Жертва геополитики
Баку придется платить по "западным счетам"
Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров выступил с любопытным докладом в Институте Гарримана при Колумбийском Университете США.

Он больше говорил о "наболевшем": нагорно-карабахском конфликте, разрешение которого, по словам министра, является "основным приоритетом азербайджанской внешней политики". О геополитическом расположении Азербайджана, которое, по его мнению, таково, что страна "объединяет Запад и Восток", что стимулирует Баку к "усилиям для достижения стабильности в регионе".

Позиция Баку по карабахскому урегулированию в представлении азербайджанского МИДа предельно ясна: 20% азербайджанских земель находится под оккупацией, более миллиона человек являются беженцами, и только после возвращения этих людей в родные дома могут вестись какие-либо переговоры, связанные со статусом Нагорного Карабаха. Непонятно только одно: что тут первично - переговоры по карабахскому урегулированию, что неизбежно сопряжено с решением проблемы статуса Карабаха, или возвращение сначала азербайджанских беженцев, что также сопряжено опять-таки с переговорами, а потом решение проблемы статуса Карабаха? И к какому "разряду" переговоров следует относить многолетние политико-дипломатические усилия Минской группы ОБСЕ, личные встречи между лидерами Азербайджана и Армении? А как оценивать в таком случае смысл известной Московской декларации конфликтующих сторон, которая предусматривает взаимный отказ от силового решения карабахской проблемы, если, по словам Мамедъярова, Азербайджан действительно "предпринимал усилия для достижения стабильности в регионе"?

В этом смысле полным абсурдом выглядят и усилия союзной с Азербайджаном Турции, которая демонстрирует не только намерение выступить посредником в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но и, как заявил недавно турецкий министр иностранных дел Ахмед Давутоглу, за счет "объединения усилий с МГ ОБСЕ привести к открытию турецко-армянских и армяно-азербайджанских границ". Более того, связь армяно-турецких отношений с карабахским урегулированием на днях подтвердил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, чья дипломатия успешно и поэтапно ведет этот процесс: от турецко-армянской "Дорожной карты" до недавно совместно подписанных "Протоколов".

Вообще сама логика сложнейших политических процессов, идущих вокруг карабахского урегулирования, должна была определять главную тему и сюжеты в выступлении Эльмара Мамедъярова в Институте Гарримана при Колумбийском университете США. Но Азербайджан предпочел заниматься "общим просветительством" в аудитории, которая вряд ли уверена в том, что госдеп должен защищать в Закавказье "ленинско-сталинское административно-территориальное размежевание".

Вернемся еще к одному высказыванию Эльмара Мамедъярова. Говоря о таких проектах, как нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан, газопровод Баку - Тбилиси - Эрзурум, железная дорога Баку - Тбилиси - Карс и газопровод Nabucco, он отметил их "значительную роль в развитии государственности и суверенитета Азербайджана и, в то же время, их большое положительное влияние на экономическое развитие Азербайджана, стран региона и других государств". Истина в том, что действительно вывод бакинских энергоресурсов на мировой рынок способствовал укреплению и развитию азербайджанской государственности. Но не более того. Ставка на доминирующую роль в регионе, попытки за счет западных компаний решить самую главную проблему - сохранение территориальной целостности - все это не сработало. "Игра" в одни западные ворота привела только к тому, что политико-дипломатическая инициатива в направлении карабахского урегулирования была перехвачена Арменией. Еревану удалось завязать в единый узел и проблему геноцида, и судьбу Карабаха, сковать "союзнические" усилия турецкой дипломатии, которая в отношениях с Азербайджаном, по сути, выступает уже в роли "троянского коня".

Произошло это в результате серьезных политико-дипломатических просчетов нынешнего азербайджанского руководства. В момент признания США и их союзниками независимости Косово Баку должен был вместе с Россией решительно выступить против подобных действий Запада, поскольку предлагаемый "стандарт" бумерангом бил по самому Баку. Но Азербайджан занял страусиную позицию, поверив в то, что "косовские принципы" не будут распространяться на Карабах. И во время вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию Баку следовало публично зафиксировать свое неприятие силовых рецептов урегулирования межэтнических конфликтов. Тогда он получил бы серьезные политические дивиденды, которые могли бы нейтрализовать усилия армянской дипломатии. Но и в данном случае Баку не предпринял решительных действий против союзного Тбилиси, который в итоге не только потерял "территории", но и вступил в фазу распада государственности.

Национальные интересы Азербайджана диктовали и грамотную политику на иранском направлении, особенно в период проведения там президентских выборов. Но Баку оказался под гипнозом якобы готовившегося удара Запада по Тегерану и сам, видимо, предвкушал возможный распад иранского государства в надежде на осуществление мифической идеи создания "Великого Азербайджана". Наконец, именно ослабление геополитического положения Азербайджана в Закавказье, снижение уровня его транзитных возможностей привели к усилению роли Туркмении, которая под предлогом наличия спорных месторождений на Каспии блокировала осуществление проекта Nabukko и стала уже обходить Азербайджан с восточного фланга в направлении Ирана. Не случайно в Нью-Йорке состоялась встреча госсекретаря США Хиллари Клинтон с президентом Туркмении Гурбангулы Бердымухамедовым, на которой американская сторона заявила о готовности сотрудничать с Туркменией на более высоком уровне.

В результате Азербайджан оказывается в геополитическом капкане. В дальнейшем его положение будет усугубляться и фактором улучшения отношений России и США, и созданием новой конфигурации глобальной ПРО, и попытками Вашингтона наладить отношения с Тегераном хотя бы в силу необходимости обеспечить успех в иракском и афганском урегулировании. В конечном счете все будет сведено к тому, что Баку поставят перед выбором - принимать или не принимать уже подготовленные обновленные "Мадридские принципы", которые предусматривают процедуру определения статуса Карабаха на основе практически реализуемых норм международного права.

Станислав Гянджинский
№34 за
29 сентября - 7 октября 2009