Как нам избежать изоляционизма

Культура - как важнейший компонент государственной политики

Если уничтожен смысл мифа - уничтожена живая культура.
Ги Дебор. Общество спектакля

Грусть и тоска по государственной опеке культуры в странах постсоветского
пространства

Сфера культуры не ограничивается только музеями, библиотеками, домами культуры; институты власти, политическая система страны зависят от традиций и культуры наций и народов, живущих в той или иной стране.
Все кому не лень сегодня стали экспертами в сфере экономики и финансов, все дают разные "умные" интерпретации современного кризиса. Но я хочу сказать: у сегодняшнего кризиса есть глубинные духовно-гуманитарные корни.
Очагом межцивилизационного кризиса является англо-саксонская система ценностей. За последние полвека поменялись духовные ориентиры. За океаном даже придумали целую теорию "культуры потребления". Человечество в целом и мы в частности стали потреблять больше, чем производим.
При этом наша главная задача - поменять идеологию "культуры потребления" на систему "потребления культуры". Но для этого нам следует понять, что такое сама культура.
В советские времена сфера культуры, традиционно финансировавшаяся "по остаточному принципу" в масштабах всех "республик свободных", в то же время рассматривалась как серьезный элемент идеологического укрепления целостности государства в масштабах СССР. Поэтому идеологическое руководство уделяло большое внимание поддержке (в том числе финансово-организационной) национальных культур.
Почести, звания, должности, квоты в престижных творческих вузах, "бронь" членства в творческих союзах, щедрое финансирование съемок художественных и документальных фильмов на национальных киностудиях, филиалы Академии наук во всех республиканских столицах с солидными бюджетами, организация зарубежных гастролей для музыкальных и театральных коллективов, поддержка сельских клубов и библиотек... Всего этого никогда не было да и быть не могло в национальных республиках без специальной государственной поддержки.
Разумеется, с развалом Союза эта система не могла работать как раньше, но "историческая память" об этом "золотом периоде расцвета советской культуры" осталась, как остались обласканные государственным вниманием "деятели литературы и искусства", немного утратившие свою общественную значимость. Они - главные носители настроений грусти по "совку", и это в какой-то мере закономерно, ибо в то время, как это ни парадоксально, казахская культура имела широкое поле для своего развития, как часть той "великой" советской культуры. Мы все помним, как на традиционной основе проходили айтысы, фестивали народной песни, и, самое главное, в те годы на институциональной основе была создана система народного творчества, что стало индикатором развития именно национального искусства и культуры.
Поэтому закономерно, что наряду с представителями нашей творческой интеллигенции сожа- леют о советских временах и миллионы бывших граждан Союза, лишившиеся национальной культуры как важнейшего элемента общественной жизни - начиная от клубов и заканчивая международным престижем.
Естественным становится общественный запрос на государственную поддержку культуры, предъявляемый гражданами и интеллигенцией независимых республик теперь уже к собственному правительству.
В этой ситуации правительства оказываются в непростой ситуации - образцы подхода к государственной поддержке существуют только те, которые были заданы Советским Союзом, а реализовать их в современных условиях невозможно и по экономическим причинам, и, что еще более важно, по идеологическим.

Особенности "поддержки национальных культур" в СССР

Поддержка национальных культур проходила в советские времена под идеологическим лозунгом "Национальные культуры национальны по форме, интернациональны по содержанию".
Этот лозунг вытекал из марксистско-ленинского материализма и яростной борьбы с идеализмом. Именно он привел национальные культуры к подлинному, глубинному краху на фоне видимого процветания, умертвил их живой нерв, живое содержание, всегда глубоко идеалистическое.
На месте живых культур осталось пестрое разнообразие орнаментики, стилистические изыски национальных костюмов, переиздание эпосов, содержание которых стало глубоко непонятным, поскольку зиждилось на трансцендентных миропонимательных конструкциях, тщательно вытравленных из сознания "советского человека".
Так, гремевший по всему миру ансамбль Покровского убил живой народный танец. Потому что балетные па, не воспроизводимые в быту, полностью абстрагировали его от глубинных смысловых принципов народной танцевальной пластики. В те же годы великие азиатские эпосы, закладывающие основы ментального своеобразия целых народов и фундаментальные основы этики и морали, вместо учебников жизни и системы передачи опыта стали просто волшебными сказками для детей младшего возраста.

Русификация национальных культур

Национальные культуры, лишившись идеалистической смысловой основы, становились не столько интернациональными, сколько русифицированными. Причем русификация происходила не столько в сфере языка и обычаев (на что привычно упирают патриоты), сколько в системе глубинной, смысловой. Заключалась она в вытеснении целостности культурных содержаний содержаниями - по выражению Николая Бердяева - срединными, промежуточными, межеумочными, которые всегда играли большую роль в культуре России.
Будучи ни Востоком, ни Западом, Россия жила во многом культурными подражаниями и имитациями. Но "срединность" ее культуры окончательно сформировалась после революции.

Изначально аграрная, Россия вскоре после революции стала полугородской, когда обнищавшие массы крестьян вытеснили из городов традиционную городскую интеллигенцию, носителей образцов подлинно городской жизни, и создали новые города на пустом месте.
Согласно решению политбюро в 1920-е годы были сосланы за рубеж многие всемирно известные ученые, философы, социологи и т.д. К этому времени готовилась акция "перевоспитания" и национальных элит союзных республик. Крестьянские образцы поведения и общежития были перенесены в городскую среду, где они приняли странные межеумочные полугородские формы (подробнее - "Знаки полугородской культуры в городской среде", И. Заринская), в которых царили попытки "изобразить", сымитировать высокоценные культурные феномены. Такие же промежуточно-имитационные формы последовательно стали принимать культурные и государственные институции, власть, государство, наука, литература и искусство, общественное сознание, поведение и образ мыслей граждан.

Приняв на себя сплачивающие функции ("навеки сплотила"), Россия навязывала не столько свои исторически сложившиеся культурные образцы и язык, сколько способы их порождения... Как писал Г. Гачев по поводу суггестивности российских традиций: "Эта страна учит не быть, а казаться", то есть имитировать, подражать, не быть самим собой. Ради справедливости необходимо отметить, что от таких экспериментов пострадала и сама русская культура.
Казахская культура - одна из древних культур. На евразийском пространстве происходили драматические процессы создания, развития, расщепления крупных государственных образований, таких как Тюркский каганат, Алтын Орда, государство Темирлана. И, следовательно, происходили процессы создания, развития, расщепления великих культур. Казахская культура, в которой присутствуют элементы тюркского, персидского и других крупных культурных образований, в советский период тоже потеряла свое смысловое начало.
Тотальное насаждение марксистской материалистической картины мира как единого интернационального содержания, вообще сама допустимость мысли о едином смысловом содержании множества национальных культур, собственно, и явилось транс-фертом российской межеумочности, промежуточности.
Именно это и сделало все культуры республик Союза равно срединными - национальные культуры распавшегося Союза остались не столько обрусевшими, сколько по-русски растратившими само-бытное целостное содержание.

Вестернизация и "срединность"

Вестернизация культуры как продукт глобализации и российская срединность, казалось бы, явления одного порядка. Однако это не так.
Хотя вестернизация тоже является одной из "опухолей", разъедающих национальную культуру, вестерн был не навязан, а "куплен на свободном рынке" (Д. Голдер). Так же как голливудские фильмы были выбраны мировым зрителем, а не зловредным прокатом. Потому как эти фильмы оказались не только превосходящими количественно и качественно основную массу национальной кинопродукции, но и более адекватными динамичному мироощущению людей на стыке тысячелетий.
Но главное - вестернизация предложила именно культурную форму, не покушаясь в то же время на базовые культурные правила и миропонимательные схемы. Не случайно проникновение атрибутики западного образа жизни так велико, например, в нерадикальных странах самобытного исламского мира, где она вполне мирно уживается с принципами и нормами традиционного бытия.
И здесь же следует сказать о разрушительной силе срединности, опирающейся на "национальные корни".
В современном мире срединность проявляется в двух направлениях. Во-первых, это попытки гомогенизации культурных смыслов, попытки выбрать универсальную культурную модель, культурную идею, попытки организовать единый миропонимательный строй, то есть воспроизвести в усеченном виде то, что делалось в советские времена.
Второе проявление срединности с виду противоположно вышесказанному. Это агрессивная устремленность в прошлое и апологетизация "национальных корней", которые трактуются как безоговорочно ценные и задающие единственно правильный и возможный путь культурного развития...
Оба этих проявления на самом деле являют собой две стороны одной медали, они равно губительны и неизбежно приводят к существенному завышению значимости внешней культурной атрибутики за счет все большего обеднения и усреднения сущностных культурных содержаний.
Но что самое главное - оба эти пути неизбежно ведут к культурному изоляционизму, который являет собой, по выражению Фукуямы, "абсолютный исторический ту-пик".

Глобальный мир и становление национальной культуры

Культурное возрождение нации как залог возрождения этноса и суперэтноса, как залог укрепления государственности возможно только в том случае, если оно будет происходить в контексте мировых глобальных культурных процессов, но никак не вопреки им.
Вытравленные историей глубинные культурные смыслы не могут быть реанимированы и навязаны, они не могут быть выдуманы и насаждены. Они должны быть бережно выращены из сохранившихся живых национальных традиций и культурных образов, с одной стороны, и из того культурного материала, который предоставляет сейчас открытый мир, с другой.
Только в этом случае мир воспримет национальную культуру, вплетет ее в свой новый культурный порядок и сам в свою очередь станет источником ее постоянного обогащения.

Яркий пример плодотворности этого пути демонстрирует культура Японии, страны, которую особенно трудно обвинить в отсутствии национального своеобразия. Акира Куросава создал цикл классических киношедевров, пересказав сюжеты и использовав тропы драм Шекспира, перенеся их в средневековую Японию. Мультипликационная киноиндустрия Японии, идущая сегодня в авангарде, напротив, перенесла тропы средневековых драм театра кабуки в современный западный мир.
Похожий путь нащупывает современная Турция. Так, творчество Орхана Памука основывается на переосмыслении древнегреческих трагедий и мифов. Классические голливудские сюжеты строятся на базе готической сказки, а художественный поиск в Европе по большей части ориентирован на образы Востока и Африки.

Пути государственной поддержки национальной культуры

Тот факт, что национальная культура является мощным государствообразующим фактором, не нуждается в специальных доказательствах. Как утверждал еще Лев Гумилев, собственное культурное пространство - основа устойчивости этноса. И здесь ничего не изменилось.
Также очевиден и тот факт, что культура молодых государств постсоветского пространства нуждается в поддержке и не сможет выдержать напора исторических обстоятельств и глобальной культурной экспансии без технических усилий государства.
Проблема состоит в том, как организовать эту поддержку так, чтобы вписаться в культурный контекст глобального мира в качестве его ценной составляющей, причем она стоит тем острее, чем тоньше главы независимых государств чувствуют значимость национальной культуры для становления новой государственности.

Так, наиболее интенсивно поиски адекватных форм государственной поддержки культуры ведутся в Казахстане, где уже фактически сформирована целая система новых культурных институций.
Пути государственной поддержки национальной культуры следует разворачивать в двух направлениях - содержательном и организационном.
В рамках содержательных направлений должны формироваться фундаментальные научные представления о глубинных смыслах национальной культуры и ее связях с общемировыми культурными содержаниями. Без таких представлений поиск культурного своеобразия грозит превратиться в поиск новой "срединности". (К сожалению, на постсоветском пространстве ему не уделяется достаточного внимания, что часто приводит к засилью доморощенной "культурологии" с националистическим привкусом.)
Для этого должны быть организованы:
а) работы по реконструкции и восстановлению базовых смысловых содержаний национальной культуры - систематические культурологические и структурно-семиотические исследования и реконструкции глубинных, смысловых, миропонимательных схем, составляющих неповторимое своеобразие национальной культуры. Базу исследований должна формировать постоянно развивающаяся система археологических, исторических, искусствоведческих, литературоведческих и этнографических изысканий, обеспечивающая обнаружение и артикуляцию максимально полного арсенала культурных артефактов. Принципиально значимым для развития данного направления становится формирование собственных школ и научных направлений, а не только научное заимствование;
б) культурологический анализ и исследование процессов современной мировой культуры и систем взаимопроникновения культурных смыслов и образцов.
В рамках организационных направлений должны формироваться системы трансферта нарабатываемых смысловых содержаний в сферу культурного творчества - в область литературы и искусства, публицистики и кинематографии, архитектуры и дизайна, живописи и театра, рекламы и журналистики.

Мировой опыт формирования культурных кластеров - территориальных анклавов творческих мастерских ученых-гуманитариев и представителей творческих профессий - создает идеальные условия для такого трансферта. Кроме культурных кластеров следует говорить о развитии университетской сети гуманитарного образования, которая также становится центром притяжения творцов, и сети гуманитарных научных центров.
Аналогичные культурные кластеры нужно создавать по географическому признаку. И здесь в пример я бы хотел поставить Мангистаускую область.
Как известно, Мангистауский регион, будучи уникальным творением исторической культуры и древней цивилизации, является также неотъемлемой частью Великого Шелкового пути. Это своего рода археологический заповедник, музей под открытым небом, где 11 тысяч исторических памятников взяты под охрану государства, страна тысячи наскальных поэм-рисунков. Край уникальных культовых сооружений и мечетей Беккет-Ата, Шакпак-Ата, Шопан-Ата, Масат-Ата, куда нескончаемым потоком идут паломники не только из Казахстана, но и Туркмении, Узбекистана, России, Кавказа, Ирана и Турции.
Такой же культурный кластер нужно создавать в Восточно-Казахстанской области. Для этого есть все основания. Во-первых, все действия всемирно известного эпоса "Козы-Корпеш - Баян-Сулу" проходили именно на территории данной области. В области уникальный историко-культурный ландшафт - Берельские захоронения, Чиликтинская долина царей гуннов, это родина Абая, Шакарима.

Кроме того, необходима поддержка собственно творческих усилий национальных культурных деятелей, втянутых в орбиту влияния культурных кластеров и гуманитарных центров, которые становятся каналом трансляции культурных содержаний в массы, - поддержка ассоциаций и конкретных творческих личностей через систему грантов.
Очевидно, что вся эта деятельность должна проходить в системе "открытого мира" - в тесном взаимодействии с мировыми научными школами и художественными течениями, что станет залогом полноценного общемирового звучания культуры нового национального государства.
Недавно министр Кул-Мухаммед в целях реализации поручений главы государства в гуманитарной сфере предложил создание совместных культурных советов между Казахстаном и Англией, Казахстаном и Германией и Индией. Какой эффект будет от этих форумов? Во-первых, в Казахстан придут новые технологии в социо-гуманитарной сфере. Во-вторых, казахская культура будет репрезентирована как культура межцивилизационного диалога, что очень важно в свете глобальных геогуманитарных изменений и вызовов.
По мнению некоторых футурологов, именно сфера культуры станет одним из стратегических ресурсов, фактором устойчивого развития общества и неизменной экономической категорией в грядущем веке, наряду с нефтью, газом, ураном и т.д.
Этот фактор требует системного, инновационного подхода к гуманитарной сфере от государства и общества.

Ерлан САИРОВ,

08.10.2009