Интегрированная дезинтеграция: нужно ли Центральной Азии на сегодня СНГ? - Ю.Сигов

Скоординированное отсутствие первых лиц стран Центральной Азии на недавно прошедшем в Кишиневе саммите СНГ породило целый ряд "гадательных теорий".

ИНТЕГРИРОВАННАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
Лидеров этого региона заподозрили и в желании "собственными усилиями" попросту добить итак еле дышащее содружество пост-советских государств, и в стремлении решать важнейшие для себя проблемы только в двустороннем формате, не прибегая к "высокопоставленным массовкам" в компании своих коллег-президентов из соседних республик.

А с учетом того, что почти сразу же после саммита СНГ "по уважительным причинам отсутствовавшие" президенты Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Киргизстана по полной программе продолжили заниматься внешней политикой на самом высоком уровне, заговорили даже о неком "региональном бойкоте" со стороны центральноазиатских лидеров самой медленно дезинтегрирующей пост-советской структуры, в возможную эффективность работы которой, похоже, уже давно никто не верит.

Так нужно ли Центральной Азии на сегодня СНГ, и возможна ли вообще какая-либо региональная интеграция либо собственными силами, либо в рамках участия в подобных процессах "больших братьев", напрямую с ней граничащих?

Прежде всего, стоит отметить, что любая интеграция (как показывает пример той же единой Европы) при всех ее трудностях и проблемах должна быть реально желаемой и взаимовыгодной. Как только в рамках интеграции одни хотят урвать, или "в кредитно-базовом формате" заполучить что-то за счет других, так сразу же возникают не просто серьезные межгосударственные нестыковки, и получается в итоге заведомо обреченный на неудачу результат.

Вне зависимости от того, каким видится будущее СНГ как его критикам, так и ярым сторонникам, на сегодняшний день эта структура практически ничего странам Центральной Азии не только не дает, но и не может дать на перспективу. По-существу единственной важной выгодой для таких стран, как Узбекистан, Таджикистан и Киргизстан является безвизовый режим перемещения граждан с Россией, куда сотни тысячя жителей региона даже в кризисные времена по-прежнему рвутся на заработки.

Между собой же страны Центральной Азии не только сами возвели визовые, и даже минные барьеры (Туркменистан, Узбекистан), но и не проявляют никакого желания объединяться даже в самых, казалось бы, выгодных для всех них сферах. В этой связи обычно вспоминают о неких неудовлетворенных региональных лидерских амбициях одних стран (Узбекистан), желании быть "вне соседского давления" (Туркменистан), и стремлении рассматривать какое-либо объединение пост-советских государств исключительно по принципу "а нам что с этого самого объединения может перепасть?"(Киргизстан, Таджикистан)

На самом же деле проблема кроется гораздо в более глубинном смысле и самого факта все еще существования СНГ и ему подобных пост-советских формирований, и в понимании того, насколько совместно можно с большими для себя выгодами решить тот или иной вопрос.

По-существу, на сегодняшний день единственным истинным поборником какой-либо интеграции в Центральной Азии (как и на всем пост-советском пространстве) остается президент Казахстана Н. Назарбаев. Но и его стремление объединить хотя бы своих ближайших соседей (не важно, под чьим чутким руководством - Астаны или Ташкента) постоянно упираается в стену то ли хронической политической подозрительности, то ли в просто нежелание первых лиц центральноазиатских республик каким-то образом связывать свое развитие даже с элементарной координацией действий с соседями.

Сам же казахстанский президент, очевидно, в глубине души уже понял, что при том "разброде и шатаниях", которые царят давно уже в СНГ, ни о каких по-настояшему кардинальных и прорывных программах, задуманных Казахстаном на 21-й век, в рамках этого пост-советского образования мечтать просто нереально. Не желают идти на реальную интеграцию с Казахстаном и его ближайшие центральноазиатские партнеры.

Именно поэтому, скорее всего, Астана и делает ставку с нового года на интеграцию в те международные структуры (ОБСЕ, Организация исламских государств), где видны реальные перспективы, и где Казахстан может застолбить для себя прочные позиции на будущее (особенно это касается "долгоиграющего" европейского курса как в политическом, так и в экономическом плане).

Для Узбекистана что СНГ, что ЕврАзЭс, что ОДКБ с ее силами быстрого реагирования никакой перспективной цели не представляют. Видя, что совместные решения в этих структурах либо плохо выполняются, либо не учитывают узбекских интересов, Ташкент давно уже сделал ставку на двустороннее сближение как с ЕС, так и с Соединенными Штатами (тем более, что и Брюссель, и Вашингтон посчитали себе выгоднее позабыть об Андижане, что узбекскую сторону более, чем устраивает).

Туркменистан и дальше будет одновременно "продавать" за границей и свой нейтральный статус (в принципе не участвуя ни в каких блоках и структурах, Ашхабад везде все же присутствует, и со стороны за подобными процессами наблюдает), и двусторонне приглашать-подтягивать к себе всех тех, кому дорог на мировых рынках туркменский газ и его "справедливая цена". Г. Бердымухамедов давно уже все нужные для себя вопросы решает в двустороннем формате, и изменять своей внешнеполитической тактике "от всех по максимуму - всем по чуть-чуть" он не станет.

Что же касается Киргизстана и Таджикистана, то им, как наиболее страдающим от мировых экономических неурядиц и неэффективного государственного управления членство что в СНГ, что во всех остальных "регионально-интеграционных делах" нужно лишь для одного - получения любой помощи, на любых условиях, и в любой форме-валюте (желательно, конечно, деньгами, но можно и обещанием кредитов, платой за аренду военных баз, и всем иным, чем будет возможность наполнить государственный бюджет).

И даже в этом случае и Бишкек, и Душанбе фактически все важные для себя решения об оказания помощи или кредитах пробивают на двустороннем уровне, а саммиты пост-советских структур они используют главным образом для личных рандеву с лидерами тех стран (обычно России и Казахстана), от которых они и ожидают получить искомые денежные вливания.

Регионально интегрироваться с тем же Казахстаном они еще пару лет назад вроде бы были готовы. Но мировой кризис все эти затеи давно уже и надолго похоронил, а соответственно - и выживать дальше Бишкек и Душанбе планируют не в рамках интеграционных пост-советских и других объединений, а за счет продолжения окучивания "больших и сильных" (США, Россия, Китай).

Наверное, идеи собраться всем миром, и что в кризисные времена, что в стабильно-процветающие, решать совместно стоящие проблемы, хороши сегодня лишь для теоретического озвучивания на разного рода саммитах и высокого ранга форумах. На деле же в Центральной Азии (по крайней мере пока) ни одна форма интеграционного взаимодействия стран региона эффективно не функционирует.

А раз так, то и в дальнейшем эти государства будут по минимуму обращать внимание на СНГ и все то, что было создано на развалинах бывшего Союза, и все чаще искать поддержки у тех, кто и на Западе (Европа, США), и на Востоке (Китай) сможет предложить им не только привлекательные на слух варианты сотрудничества, но и на деле посодействует укреплению их как политической, так и экономической государственности.

Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для CA-News
13 октября 2009,