АРМЯНО-ТУРЕЦКОЕ ПРИМИРЕНИЕ: ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНИШ

Процесс армяно-турецкого примирения еще не завершен. Однако важный промежуточный финиш уже успешно преодолен.10 октября 2009 года в швейцарском Цюрихе были подписаны два принципиально важных документа "Протокол о развитии двусторонних отношений" и "Протокол об установлении дипломатических отношений" между двумя странами. Таким образом, Ереван и Анкара принимают на себя не только политические обязательства (все это уже принято с началом "футбольной дипломатии" и обмена добрыми намерениями), но и юридические. Два протокола определяют график открытия границы. Он таков: "В течение двух месяцев после вступления в силу Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой". В двух документах фиксируется и то, как и когда будут установлены дипломатические отношения между двумя государствами. Стороны "договорились установить дипломатические отношения со дня подписания данного Протокола в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 1961 года, обменяться дипломатическими представительствами". Следовательно, говоря словами известного советского лидера, "цели ясны, задачи определены".

Осталось ратифицировать два Протокола в национальных парламентах Армении и Турции. После этого, переговорный процесс окончательно перейдет из фазы дипломатических любезностей в стадию конкретных дел. В этой связи важен вопрос, насколько парламентский барьер может стать препоной для завершения процесса примирения или же напротив, это - не более, чем правовая формальность? В случае с Арменией ситуация более ясна. Как и в любой постсоветской республике парламент является не столько представительным органом власти, сколько департаментом голосования (или для ратификации) президентской администрации. Сегодня в Армении "партия власти" (Республиканская партия) и ее союзники по коалиции контролируют ситуацию в национальном парламенте. Старейшая армянская партия "Дашнакцутюн" еще с момента появления "Дорожной карты" (апрель нынешнего года) перешла из властного стана в оппозиционный. Однако ее ресурсы ограничены, как и в стенах парламента, так и на улице. Как и КПРФ в России дашнаки - это "хранители брэнда", но не действительно революционная сила, способная на системный протест (хотя отдельные эксцессы, наверное, нельзя полностью исключать). Это показали и акции протеста дашнаков против парафированных 31 августа армяно-турецких Протоколов. Тем паче, что власть позаботилась об идейно-политическом обеспечении своей "правды". Решение о поддержке ратификации Протоколов принял Высший духовный совет Армянской Апостольской церкви, Национальная академия наук, Совет безопасности Армении.

Таким образом, главная угроза введению Протоколов в жизнь исходит не от "национальных революционеров", а от внепарламентской оппозиции. В отличие от прошлых лет сегодня этот тип оппозиции в Армении имеет реальные ресурсы. Во-первых, это харизматический первый президент Армении Левон Тер-Петросян (который в борьбе за власть вынужден бороться против себя самого начала 1990-х гг.). Тер-Петросян был тем политиком, который в свое время, жестко отстранил диаспору от вмешательства во внутренние дела Армении, нанес серьезные удары по позициям дашнаков (партия была даже под запретом в течение некоторой части его легислатуры) и других менее значимых националистов, и попытался выстроить диалог с Турцией. Он же стремился к тому, чтобы преодолеть "комплекс жертвы", пытаясь вытеснить актуализацию геноцида другим национальным мифом (естественно слово миф понимается нами в экспертном, а не негативном смысле)- победой в Карабахе и вообще сосредоточиться не на истории, а на настоящем и будущем. Но сегодня в борьбе за власть Тер-Петросян во многом повторяет аргументацию своих вчерашних оппонентов и противников. Он (и его команда) критикуют Сержа Саркисяна и его дипломатов едва ли не за забвение геноцида и односторонние уступки турецкой стороне (а поскольку каждое лыко в строку, то и азербайджанской тоже). Неслучайно в этой связи, что многие из тех, кто вчера еще лютой ненавистью ненавидел "президента- демократа", сегодня поддерживают Тер-Петросяна и его Армянский национальный конгресс (АНК). Сила АНК в том, что он выступает подчеркнуто с национальных, а не узких идеологических и партийных позиций. В этом смысле он пытается повторять тактику различных народных фронтов или Демроссии начала 1990-х гг. (главная цель- критика власти, социальный популизм и объединение всех ресурсов, даже разнонаправленных идеологически, против действующей власти). Тер-Петросян в прошлом году показал свой потенциал. Даже при жестком постсоветском административном давлении и явной диспропорции в информационном пространстве, он набрал почти четверть голосов. Да и на выборах в Совет старейшин Еревана (а это - местный уровень, и здесь традиционно избирателя интересует больше не внешняя политика, а городской транспорт и уборка мусора) АНК выступил вполне пристойно. На улице же ресурсы АНК могут оказаться тем более сильными, что в ораторском мастерстве вряд ли кто-то сравнится сегодня с Тер-Петросяном. Патриотизм же вообще сильное разогревающее средство.

Но дело в том, что конкретно в этой ситуации власть Армении имеет большую свободу маневра (ударение в данном случае не важно, его можно ставить в любом месте). Сегодня Западу как никогда важно какое-то реальное примирение. В конце концов, нобелевский аванс надо отрабатывать и подтверждать. Вы смеялись над новым лауреатом, так пожалуйте Вам мир между Ереваном и Анкарой (а за ним, глядишь, подоспеет и "прогресс" в Нагорном Карабахе)! А потому, если завтра Саркисян и армянские силовые структуры применят "адекватную силу для защиты конституционного порядка и мира в регионе против экстремистов", никто в Вашингтоне и в Брюсселе не скажет слова поперек. Мир - важная штука, которая, перефразируя Александра Хейга, "гораздо важнее демократии". Это, кстати, надо иметь в виду лидерам АНК, выводя людей на улицы. Ведь позиция Москвы в любом случае будет в поддержку действующей власти.

С турецким парламентом все гораздо сложнее. Турция, конечно же, не образцовая демократия, но в последние годы на этом направлении много что сделано. Тот факт, что после прихода во власть Редждепа Таййпа Эрдогана нарушено многолетнее доминирование кемалистов, уже о многом говорит. А потому, депутаты парламента могут существенно осложнить прохождение Протоколов (что отчасти спасет репутацию турецких лидеров в Азербайджане, в котором зреет серьезное недовольство политикой уступок Анкары). Повод для этого есть, он очевиден. Это- проблема нагорно-карабахского урегулирования, которую в текстах Протоколов удалось "отвести" от общего контекста примирения Армении и Турции. Принимая же во внимание все те слухи, факты, комментарии, которые сопровождали церемонию в Цюрихе (турецкая сторона настаивала на включении "карабахского пункта" с текст заявления своего министра после подписания двух документов), становится ясно: ратификация в Турции будет, пожалуй, самой главной интригой финального этапа "протокольной" истории. В Цюрихе под жестким давлением "великих держав" "карабахский казус" удалось отвести. Но в Анкаре это будет сделать труднее. Парламент в Турции - не то же самое, что дипломатические кулуары.

Таким образом, политическая интрига вокруг процесса примирения сохраняется. Но очевидно и другое. Так близко к завершению этот процесс еще никогда не заходил. Однако события последних дней снова подтверждают не слишком приятный для западного уха вывод: далеко не всегда мирный процесс наступает в ходе широкого общественного обсуждения. Кулуары для этого оказываются нередко не самым худшим форматом.

Сергей Маркедонов - заместитель директора Института политического и военного анализа

12.10.2009