Армения предъявляет претензии на Нахчыван
В переговорах с Турцией усмотрели путь к отказу от Карсского договора?

На фоне подписания в Цюрихе армяно-турецких протоколов в Ереване вновь предъявляют претензии на Нахчыван, который именуют не иначе как "Нахиджеваном". Газета "Голос Армении" весьма подробно и эмоционально освещает так называемое "паломничество к церкви Азарапркич". Церковь эта, если верить газете, находилась в Нахчыване, и ежегодно 11 октября местные армяне совершали к ней паломничество. Но теперь такие-сякие азербайджанцы армян оттуда изгнали. "Сегодня здесь хозяйничают варвары" - истерически вопит "наследник" ереванского русскоязычного "Коммуниста". И по ходу сообщает: "Первое, что сделали беженцы-нахиджеванцы, - создали землячество "Нахиджеван". Была разработана программа защиты интересов беженцев-нахиджеванцев. В 1995-1996 годах в Масисском районе (между селами Нор Харберт и Айнтап был воссоздан памятник воинам, погибшим в годы второй мировой, и установлен хачкар в память о нахиджеванской церкви Азарапркич. В 2004 году там же была построена церковь-часовня Азарапркич, куда теперь и приходят в каждое второе воскресенье октября паломники-нахиджеванцы, чтобы отметить День церкви Азарапркич." Приводит газета и слова председателя Земляческого союза Мелса Мкртчяна: "С первых же дней создания Союза нахиджеванских армян разработана программа защиты интересов беженцев, прежде всего имеющая в виду необходимость объединить и вернуть их на родину. Сегодня, когда в Азербайджане раздаются голоса о необходимости возвращения азербайджанских беженцев на места их былого проживания, особенно актуален вопрос возвращения армянских беженцев, и в первую очередь в Нахиджеван и Шаумян." "Шаумян" - это, напомним, часть Геранбойского района, именовавшаяся в советские годы "Шаумяновским сельским". Некий Аргам Айвазян, которого газета представила как "арменоведа" и "заслуженного деятеля культуры Армении", заявляет: "Я с сожалением должен сказать, что за 20 лет нашей независимости проблемы Нахиджевана не нашли своего решения. А между тем в территориальном, политическом, духовном и культурном отношениях Нахиджеван крайне важен для армянского народа. За последние 20 лет со стороны правительственных кругов Армении и Министерства иностранных дел нахиджеванский вопрос ни разу не поднимался перед соответствующими международными организациями."

Как теперь уверяет "Голос Армении", "сегодня для решения проблем "Нахиджевана", как и Джавахка, власти Армении должны начать предварительную подготовительную работу и вести ее шаг за шагом, начиная, вероятно, с аннулирования заключенного в 1921 году Московского договора, когда от Армении были отторгнуты ее исторические территории." "Настало время от слов переходить к действиям, - требует "Голос Армении". - Мы ждем незамедлительного вмешательства Министерства иностранных дел, Министерства культуры, Министерства диаспоры для разрешения этих назревших вопросов".

Напомним: заключенные еще между СССР и Турецкой Республикой Карсский и Московский договоры не только обговаривали взаимное признание двух стран. Именно они определили советско-турецкую границу, которую теперь унаследовали все три южнокавказские республики - Грузия, Армения и Азербайджан. Кроме того, эти же договоры определили и статус Нахчыванской АССР, закрепив за Турцией статус ее гаранта: Анкара имеет право на вмешательство, в том числе военное, если статус или границы Нахчывана будут пересмотрены или же эту территорию попытаются кому-то передать.

При этом, однако, открытым остается другой вопрос: почему. в то время как карикатурное "паломничество" состоялось 11 октября, о претензиях на Нахчыван "Голос Армении" вспомнил более чем через неделю, но как раз накануне представления в парламент Турции цюрихских протоколов? И немалую пищу для размышлений дает то обстоятельство, что в тексте этих протоколов прямой ссылки на признание Арменией Карсского и Московского договоров, как уверяют в Ереване, нет. Конечно, большинству специалистов, да и неспециалистов, подобные умопостроения покажутся отчаянным бредом, но в Армении уже давно персистируют разговоры о том, что Карсский и Московский договоры, дескать, были заключены без участия представителей независимой Армении, а потому Армению они ни к чему не обязывают, и Ереван просто обязан заявить об этом во весь голос и тем самым эти договоры денонсировать. Понятно, что за те 20 лет, пока Армения существовала в качестве независимого государства, но без дипломатических отношений с Турцией и Азербайджаном, местные власти могли позволить себе не заострять внимание общественности, возможен ли такой кульбит в принципе. Но теперь отношения с Турцией сдвигаются с "мертвой точки" (кому и в какой степени это выгодно - другой вопрос), и часть политического истэблишмента восприняла это обстоятельство как сигнал к "перезагрузке". Частью которой, дескать, должно стать и заключение "независимого" договора с Турцией. И самое опасное, что своими уверениями, что, дескать, в протоколах ссылки на Карсский договор нет, армянские официальные лица убедили своих сограждан, что пересмотр и денонсация в принципе возможны - надо только чуть-чуть "поднажать".

А тогда уже складывается впечатления, что протоколы, молча подписанные министрами в Цюрихе, сыграли ту же роль, что и приоткрывшаяся дверь в комнате, где тлеет пожар: неожиданный приток кислорода приводит к тому, что пламя вспыхивает с небывалой силой.

НУРАНИ
22.10.2009