Вчера глава государства выступил с заявлением, в котором обозначил основные этапы реформы системы госуправления. В этот же день правительство во главе с Игорем Чудиновым подало в отставку, но аналитики прогнозируют, что больше половины министров сохранят за собой места в кабмине. Именно по этой причине известный общественный деятель Эдиль БАЙСАЛОВ считает, что реформа обречена на провал, поскольку для ее успешной реализации требуется кардинальное обновление правящей элиты. Экс-руководитель Коалиции НПО, в настоящее время проживающий за рубежом, прокомментировал выступление Курманбека Бакиева для "МК".

Объявленную президентом "реформу" можно назвать революционной только в том смысле, что она переворачивает, перекраивает и перепахивает всю систему государственной власти. Прикрываясь лозунгами об оптимизации системы управления и сокращении аппарата, К. Бакиев окончательно концентрирует власть в своих руках. Уже нет смысла говорить о суперпрезидентской республике - налицо внедрение в нашей стране квази-монархической системы управления. Единственным недостающим пока элементом полноценной монархии является отсутствие механизма наследственной передачи власти, но, полагаю, и этот "недостаток" будет устранен в ходе следующих этапов "реформы".

Заявление об учреждении некоего института президента вызывает недоумение. По идее, глава государства сам по себе является институтом, т.е. персонифицированным органом власти, и когда конституционалисты говорят об институте президента, они имеют в виду не его администрацию или канцелярию, а личность как таковую.

Что же мы имеем у нас? Глава государства, концентрируя в своих руках практически самодержавную власть, делится ею не с публично формируемым и, по идее, политически ответственным правительством, а с некими безликими клерками в своем окружении. Очевидно, что один человек, сколь угодно талантливый и трудоспособный, просто не в состоянии нести все бремя взваленных на президента прав и полномочий. При отсутствии в стране условий для политического плюрализма, а в последнее время даже минимальной культуры парламентской полемики, сверхконцентрация власти ни к чему хорошему не приведет. При всеобщем "одобрямсе" страна будет постоянно "спотыкаться" об очередные события, неважно - "мартовские", "ноокатские" или другие им подобные.

Декларируемые устранение дублирующих органов и сокращение чиновничьего аппарата чуть ли не на 40% могут смутить только совсем уж наивных или окончательно оболваненных сограждан. Наоборот, там, где раньше был лишь один орган - сколь всемогущая, столь и понятная всем администрация главы государства - создается многоголовая гидра. Посудите сами: кроме имеющейся президентской администрации, переименованной наспех в аппарат президента, в дополнение к недавно созданному на пустом месте секретариату, создается Центральное агентство КР по развитию, инвестициям и инновациям. Совершенно логичным после формирования такого агентства с весьма масштабными полномочиями стало бы упразднение правительства и прямое подчинение всех органов главе государства. Но Бакиев не идет на такой шаг, хотя это могло бы привести к экономии средств и облегчению головной боли мелких чиновников, у которых рябит в глазах от вышестоящих начальников. Правительство, и так являющееся абсолютно безвольным органом и пятым колесом власти, "скукоживается" до канцелярии премьер-министра. О чем говорить, если кабмин отстранен от распределения 300-миллионного российского кредита, управление которым, как и основными активами государственного имущества, передано малопонятной бизнес-структуре MGN Capital?! Бакиев в своем выступлении продолжал настаивать на том, что функции правительства и далее будут передаваться методом аутсорсинга "общественным структурам". Так зачем же, спрашивается, сохранять правительство? Зачем при "живом" премьер-министре делать из руководителя аппарата "министра координации" в ранге вице-премьера? Зачем тогда вообще нужен глава правительства?

Я совершенно убежден - не то что детали, но и основные контуры "реформы" абсолютно не проработаны. Речь президента, заставшая врасплох даже членов кабмина, подготовлена келейно, за версту отдает дилетантизмом и схематизмом.

Также решено переименовать несколько органов и должностей. Вместо секретаря Совбеза координацией деятельности органов правопорядка будет заниматься государственный советник, а сам Совбез переименовывается в президентское совещание. Есть ли в этих новациях хоть что-то прогрессивное? Ни малейшей доли. Сочувствую госсоветнику, который должен будет представлять республику на межгосударственных совещаниях со своими коллегами - секретарями безопасности стран СНГ, ШОС, ОДКБ и других международных структур. Назвав руководителя внешнеполитического ведомства государственным министром иностранных дел, советчики президента оказали ему медвежью услугу: во многих странах статс-министр - это высший неполитический руководитель МИД, статус коего ниже руководителя какого-нибудь министерства, не говоря уже об уровне государственного секретаря, каким он видится Бакиеву.

Инициатива о передаче губернаторам права назначения заместителей районных акимов тоже совершенно необоснованна. Получается, что областной "воевода" может назначать кого угодно без согласования с республиканской властью.

Безусловно, ряд инициатив, способных облегчить жизнь граждан и повысить качество государственных слуг, достойны поддержки. Однако стоило ли одновременно объявлять проведение столь амбициозных преобразований, махать шашкой на поле, и так уже донельзя перепаханном за последние двадцать лет нескончаемыми, но все же гораздо более продуманными и согласованными реформами?

Ближайшие два-три года во всех государственных органах будут заняты только грандиозным переселением, назначением новых кадров, согласованием функций, распределением кабинетов, расстановкой мебели и сменой вывесок. Зато наверняка в долгий ящик отложат внедрение в жизнь целого ряда давно назревших и действительно необходимых реформ: чиновникам будет не до них.

Возможно, президент и его советники того и хотят: повергнуть страну и чиновничество в шок, переставить фигуры, наполнив систему власти новым содержанием. Это может быть единственным оправданием фронтального наступления - одним махом семерых побивахом. Бывает и такое!

Ни для кого не секрет, что основная проблема действующей системы власти заключается не в ущербности схемы управления и распределения функций, а в низком профессиональном и морально-этическом качестве самих руководителей, которые плодят и культивируют в лучшем случае бездарей и лодырей, а большей частью - откровенных коррупционеров и преступников в среде госслужащих.

Итак, обернется ли эта реформа во благо республики или станет грандиозной кампанией по смене вывесок, оптовой продаже должностей и нескончаемой неразберихой, а в конечном счете и возможной потерей управляемости - вопрос открытый.

Без "призыва" во власть нового поколения управленцев и решительной борьбы с коррупцией во всех ее проявлениях кыргызстанцам остается только повторять строки из крыловской басни: "А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…"

Эдиль Байсалов