Оппозиция себя уже показала. Очередь за гражданским обществом

Последние кардинальные меры президента Курманбека Бакиева по реформированию структуры госуправления – лишь первые шаги в многотрудной реформе всей системы постсоветской власти в Кыргызстане. Впереди – реформа законодательной и судебной ветвей, затем – местного самоуправления.

На этом фоне, с учетом десятилетиями сложившихся реалий, не совсем оправданным выглядит скепсис тех, кто, видя в новой структуре Института президента и правительства в большинстве своем бывших руководителей, поспешили выразить недовольство и недоверие к реформам вообще. Чтобы осознать последовательность шагов этих реформ, следует вспомнить объявленный президентом еще весной нынешнего года Курс обновления страны.

Тогда К.Бакиев неприемлемым путем развития назвал "состояние революции, смену людей во власти и, соответственно, их положения и мышления временщиков, хаотичные изменения и реформы, и в итоге - зависимость от внешних сил и проектов, утерю реальной независимости и внешнее управление".

Помнится, о том же, а именно – об угрозе попадания во внешнюю зависимость и утери национального суверенитета часто говорила и упрекала власть и сама оппозиция. Получается, что в Курсе учтена критика и предлагается не только не допустить вышеприведенный ход событий, но и практические пути защиты государственного суверенитета вместе, сообща, без голого критиканства. Думается, здесь излишне напоминать о важности политической и социальной стабильности для полноценной экономической деятельности и привлечения внешних инвестиций.

Курс президента на обновление можно воспринять и как совет с народом. Идет совместный поиск путей выхода на эволюционную, а не революционную плоскость реформ. Всем политическим партиям, представителям гражданского общества предложено вместе решать общенациональные проблемы. Тем самым, Курс обновления страны сам по себе является консолидирующим общество документом, шагом в сторону установления в стране подлинной стабильности и согласия. Не признавать этого и вновь проявлять неуправляемые амбиции равно политическому экстремизму.

Оппоненты власти в эти решающие дни стремятся каждый удобный случай, каждую ошибку и промах власти максимально использовать для собственной выгоды, не задумываясь о последствиях. Конечно, есть общепризнанные законы политической борьбы, и мы наглядно увидели, как они реализуются в оппозиционном исполнении. И здесь естественным образом вкрадываются сомнения в подлинной народности нынешней кыргызской оппозиции. Достаточно взглянуть в приевшиеся лица ее лидеров, чтобы убедиться в закономерности возникновения таких сомнений.

Вспомним позапрошлогоднее апрельское противостояние, когда возглавляемый Ф.Куловым Народный фронт собрал вроде бы внушительную силу. Но в решающий для Фронта момент проявились истинные лица и намерения, можно сказать, подлинный менталитет отдельных его лидеров. Как впоследствии стало известно из сообщений СМИ, ряд известных оппозиционеров со стажем попросту "кинули" руководителя НФ, и он, мягко говоря, попал впросак. Наобещали собрать внушительное "войско" и даже грозную кавалерию в поддержку апрельского митинга, и, получив под эти обещания кругленькие суммы, умылись.

Нечто подобное в рядах доблестных противников власти, но в более изощренном виде, проявилось во время президентских выборов. В этот раз в роли диверсанта светлых идей оппозиции выступил не кто иной, как сам начальник штаба Алмаза Атамбаева, главного оппонента К.Бакиева. По признанию отдельных соратников лидера Социал-демократической партии, Бакыт Бешимов, будучи координатором предвыборных действий всей оппозиции, в самый решающий момент, в день выборов, вдруг приказал увести всех своих наблюдателей из избирательных участков, тем самым развязав руки переусердствовавшим и распоясавшимся чиновникам. По признанию бывших единомышленников, Бешимов лишь ждал удобного случая, предварительно, как об этом сообщали СМИ, отправив семью за границу. Как на днях выяснилось, никакой предвыборной тактики, тем более - стратегии, у объединенной оппозиции не было. В ее рядах царила психология временщиков. Думается, после всего этого становится вполне объяснимым отказ Ф.Кулова поддерживать в дальнейшем оппозицию в какой-либо форме.

Сегодня все общество подвержено болезни роста. Оппозиция тоже не желает терять свою нишу, но какими путями все это будет делаться – вот в чем вопрос. Следует признать и то, что власти на местах своими неумелыми и запоздалыми действиями дают возможность проявить себя оппонентам.

Другое предложение президента "регулировать деятельность НПО таким образом, чтобы такое регулирование не сдерживало их развитие и возможности осуществлять ими общественную миссию" тоже предполагает детальную расшифровку и разработку механизма подобного регулирования. Известно, что коллективный образ неправительственных организаций в Кыргызстане отнюдь не положительный. Во многом от того, что в подавляющем большинстве они заняты политикой или правозащитной деятельностью. Грешат наши НПО и тем, что порою позволяют себе "неуставные" формы работы: заняты не тем, что прописано в их уставах. Но все это тоже можно в какой-то мере отнести к болезням их роста.

Отсюда логически вытекает другое положение в Обращении К.Бакиева по Курсу обновления о том, что при выборе будущего страны необходимо осуществлять "системные изменения… совместно властью и с гражданским обществом", которые "задают саму возможность независимого государства и свободного стабильного общества". То, что большинство кыргызских НПО так или иначе проявляют себя именно в политике и политизированной деятельности, как в зеркале, отражается нынешнее состояние гражданского общества. Свои условия диктуют и спонсоры НПО и их грантодатели. В такой ситуации НПО вынуждены выкручиваться как могут.

В то же время, правозащитные организации в своей деятельности вынуждены иметь дело с органами местного самоуправления и государственных администраций при доведении до их сведения положения конкретного человека или получения от них нужной информации. Уже само это, как видим, предполагает активную полемику и дискуссию с органами госуправления.
Как известно, НПО в подобных случаях апеллирует вновь же к самим государственным органам вплоть до правительства и президента страны. Разве это не говорит о доверии к власти? Здесь и государство могло бы выступить в роли честного арбитра. Именно такую возможность дает Президентский курс.
НПО можно привлечь к выполнению госзаказов на взаимовыгодных условиях, с учетом интересов обеих сторон. Например, привлекать их в дело правового воспитания населения.

Как известно, в рядах НПО работают люди активной гражданской позиции, умеющие отстаивать интересы простых граждан. В то же время нужно потребовать от неправительственных организаций не использовать свой статус в личных и корыстных целях. Судя по сообщениям СМИ, некоторые правозащитники и руководители НПО пытаются оказать давление на правоохранительные органы с целью выгораживания близких и родственников от уголовного наказания за совершенные преступления. Подобное их поведение никак не стыкуется с их публичными заявлениями о борьбе с правонарушениями и коррупцией.

Остается в очередной раз повторить прописную истину о том, что без сильной власти невозможно спокойно жить и работать, осуществлять долгосрочные программы на перспективу. Ясно, что в этом деле гражданское общество не должно стоять на иждивенческих позициях и спокойно наблюдать за происходящими в стране переменами.

БИШКЕК, 27 октября 2009 года
Садырбек Чериков.