В ПОИСКЕ НОВОЙ ГУМАНИТАРНОЙ ПОВЕСТКИ ДЛЯ СНГ

В 2010 году эстафета председательства в СНГ переходит к России. Известный кризис институтов Содружества, его идеологии, в максимальной степени обострил проблему эффективности российской гуманитарной политики. Ниже мы попытаемся ответить на два взаимосвязанных вопроса. Что нужно понимать под социо-гуманитарной политикой России в отношении постсоветских соседей? Какие действия предпринять для минимизации провала гуманитарной политики РФ на постсоветском пространстве?

Если одной фразой, то задача ставится так – на постсоветском пространстве необходимо заново создавать и расширять имеющиеся механизмы поддержания всего русскоязычного поля с его смыслами и коннотациями. Это необходимо как для поддержания кадровых ресурсов российской интеграции, так и для расширения комплиментарно настроенных к России групп населения и элит в СНГ. Известно три области, способные генерировать и поддерживать российское смысловое поле за пределами РФ. Они же являются "экспортными" каналами продвижения российской культуры.

Во-первых – образование. Здесь очевиден дефицит механизмов разноуровневой (от школы до вуза) поддержки изучения русского языка и гуманитарных дисциплин на русском языке в учебных заведениях СНГ.

Во-вторых – рынок массовых видов культуры и шоу-бизнеса. Необходимо целенаправленное продвижение качественного уровня шоу-бизнеса (проведение фестивалей рок- и поп- музыки), российского кинематографа и книгоиздания. Здесь надо отметить, что российское поп-медийное пространство (продукция конгломерата развлекательных медиа-корпораций) расширяло свои границы в поисках потребителей в СНГ безо всяких целевых усилий государства, и достигло колоссальных успехов, особенно в Украине и Казахстане.

Третья сфера, четко проявившаяся после пастырского визита патриарха Кирилла в Украину – дипломатия культовых лидеров, людей формирующих общественное мнение. Выдающиеся представители различных призваний – писатели, режиссеры, актеры, музыканты, спортсмены, должны быть мотивированны к общественной дипломатии. Отдельные спорадические визиты представителей российской интеллигенции не делают из них активных субъектов, формирующих российское смысловое поле в СНГ.

Увы, но понимаемые именно так, задачи социо-гуманитарной политики между Россией и странами СНГ являлись скорее дополнительным приложением к основным направлениям макроэкономического сотрудничества. На первом этапе выстраивания новых связей постсоветских государств "экономическая" стратегия была закономерной. Сегодня, когда определенные рубежи в первом деле достигнуты, в отношении гуманитарного сотрудничества оптимизма не прибавилось.

Существует мнение, что в ситуации кризиса привлекательности российской культуры и социальных практик в частности, нам не имеет смысла развивать внешние инструменты продвижения российского ментального пространства. Действительно нам пока нечего подвигать - нет "западного" качества жизни, русский язык проигрывает конкуренцию английскому, российская политическая и правовая система в плане защиты интересов рядовых граждан проигрывает европейским стандартам. Но ведь задача для нас и стоит по-другому, нужно не экспортировать позитивный образ России или эксплуатировать советские клише интернациональной дружбы - нам уже необходимо знакомиться заново. Создавать новых заинтересованных сторонников сближения с Россией, притягивать старых.

Постсоветские республики стали разными государствами. Вошло в жизнь поколение двадцатилетних, представления о былом единстве им даны в рассказах родителей. Представления о социальных связях между участниками СНГ крайне отрывочны: эта информация черпается либо в виде криминальной хроники из жизни гастарбайтеров в РФ, либо как собственные впечатления после отдыха в соседней стране, или родственно-семейных вояжей у кого они есть. В целом, информация, на которую ориентированы масс-медиа стран СНГ, имеет сугубо политический характер, либо наоборот, наблюдается другая крайность - выглядит как праздничная открытка в этно-колорите.

Макроэкономическое взаимодействие и скоординированная социо-гуманитарная политика двух стран – это две колеи на дороге стабильных добрососедских отношений. Одна немыслима без другой. Назрела необходимость нового, социального поворота в двустороннем взаимодействии, он мог бы быть сделан силами общественных и государственных неправительственных фондов, при поддержке правительств Содружества

. Что можно сделать на начальном этапе?

1. Базовая платформа для наращивания гуманитарных связей – образовательные учреждения. Поэтому, необходимо разработать разноуровневую программу взаимного обмена молодежными студенческими группами и группами школьников наших стран. Вероятно, что функции разработки методики этого взаимодействия можно проработать на уровне Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ (МФГС). Из бюджетов должны быть профинансированы программы школьных обменов, не только по линии Москва-столица СНГ, но и для других городов России и Содружества. Школьные обмены: отдых на период каникул, совместные скаутские лагеря в рекреационных зонах. Студенческие обмены: в период обучения для создания совместных исследовательских групп; в период каникул для спортивных мероприятий и ознакомительных экскурсий. Обмены должны носить массовый характер. Подобную программу необходимо внедрить в средние и высшие учебные заведения как обязательную к выполнению, хотя бы однократно для студенческой группы или старшего класса.

Пример похожей работы легко можно обнаружить у конкурентов РФ, в частности деятельность американского Корпуса мира. Данная организация в массовом порядке "забрасывает" на стажировку студентов и соискателей из западных стран в университеты СНГ, они проводят там разнообразный тренинг по специальностям и языку. Благодаря многочисленным грантовым линиям, к примеру, обычному украинскому студенту из регионального вуза легче оказаться в США по профилю образования, чем в российском вузе. Схожую практику применяет Турция в отношении черноморских и кавказских стран, открывая сеть колледжей.

2. Очевиден нарастающий дефицит знаний современной русской культуры и русского языка. Необходимо разработать программу обучения "на местах" русскому языку в регионах СНГ преподавателями и выпускниками российских ВУЗов. На межгосударственном уровне необходимо определить и зафиксировать ответственность сторон по оплате проживания, питания, времени нахождения специалиста в стране, привязки его к местным властям и учебным заведениям. Продумать специальную кредитную линию для российских вузов, а также для правительств стран СНГ по оплате этой работы. Обратить внимание на более широкую организацию практики публичных лекций преподавателей из России в странах Содружества и наоборот. Активизация в описанной сфере должна идти параллельно с наращиванием преподавания языков стран СНГ во всех профильных российских вузах, занятых подобным образованием.

3. Учитывая трудности в продвижении национального кинематографа стран СНГ в РФ и российского кинематографа в СНГ необходимо на межправительственном уровне продумать возможность создания сети киноцентров, либо магазинов льготной продажи лицензионных российских фильмов, а в России продажи продукции постсоветских кино и телестудий.

4. Еще один аспект, на который мы должны обратить большое внимание - информация о качестве жизни в наших странах. Здесь также необходимо сместить акценты со столиц на регионы. С распространением цифрового телевидения в наших странах разумно заключить соглашение по обмену пакетами вещания региональных каналов, хотя бы между южными регионами России и сопредельными странами. Возможно, это будет актуально для ЕврАзЭС.

5. На взаимной основе необходимо согласовать работу российских культурно-исторических фондов в странах СНГ и аналогичных фондов этих стран в России. Уже имеется определенный опыт работы фонда "Русский мир" в большинстве стран СНГ. В России работают диаспорные организации, поддерживающие память своей культуры. Было бы логично, если бы некоторые из российских и диаспорных программ носили скоординированный характер и обладали возможностью широкого регионального охвата. Пока, контуры подобной координации просматриваются в попытке создания российскими СМИ общего для стран СНГ представления о Великой Отечественной Войне советского народа. Но совершенно без внимания остаются другие периоды общей истории.

6. Отдельного, более глубокого рассмотрения требует тема сотрудничества между НПО Содружества. Вкратце отметим, необходим диалог для обмена опытом и выработки общих методик работы неправительственных организаций СНГ, осуществляющих практику посткризисного диалога, продвигающих меры доверия и взаимодействия как между странами так и внутри сообществ своих стран, занимающихся защитой прав женщин, детей, трудовых коллективов, вопросами гендерного развития, и прочими темами общественной жизни.

7. Разумно активизировать организацию межгосударственного сотрудничества комплиментарных в отношении друг друга политических сил государств СНГ. В этой связи возникает еще одна, более масштабная тема, выходящая за пределы двусторонних отношений - создание общественных комиссий для обсуждения наиболее острых вопросов двусторонних и многосторонних проблем стран Содружества. Подведем итог. Большинство из этих положений в полной мере вряд ли могут быть реализованы. Такова особенность политических систем стран СНГ не допускающих инициативу "с низу" и "с боку".

Практически весь объем двусторонних и многосторонних отношений внутри СНГ находится под давлением персональных качеств и личных черт президентов. Подобная архитектура гуманитарной политики подразумевает наличие полноценных и менее бюрократичных институтов внешней политики. Но откладывать на потом это тоже нельзя. Если российская власть признает, что у нее имеется воля сохранить российское пространство в СНГ, то стоит хотя бы начать производить коррекцию отношений в этом направлении. Мы знаем, что многие представители высшей бюрократии думают именно в этом направлении. Но формальное наличие институтов не может камуфлировать разверзающиеся пустоты. Вызовы нарастают комом – социо-гуманитарный поворот в наших отношениях жизненно необходим.

Александр Караваев – руководитель службы политического прогнозирования Информационно-аналитического центра МГУ

29.10.2009