"Guardian": Как уйти из Афганистана?

Дайте бой милитаристам и уходите из Афганистана. И никаких дополнительных условий

Обама обязан назвать временные пределы для афганской войны. Отступление может быть преподнесено в качестве победы. Но оно не может быть обусловлено достижением невозможных целей.
Загляните в Вашингтон в любое время за прошедшие восемь лет и спросите, какое влияние Великобритания имеет на афганскую политику Америки. Ответом будет показ большого и указательного пальцев, соединенных в обозначении обыкновенного нуля. То же самое относится и к Ираку. С тех пор, как Тони Блэр стал льстить Джорджу Бушу в Кроуфорде в апреле 2002 года, Великобритания сыграла роли лоха, пуделя, тупого союзника в войнах идеологической империи Вашингтона.
Военные поражения британцев в Басре и Гильменде, которые в обоих случаях обязаны своим спасением американцам, усилили такое подобострастие. В то время, как французские и немецкие правительства действуют, исходя из своих национальных интересов, Блэр и Гордон Браун были соглашателями, начинающими пыхтеть по поводу каждой дикой инициативы Вашингтона. Несмотря на гибель 412 британских солдат, Браун в своем выступлении в понедельник вечером отметил, что ничего не изменилось. Пытки продолжаются. Лондон дергается только тогда, когда Вашингтон пинает.
Из того, что Браун говорит в отношении Афганистана, мало что имеет смысл, и он, как видно, мучительно осознает это. Он должен говорить о том, что солдаты умирают в Гильменде для того, чтобы еще больше обезопасить британские улицы, даже когда в сообщениях о разведке говорится о противоположном. Он должен оставаться одержимым "базами подготовки", как если бы заговорщики нападений 11 сентября учились летать в Тора-Боре. Он должен верить в то, что создание афганских сил безопасности и избавление режима Хамида Карзая от коррупции могут быть достигнуты, и что от этого зависит уход британцев. Свиньи будут летать.
Браун должен также знать, что его Министерство иностранных дел в мыслях о безумной афганской кампании настраивает своего несчастного босса Дэвида Милибанда на повторение утверждения о том, что действия против повстанцев представляют собой контртерроризм. Но это не так. Это все-таки действия, которые необходимо предпринимать против повстанцев. Приравнивание этих двух моментов похоже на подход иранского лидера Махмуда Ахмадинеджеда, обвиняющего иностранные государства в том, что является по существу внутренней угрозой – в британском случае от крошечной фракции своего мусульманского сообщества.
Предпочтительный военный выбор, который, как говорят, появляется в результате мучительного пересмотра Обамой афганской политики, состоит в том, чтобы "вернуться в города". Это представляется единственным способом совмещения состояния безысходности военных сил от невозможности получения еще большей численности войск с неприкрытым, кровоточащим фактом того, что афганская война безнадежна. Убийства могут продолжаться до бесконечности, но война уже проиграна.
Возвращение в города было последним вздохом русских в Афганистане и американцев во Вьетнаме. Это может сработать, если Вы принадлежите к местному населению, уступающему сельскую местность захватчику. Но в Афганистане НАТО является захватчиком. Уступите страну "Талибану", и Вы уступите каждый городской рынок и каждый уголок на улице. Ничего из этого не получится. НАТО обладает высокотехнологичным оружием, но оно забыло запаковывать в свои рюкзаки старомодного историка.
Что же касается еще более удручающей идеи о "ведении переговоров с местным "Талибаном"", то, что Вы скажете тигру, который уже находится посередине прыжка? 2Не могли бы Вы съесть лишь руку и ногу и оставить мне все остальное?" Это равнозначно глупому аргументу Бориса Джонсона о том, что уйти оттуда будет означать предательство по отношению к тем, кто в настоящее время пожертвовал своими жизнями. Никто не смеет называть вещи своими именами. Если бы Осама бин Ладен был смешливым - хотя я понимаю, что он не такой - то он надорвался бы от хохота.
Приостановка "решения" Обамы по Афганистану приобретает эпические пропорции. Она напоминает ответ дельфийского оракула, когда Крез спросил о том, должен ли он объявить войну Персии. Если он это сделает, сказал оракул, то "он разрушит могущественную империю". Как оказалось, это была его собственная.
Мы предполагаем, что Обама выступает в пользу ухода, потому что если бы он думал о том, что большая численность войск поможет победить "Талибан", то было бы преступным не послать их год назад. Его решение, таким образом, стало проверкой сил между его взглядом и массированными рангами военно-промышленного комплекса Америки с его заинтересованностью на сумму в 1 миллиард долларов в день в пользу продолжения войны.
Если милитаризм одержит победу и Обама начнет 10-летнее сражение за горы и равнины Афганистана, то это будет означать конец статуса Америки как победителя "холодной войны" и предполагаемого мирового жандарма. Комплекс заманит его в ловушку. "Талибан" должен будет загнать его в угол, как и Бен Ладен. Демократическое руководство Америки должно будет выступать против американского милитаризма - неформального компонента республики, существующего еще со времен отцов-основателей – и должно будет сдаться. Таким же образом должно будет поступить британское покладистое партийное руководство, в то время, как они продолжат произносить еженедельные банальности над гробами в "Wootton Bassett*".
Если, с другой стороны, Обама наберется храбрости и объявит об уходе, всеми правдами и неправдами, в следующем году, то последствия этого решения будут колоссальными. Внутренние враги объявят о том, что первый чернокожий президент Америки привел свою страну к поражению. Но кипение прорвется. Афганистан и его мешанина, состоящая из племенных лидеров, полевых командиров и командиров "Талибана", должны будут списать "захватчиков" со своих счетов. Карзай должен будет обналичить сделки, заключенные за семь прошлых лет. "Талибан", уже более не являющийся монолитом, будет заключать договоры и создавать коалиции, как они это делали до 2001 года. Во многих местах случатся ужасные вещи, но, как в Ираке, они должны были случиться уже тогда, когда вмешался Запад.
Уход американцев может вынудить Пакистан еще раз стать политическим брокером и гарантом региональной стабильности, хотя и на новых условиях. Пуштуны могут потерять интерес к своим гостям из "Аль-Каиды", которые в свою очередь, утратят актуальность своего антиамериканского боевого клича и станут искать прибежище в других местах. Регион восстановит свое равновесие, чего он никогда не сможет добиться под западной оккупацией.
Великобритания и Америка должны будут демилитаризировать "войну с террором", без сомнения представляющую собой самое контрпродуктивное развертывание основных сил в новейшей истории. Они уже не будут должны полагаться на грандиозные армии, щеголеватых генералов и дышащие на ладан бюджеты; на сеяние кругом смерти, разрушение и изгнание сотен тысяч иностранцев в слабой вере в то, что все это может предотвратить взрывы нескольких бомб у себя на родине. Они могут перепоручить такую работу соответствующим властям; полиции и службам безопасности.
Методы реализации ухода требуют очевидного внимания. Только идиоты говорят о "моментальном" уходе, и при этом лишь идиоты обуславливают уход некоторыми недостижимыми целями, такими, как обеспечение большей численности европейских войск или создание способной к функционированию афганской армии или честности в Кабуле. Поражение должно преподноситься в качестве победы. Отступление должно быть прикрыто дымовой завесой Лойи Джирги или лозунгом типа "наращивай силы, подкупай и уходи". Но это не может быть обусловлено на фантазиях.
Эта война никогда не могла быть выиграна, также, как и война в Ираке. Обе были трюками неоконсерваторов по строительству нации, которые кидались на всех без разбору, обладая слишком большими деньгами. Три миллиона иракцев, включая почти всех иракских христиан, были изгнаны из страны. То же самое начинается в Афганистане, и превратится в наводнение, как только НАТО отступит. Эта агония нации все еще не закончена, но начало концу не может быть положено до ухода захватчиков. Это случится только тогда, когда боль пересилит гордость. Вопрос заключается в том, сколько трупов потребуется для этого?

*Wootton Bassett является маленьким городком, расположенным на расстоянии в 6 миль к юго-западу от Суиндона в северном Уилтшире, в Англии. По традиции начала этого столетия, тела погибших в ходе боевых действий в Ираке, Афганистане и других местах по пути с авиабазы Королевских ВВС Линехам обычно провозят через город на пути в госпиталь Джона Радклиффа, Оксфорд, для освидетельствования факта смерти. По мере проезда кортежа через Ратушу Wootton Bassett горожане собираются вдоль края дороги, отдавая дань почести. По этим случаям в городе были разработаны специальные процедуры отдания почестей погибшим, включая отбивание колокола в приходской церкви и остановку кортежа возле военного мемориала города. 12 октября 2008 вооруженные силы организовали парад, чтобы отблагодарить горожан за их поддержку.

Саймон Дженкинс
"Guardian", 17 ноября 2009 года
Перевод –