"Климат-гейт" по следам денег

Исследователи по проблеме изменения климата должны верить в реальность существования глобального потепления так же, как священник должен верить в существование Бога.
В прошлом году "Exxon Mobil" пожертвовал 7 миллионов долларов США целой куче институтов общественной политики, включая "Aspen Institute", "Asia Society" и "Transparency International". Он также выделил в общем 125 тысяч долларов США Институту наследия и Национальному центру политического анализа, двум консервативным мозговым центрам, которые предложили критические взгляды на то, что до недавнего времени называли, причем без всякой иронии, "консенсусом" по проблеме изменения климата.
Если почитать некоторые из сообщений прессы про эти подарки, составившие около 0,00027% от прибыли "Exxon", которая достигла в 2008 году 45 миллиардов долларов США, то вы можете подумать, что вы натолкнулись на скандал века. Но благодаря тому, что теперь называется "климат-гейт", оказывается, что настоящий скандал состоит в другом.
"Климат-гейт", как знают читатели этой статьи, касается некоторых ведущих ученых мира по проблеме изменения климата, действующих в тандеме с целью того, чтобы блокировать запросы по свободе информации, шантажировать ученых с противоположным мнением, манипулировать процессом экспертной оценки независимыми экспертами и скрывать, уничтожать или обрабатывать неудобные температурные данные с тем, чтобы получать более приемлемый результат. Эти факты были представлены в неприкрытом виде в результате того, что на прошлой неделе были разоблачены тысячи электронных сообщений от Подразделения по исследованию климата Университета Восточной Англии (ПИК).
Но более основательный вопрос заключается в том, почему, прежде всего, ученые вели себя таким образом, особенно если наука, изучающая процессы антропогенного глобального потепления, считается уже прочно установившейся. Если ответить на этот вопрос, то это затем поможет обратить методы паникеров типа "следуй за деньгами" против них же самих.
Рассмотрим случай Фила Джонса - директора ПИК и человека, стоящего у основ "климат-гейта". Согласно одному из документов, позаимствованному в результате хакерства из его центра, в интервале между 2000 и 2006 годами Джонс был получателем (или совместным получателем) грантов на проведение научных исследований на сумму примерно в 19 миллионов долларов США. Это в шесть раз превышает то количество, которого он был удостоен в 1990 гг.
Почему поток денег поступает столь быстрыми темпами? Оттого, что предупреждение об опасности изменения климата продолжало громко трезвонить: Чем громче звучит сигнал тревоги, тем больше денег. И кто сильнее будет поднимать тревогу, как не люди, подобные Джонсу, являющиеся одними из вероятных получателей от них доходов?
Таким образом, самое последнее ассигнование Европейской комиссии на исследование климата достигает почти 3 миллиардов долларов США, и это не считая финансирования со стороны стран-членов ЕС. В США Палата Представителей намерена выделить 1,3 миллиарда долларов США на деятельность НАСА по проблеме изменения климата, 400 миллионов долларов США на деятельность Национального управления по исследованию океанов и атмосферы (NOAA) и еще 300 миллионов долларов США на Национальный научный фонд. Штаты также вносят вклад в эту деятельность, с Калифорнией, по-видимому, не чувствующей себя банкротом и выделяющей 600 миллионов долларов США на свои собственные инициативы по проблеме изменения климата. В Австралии паникеры имеют свой собственный Департамент по проблеме изменения климата для выделения средств.
И все это - лишь небольшая часть из 94 миллиардов долларов США, которые, по оценкам банка HSBC, были истрачены в этом году во всем мире, как он называет, на "зеленое стимулирование", а именно - в основном на этанол и другие альтернативные источники энергии, т.е. такие вещи, из которых Альберт Гор и его партнеры из "Kleiner Perkins" надеются получить большую прибыль.
Поставка, как мы знаем, создает собственный спрос. Поэтому на каждый дополнительный миллиард из финансируемых правительством грантов (или десятки миллионов, предоставляемых такими фондами, как "Pew Charitable Trusts"), на их получение из зарослей появились университеты, исследовательские институты, правозащитные группы и их различные родственников и члены их семей.
Сегодня эти группы формируют своеобразную собственную экосистему. Они включают не только таких старых дублеров, как "Сьерра Клуб" ("Sierra Club") или "Гринпис" ("Greenpeace"), но и "Действие озона" (Ozone Action), "Чистый воздух, прохладная планета" ("Clean Air, Cool Planet"), "Американцы за справедливое решение проблем изменения климата" ("Americans for Equitable Climate Change Solutions"), "Ассоциацию альтернативных энергетических ресурсов" ("Alternative Energy Resources Association"), "Регистр действий по климату Калифорнии" ("California Climate Action Registry") и др. и пр. Все они были получателями финансирования по решению проблем, связанных с изменением климата, по причине чего все они должны верить в реальность (и в катастрофическую неизбежность) глобального потепления в такой же степени, как священник верит в существование Бога.
Ни одна из этих организаций не является коррумпированной сама по себе, в смысле того, что деньги, которые они получают, тратятся на что-то другое, кроме их основного предназначения. Но они зависят от присущей им коррумпирующей предпосылки, а именно - что гипотеза, от которой зависят их средства к существованию, была фактически доказана. В отсутствии такого доказательства, все, что они представляют, в том числе тысячи рабочих мест, которые они обеспечивают, пропадает бесследно. Все это известно в качестве корыстного интереса, а корыстные интересы являются врагами солидной науки.
Все это возвращает нас обратно к ученым по "климат-гейту", являющимся хранителями ключей к храму глобального потепления. В одном из наиболее убедительных раскрытий прошлой недели программист пишет о базе данных ПИК по температуре: "Мне очень жаль сообщать о том, что остальная часть базы данных представляется почти столь же неприглядной, какой была и Австралия.... Эххххх! Там действительно не видать конца... Мы сможем получить необходимый результат, но только путем внесения в него целой горы мусора!".
Все это представляет собой не звучание солидной науки, а скорее происходящего раскола эмпирического основания. И какое бы множество сооружений стоимостью в миллиарды долларов не было бы построено на нем, рано или поздно оно обязательно развалится.

"Wall Street Journal", 3 декабря 2009 года
Перевод –