(Доклад на III Международном научно-практическом форуме стран-партнеров в области подготовки и переподготовки кадров для государственной и муниципальной службы, Бишкек, 3-5 декабря 2009 г.)

Зайнидин Курманов, профессор, депутат парламента Кыргызстана

Часть вторая

КАБАР, 30 декабря 2009 года. Гражданская позиция человека, лидера, правящих элит выражается в трех вещах - их инстинктах, воле и действиях. В годы сталинизма "элиты", т.е. подлинные носители культурных ценностей общества, были физически уничтожены, воля и мотивация к действию были подавлены, остались только инстинкты. После смерти Сталина к власти в СССР пришли номенклатура (не элита) и правящий класс, у которых была подавлена воля, а инстинкты играли ведущую роль. Люди по инерции и при отсутствии иных мотиваций или приоритетов думали, в первую очередь, о себе. Это было просто и понятно всем. Можно ли было при такой мотивации ожидать каких-то прорывных идей, решений?

Государством сейчас еще пока правит бюрократическая номенклатура, ибо партии находятся лишь на начальном этапе становления. Время с момента обретения независимости на строительство партийной системы мы бездарно потратили в ожидании эволюционного чуда. Эти надежды не оправдались.

Хорошо, что есть бюрократия и то, что она хотя бы правит и не дает возможности обвалиться. Хорошая бюрократия, а именно, так называемая гражданская бюрократия - это ответственная, компетентная бюрократия, которая может вытащить страну из любого кризиса. Плохая бюрократия может привести к закату даже процветающее государство.

Нынешняя бюрократия долгое время пыталась достичь цели, если, конечно же, она у них была, методом собственных проб и ошибок, не рискуя и никуда не торопясь. Такой тип управления называется в политологии организационно-бюрократическим. Он не исключает индивидуальности членов управленческого аппарата, но при таком подходе все основные решения и идеи вызревают внутри самого коллектива.

Это путь длительной и медленной эволюции, когда для нации не существует временного фактора или в стране нет признанного национального лидера. Но и отсутствие харизматического лидера - не беда, важно, чтобы он взял на вооружение какую-нибудь теорию. Есть и иные способы определять цели, когда макет будущего политики строят, полагаясь на свои знания, свою философию, идеологию, свой опыт, интуицию, рациональное мышление. Здесь очень важна роль политического лидера.

Номенклатура же, с чем мы имеем дело, всегда ведет себя боязливо, не поспешая, не беря на себя ответственности. Концепции и идеи (кроме одной генеральной, а, точнее, позиции дальнего и ближнего начальства) в жизнедеятельности номенклатуры занимают второстепенное место. На первом месте стоит инстинкт самосохранения.

Национальные цели и задачи формулируются и исполняются только в тех пределах, чтобы минимально удовлетворить начальство и обеспечить свое самовыживание во власти. Поэтому лидер страны Курманбек Бакиев так старательно и усердно, опираясь на общество и стихийно складывающуюся гражданскую бюрократию, подталкивает правящую номенклатуру к выработке в стране национальной политики и кристаллизации национальных интересов, адекватных современным вызовам. Курс на эволюцию оказался в странах "гомо советикус" недостаточно эффективным. Оказались востребованы жесткие конструкции, заставляющие меняться людей.

Наши соседи не теряли даром времени. К развалу СССР они уже имели какие-то базовые культурные ценности, которые позволяют им держаться на плаву. У нас же до недавнего времени ничего этого не было. Не было собственных национальных проектов, кроме патриархальщины и феодализма, преемственности в политике, понимания между поколениями в том, что нам надлежит строить (деды строили феодализм, отцы - социализм, дети - дикий капитализм, а что построят внуки?). В этом суть нашего двоякого положения.

Многие далекие от науки и политики люди спрашивают, что же происходит в стране после 24 марта? Отвечу, в Кыргызстане идет процесс перегруппировки сил, смена номенклатуры, налаживание социальных связей и структурная перестройка общественных отношений. До недавнего времени, а точнее, до осени 2007 года, активно наблюдались лишь первые два процесса. Это и вносило в общество беспокойство.

Беспокоило то, что власть действует спонтанно, у нее нет конкретного политического курса, идеологических приоритетов, отсутствует общее видение стратегии развития страны, которое бы воодушевляло и вдохновляло широкие слои населения. Страна жила с двойственным ощущением. Были успехи в рейтингах свободы, но в то же время росли рейтинги по коррупции. Людей раздражало и пугало, что власть не может предложить ясную и понятную перспективу, обеспечить безопасность граждан, компетентно управлять кризисными процессами. Беспокойство вызывали безответственные и некомпетентные эксперименты над конституцией и демократическим будущим страны, например, отказ от статуса светского государства.

К счастью, можно сказать, что все это было в прошлом. В настоящее время ожидания населения оправдываются. Страна обрела свою Стратегию развития, Курс президента на обновление государства и общества, разработаны новые программы и концепции по реформе госуправления, реализуются национальные проекты в области культуры, образования, здоровья людей, строительства столицы...

Появилась надежда и уверенность, что страна обретает новое дыхание и, наконец, будет модернизировано псевдодемократическое государство, обеспечены права человека, построена новая конкурентоспособная экономика, в разы улучшатся социальные условия жизни населения. На основе углубленного изучения и применения национального культурного наследия сформулированы национальные цели и задачи государства, определены вектора - куда должна двигаться страна, вокруг чего и каких ценностей должно консолидироваться общество.

Власть уже не проявляет опасную растерянность, пассивность, неспособность адекватно реагировать на современные вызовы и управлять сложными процессами. И, как следствие этого, резко снизился накал политических страстей в стране и жесткой критики и оценок деятельности власти со стороны гражданского общества, требующего фундаментальных перемен.

Конфликт интересов в обществе возникал на фоне разного понимания целей, задач, происходящих процессов, которые видели власть и оппозиция, власть и гражданское общество. Власти и оппозиции сейчас очень важно актуализировать процесс налаживания социальных связей и перестройки общественных отношений, о чем говорилось ранее. Надо приветствовать начавшийся диалог между ними, сделать эти связи регулярными и результативными. Однако беспокоит и разочаровывает то, что этот диалог продолжает сопровождаться взаимными обвинениями и ультиматумами.

В данной ситуации правящему классу и гражданской бюрократии необходимо работать на опережение и возглавить демократическое движение. Это подняло бы общее доверие к власти как со стороны гражданского общества, так и международных кругов. А ее политика приобрела бы логическую завершенность.

В рамках заявленной президентом Курманбеком Бакиевым реформы государственного управления очень важным становится качество самой власти. Люди боятся доверять свою судьбу власти, которая плохо образована, профессионально некомпетентна, недостаточно подготовлена.

Это порождает противоречивые настроения и нелицеприятные сравнения потому, что люди не верят, что такая власть может привести страну к успеху. Отсюда пессимизм и опасения по поводу заявленных экономических программ, возможного отката от демократии и сползании страны в число несостоявшихся государств. Решение этой проблемы лежит не просто в механической смене элит, но и в их качественной переподготовке, привлечения в управление квалифицированных экспертов из гражданского общества, глубоко знающих культурное национальное наследие.

Правящему классу стратегически важно искать поддержку тех сил, где у нее наиболее слабые позиции. Важно оценить текущую ситуацию с точки зрения стратегических перспектив и подходов. Сотрудничество власти с подлинно демократическими силами даст новой администрации новые идеи, новые возможности, значение которых трудно переоценить. Иной сценарий угрожает стране хронической нестабильностью, провалом экономических инициатив, постепенной деградацией и изоляцией государства.

Поэтому руководству Кыргызстана и управленцам важно быть всегда готовыми вести содержательную политику. Сейчас у страны появилась своя собственная политика, сформулированы национальные цели и задачи, есть политическая воля и есть шанс закончить время пустых обещаний и легковесных заявлений.

Кыргызстан находится в очень опасном и нестабильном регионе, где пересекаются разные культуры, интересы мировых держав, сосредоточены огромные энергетические ресурсы и мировые запасы питьевой воды. В регионе, где существуют серьезные угрозы религиозного фундаментализма, терроризма, наркотрафика...

С точки зрения этапа развития, Кыргызстан должен завершить выход из состояния "малого государства" (главная цель - создание основных государственных институтов, выбор приоритетов развития), в котором страна неоправданно застряла, и перейти ко второму, более высокому этапу - "государству развития", что мы сейчас и переживаем.

В этой ситуации Кыргызстан должен научиться вести себя как ответственный член мирового сообщества. Не стоит ожидать, что мировые державы дадут нам какие-то поблажки на неопытность. Скорее всего, их требовательность и настойчивость будут регулярно возрастать. Этим желанием, думается, продиктовано создание Государственного министерства иностранных дел, которое должно серьезно начать координацию и реализацию политики во внешних сношениях.

Все сказанное повышает роль управления и управленческой реформы, знания в этом деле культурного наследия кыргызов и умелых навыков его применения, для чего необходима цепь последовательных действий, которые позволили бы принципиально изменить ситуацию.

Вот некоторые общие наброски рекомендаций, как оптимизировать современное управление в Кыргызстане:

◦Страна за последние полтора века уже переживает четвертую модернизацию, пришедшую извне.
◦Одна из важных причин затянувшегося кризиса - недостаточное знание и применение в модернизационных процессах достижений национальной культуры, традиций и национального опыта кыргызского народа.
◦Растет культурный разрыв, на смену приходит новое поколение, воспитанное на импортированных культурных основаниях.
◦Необходима организация массового всеобуча по основам национальной культуры и истории в целях воспитания нового поколения лидеров и управленцев, новой национальной элиты.
◦Актуализируется задача воспитания гражданской бюрократии и развития политических партий.
◦Актуализируется востребованность культуры в выработке национальной модели государства и общества, новых ресурсов для развития вообще.
◦Необходима решительная реформа системы госуправления с учетом национальных особенностей и их развития (административное устройство, парламент, суд, законодательство, контрольные функции, партии, кадры, гендерная политика и т.д.).
◦Нужно вовлекать в управление носителей демократических ценностей, знающих и умеющих применять национальные культурные ценности. Уместно помнить о тесной взаимосвязи между демократическими и экономическими реформами. Без либерализма (консенсус) и демократии (механизмов и процедур) не может быть экономического и культурного процветания, успешной борьбы с коррупцией, криминализацией, бедностью, не будет подлинной стабильности в обществе.
◦Государство должно возглавить демократическое движение, а не покушаться на демократические свободы, сделать гражданское общество активным соучастником демократических преобразований.