Доктрина , национальность и единство: слитно или раздельно?

Начиная с декабря прошедшего года газеты запестрили статьями о проекте Доктрины национального единства, которая была презентована на последней сессии Ассамблеи народа Казахстана. Мнение одних сводилось к тому, что это судьбоносный документ, других - враждебная народу идеология, которая может это самое национальное единство разрушить.

Автора этих строк разобрало любопытство, что же такое содержится в документе, что вызвало такой ажиотаж? Вооружившись терпением и текстом пресловутого документа, проштудировал его от начала до конца.
Итак, как и любой программный документ, доктрина начинается с общих положений, в которых указаны нормативно-правовые документы, на основе которых был разработан данный проект. Среди них значатся Конституция Республики Казахстан, Закон "Об Ассамблее народа Казахстана". Кроме этого, идет ссылка на "другие нормативно-правовые акты" страны и "нормы международного права". В целом ничего сверхъестественного данный раздел и не должен содержать, поэтому описание его на этом можно было б и закончить.
Смотрим далее, в следующем разделе раскрывается история вопроса, рассказывается о принятых государством мерах по совершенствованию казахстанской модели межэтнического согласия, "получившей высокую оценку в мировом сообществе". Раздел, по существу, - добротный отчет о проделанной государством работе в сфере языковой политики, религии, СМИ, культуры в целом. Не преминули авторы отметить и риски, в потенциале угрожающие национальному единству.
В третьем разделе можно ознакомиться с основными целями, задачами и принципами государственной политики, направленной на обеспечение национального единства. Никаких отступлений от основных приоритетов и принципов, закрепленных в Конституции: если кому-то что-то не нравится - придется посягать на авторитет оригинала. Здесь мы можем найти все что нужно о патриотизме, духовно-культурной общности, сохранении стабильности, межэтническом и межконфессиональном согласии в обществе, гражданской идентичности. То есть тех базовых вещах, на которых все держится в любой нормальной полиэтнической стране и не упомянуть о которых в подобного рода документе просто нельзя.
Следующий раздел, посвященный основным направлениям реализации доктрины, знакомит нас с мерами, которые по замыслу авторов будут способствовать укреплению единства в стране.
Так, к примеру, в сфере укрепления институтов межэтнического взаимодействия основная ставка делается на обеспечение эффективного участия Ассамблеи народа Казахстана, этнокультурных объединений и других институтов гражданского общества в реализации государственной национальной политики, а также укреплении позиций государственных органов, обеспечивающих ее проведение.
Естественно, приводятся меры, которые должны придать данному направлению более эффективный и качественный характер. Из практических шагов можно выделить создание аналитико-исследовательского центра по системному и целенаправленному исследованию межэтнических отношений, а также развитие сети исследовательских учреждений, обеспечивающих научно-прикладную базу национальной политики государства. То есть проводить работу не с кондачка, "потому что чувствую, что так надо", как часто у нас бывает, а разобравшись в тонких местах и держа руку на пульсе. Вполне разумно.
Есть мера, направленная на совершенствование механизма привлечения к госслужбе представителей различных этнических групп, естественно, обладающих соответствующей квалификацией и способностями. При этом важно, делают уточнение авторы, осуществлять практику выдвижения на ответственные должности в системе государственной службы из числа лиц, свободно владеющих государственным языком. Что тоже естественно, учитывая общемировую практику, согласно которой представители официальной власти обязаны свободно владеть языком официальной коммуникации. Потому что статус государственного языка - не фетиш, а рабочий инструмент. Владеешь инструментом - работаешь, нет, но хочешь работать - учись, как и во всяком профес-сиональном деле. И никакой этнической дискриминации либо умаления конституционного статуса казахского языка как языка официального общения.
Вообще, в сфере языковой политики значительный акцент делается на укреплении позиций государственного языка, этот тренд проходит "красной" нитью практически во всех мерах. И это опять-таки естественно для документа, первостепенной целью которого является объединение всех граждан страны, независимо от этнической принадлежности, внутри одного государства. Потому что в любой развитой стране, которая к этому стремится, первейшим национальным идентификатором является государственный язык. Так в Турции, так во Франции, США, странах Западной Европы, России, да и везде.
Понятно, что в идеале госязыком должны владеть все граждане страны. Но ведь к этому и идем, может быть, и не быстро, но однозначно неуклонно. Надо просто вспомнить, как было раньше, и осознать, как это не похоже на то, что есть сейчас. И честно признать, что такие грандиозные проекты, как языковой, требуют времени и создания условий. А они создаются - достаточно вспомнить, сколько за последнее время открыто школ с казахским языком обучения. Зато и закрепится прочнее - на века.
Здесь уместно вспомнить критику некоторых российских экспертов, утверждающих, что доктрина призвана "возвысить" казахский язык над русским и другими языками малых народов. По прочтении же такого впечатления не возникает, наоборот, меры кажутся вполне либеральными, не предполагающими каких-либо насильственных мер и ужесточения требований (вспомните шаги, предпринятые прибалтийскими странами). Наоборот, возникает ощущение, что меры выстроены комплексно и сбалансированно, чтобы без нажима, но неуклонно. В общем, все по Конституции.
Ключевой целью в данном вопросе становится создание благоприятных условий для всех казахстанцев, чтобы "овладение казахским языком стало естественным стремлением каждого гражданина".
Не новым, но важным является рассмотрение мер по образованию и воспитанию молодого поколения казахстанцев на ценностях толерантности и согласия. В проекте авторы коснулись и духовно-культурной сферы. Здесь весьма тактично прописаны меры, которые будут содействовать сохранению этнокультурного многообразия страны. Кроме этого, обозначены поддержка СМИ, выходящих на языках различных этносов (помимо казахского и русского), проведение информационно-разъяснительной работы с целью освещения реализуемой национальной политики, укрепления патриотизма и этнокультурной толерантности.
Меры в правовой и правоохранительной сферах призваны содействовать совершенствованию законодательства в области национальной политики, предупреждению и пресечению любых форм и проявлений этнической и религиозной нетерпимости. Интересно, что в сфере межконфессиональных отношений в качестве одной из мер укрепления национального единства должна стать опора на объединяющие начала религий, с одновременным предупреждением негативного воздействия религиозного фактора на состояние межэтнических отношений.
Кстати, ни в одном из разделов я не нашел термина ни "казахстанская нация", ни "казахская нация" - то есть тех горячих точек, из-за которых, по идее, поднялась буря в национал-патриотической среде. Есть, правда, в тексте констатация того факта, что "фундаментом согласия и стабильности в обществе стал изначальный выбор в пользу формирования гражданской, а не этнической общности", но это действительно не более чем констатация свершившегося факта. Подтверждаю это как свидетель первых лет обретения Казахстаном независимости. Как все могло бы повернуться в случае иного выбора тоже знаю, как человек, интересующийся внешней политикой.
И еще - в доктрине под национальным единством "понимается целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов". По-моему, более взвешенной и сбалансированной формулировки невозможно придумать. Не отнять ничего и не прибавить: все прочее прозвучало бы либо как "чемодан, вокзал и:" далее по вкусу, либо отрицало бы факт существования самого Казахстана как суверенного государства. А в сумме и то и другое просто перечеркнуло бы все, чего мы за все это время добились, и отменило бы будущее. Здесь и кроется главная опасность для независимости страны: либо мы, все, кто здесь проживает, соглашаемся принять эти правила и тогда развиваем и дальше то, что у нас получилось, либо нет - и тогда разрываем страну на части.
Третьего не дано. Можно спорить о частностях, о том, каким получился документ, но принятие его главной идеи - закрепление в общественном сознании вышеназванного принципа национального единства - представляется теперь, после начала дискуссии, жизненно необходимым.
Потому что обсуждение документа, так кстати начатое с легкой руки Назарбаева, всегда имевшего тонкое чутье на подспудно назревающие в общественном организме тонкие места, к которым всегда относилась сфера межэтнических отношений, выявило вопросы, требующие взаимопонимания и обсуждения. Потому что действительно была задета какая-то "чувствительная" струна в умонастроениях людей - и, значит, пришло время по-новому взглянуть на существующее положение вещей, переосмыслить привычные стереотипы, найти ответы на те вопросы, которые возникли в обществе.
И хотя мой пристальный, но непредвзятый взгляд не обнаружил в тексте этого образцово-невинного рамочного документа того самого "яблока раздора", породившего столь страстные дискуссии, сам факт наличия такой ожесточенной критики говорит о многом.
Лично для меня понятна осторожность, с которой авторы проекта подошли к формулировке основных постулатов доктрины. Страна только завершила первый этап в формировании ментальности нового общества, которому необходимо было изжить советскую идеологическую "матрицу", осознать себя новой гражданской общностью, привыкнуть жить в новых условиях. С этой точки зрения доктрина - попытка осмысленно нащупать те общие точки соприкосновения, которые должны способствовать дальнейшему объединению граждан страны вне зависимости от этнической принадлежности.
В любом случае, не будем забывать, что проект доктрины пока - не более чем проект, то есть набросок, абрис чего-то действительно очень важного и серьезного, что должно быть предпринято в сфере укрепления национального единства. Дискуссия продолжается. С этой точки зрения можно только приветствовать начавшийся диалог - открытый и смелый шаг со стороны власти, четко осознающей все риски такого обсуждения.
Итак, первые конструктивные шаги навстречу друг другу сделаны, впереди - самое сложное: прийти к принятию устраивающего все стороны документа, который обозначит пути дальнейшего обустройства нашего мира. Мирного и комфортного для всех.

№ 8 (16880) от 21.01.2010
Серик СМАГУЛОВ, Астана