Некоторые проблемы противодействия "Аль-Каиде" на современном этапе

Основную озабоченность США и их союзников в связи с активностью "Аль-Каиды" в настоящее время вызывают три основных участка: Пакистан-Афганистан, Йемен- Аравийский полуостров и Сомали. При этом в более или менее "спящем режиме" находятся еще целый ряд районов: Алжир, АРЕ, Ирак и Марокко. Явно сбавили обороты исламисты в Юго-Восточной Азии. Это совершенно не отменяет возможности возникновения "вооруженного очага дестабилизации" в этих регионах в любой момент, но сейчас постараемся сконцентрироваться на тех районах, где ситуация вызывает крайнюю степень озабоченности.

Помимо военного присутствия в Ираке и Афганистане американцы в других "проблемных точках" вынуждены полагаться на местных "силовиков", ограничиваясь предоставлением информации и "точечными" авиаударами, ликвидируя основных полевых командиров. Грубо говоря, они работают "палками-погонялками", убеждая местные режимы проводить активные мероприятия. Работа эта неблагодарная и нудная, в связи с чем мы имеем полное основание выделить первую проблему для США: отсутствие необходимой степени доверия между ними и правящими режимами в мусульманском мире.

Ее четко и публично озвучил министр обороны США Р.Гейтс во время своего нынешнего вояжа в Пакистан и Индию, заявив, что "между партнерами по контртеррористической коалиции отсутствует необходимая степень доверия". Те же самые претензии в настоящее время Вашингтон предъявляет и йеменскому руководству, сетуя на "потворство экстремистам" и даже "содействие в их освобождении из тюрем". Все это имеет место и представляет собой самое серьезное препятствие для эффективного военного поражения исламизма. Совершенно очевидно, что эмиссары "Аль-Каиды", несмотря на всю оптимистичную статистику о падении популярности их борьбы среди мусульманского населения, пользуются поддержкой политических элит и "простых жителей" исламских стран. Это связано с племенной и клановой системой построения этих государств и тесным переплетением интересов различных страт общества. Эти два момента представляют собой основу системы "устойчивости и живучести" политических систем этих государств. Ликвидируя того или иного эмиссара "Аль-Каиды", руководство страны должно, таким образом, тщательно "взвешивать" все "за и против", проецируя последствия на перспективу отношений с тем или иным племенем или кланом.

К этому необходимо прибавить соображение об идеологической поддержке джихадистов со стороны того же населения. Правда, разные слои преследуют и различные идеологические мотивы. Для простого населения это "стремление к справедливому переустройству мира", для элит – это "выпуск пара" недовольства и инструмент для решения геополитических задач. Вспомним хотя бы "скрытое" подстрекательство суннитских арабских режимов вербовке и направлению в Ирак моджахедов для борьбы с "шиитской экспансией". Бороться с "Аль-Каидой" в этой связи очень проблематично, поскольку, несмотря на весь свой радикализм, ее эмиссары являются "плоть от плоти" мусульманского общества, особенно его самой патриархальной части (тот же Аравийский полуостров). Люди, которые в большинстве своем, в жизни читали в лучшем случае только одну книгу- Коран, вряд ли способны к критическому мышлению и спокойному восприятию "нововведений в сложившейся уклад жизни". Для этого надо обладать кругозором. Кроме того, необходимо учитывать то, что деятельность джихадистов является своеобразной реакцией мусульманского сообщества на преодоление комплексов неполноценности, которое однозначно возникает при столкновении с технологичным превосходством европейской цивилизации и ее политическим доминированием.

Все эти моменты и объясняют непоследовательность арабских режимов в борьбе с "Аль-Каидой", осторожность в применении силовых инструментов и боязни быть обвиненным собственным населением в "слепом подчинении иноверцам". США в этой ситуации ничего другого не остается, как "где мытьем, где катаньем" стимулировать их антиисламисткую активность, ограничиваясь политикой скорее "сдерживания", чем "наступательности".

Само появление "Аль-Каиды" свидетельствует о тектонических сдвигах, которые происходят сейчас в мусульманском мире и размывании под воздействием технического прогресса привычного уклада жизни, что вызывает адекватную реакцию отторжения неподготовленного к этому в своей массе населения. Мусульманский мир вплотную подошел к моменту смены правящих долгое время политических элит. Если дать арабским странам провести действительно свободные и честные выборы, мы бы легко убедились в этом. Другой вопрос, сильно ли обрадовались бы. Понять это в Вашингтоне в полной мере не в состоянии, кстати, в том числе и в результате отсутствия, несмотря на обилие фондов и институтов, реальной школы востоковедения.

Это вторая фундаментальная проблема американцев. США слишком быстро отказались от практики "своего сукина сына" и решили "поиграть в демократические ценности". При этом, проводя "свободные" выборы в воюющих Афганистане или Ираке, они стараются скорее себя, чем других, убедить в легитимности выбранных с их подачи лидеров, дабы иметь все основания для их полномасштабной поддержки. При этом реальная поддержка населения этих "выбранных" лидеров не учитывается, что, в конечном счете, приводит к негативным результатам. Вместо поиска "людоеда" в качестве усмирителя негативных эмоций американцы выбирают "лояльного", но зачастую "слабого" лидера, что серьезно ослабляет власть. Хорошим примером является тот же Афганистан. Да и Ирак своего "последнего слова" еще не сказал.

Из этого вытекает еще одна проблема для США и их союзников. А именно, отсутствие четкого представления о долговременной стратегии противодействия системе жизнеобеспечения и регенерации "Аль-Каиды". На сегодняшний день американцы смогли только констатировать тот факт, что "Аль-Каида" способна успешно действовать при отсутствии централизованной структуры, штаба, стационарных баз и постоянных каналов финансирования. Для вербовки новых добровольцев достаточно "пятачка" на базаре, где какой-нибудь "оракул" читает проповеди неграмотным и нищим, а для финансирования используется канал "хавалы" и частных пожертвований "на помощь мусульманским детям" где-нибудь в Боснии. К слову сказать, эти пожертвования помимо всего прочего представляют собой серьезное препятствие для борьбы с экстремистами, поскольку в настоящее время являются серьезной сферой бизнеса, в которой "крутятся" сотни миллионов долларов.

Но самое главное – это то, что постулаты джихадистов восприняты мусульманским населением, причем даже в самих США и странах Западной Европы. Об этом свидетельствуют резонансные теракты в Мадриде и Лондоне, а также увеличение числа новообращенных джихадистов из числа американских граждан, которые приличными группами отправляются в лагеря подготовки в тот же Йемен, Пакистан или Сомали. С учетом роста мусульманских диаспор в США и Европе этот момент становится реальной угрозой для режима безопасности. Секрет "живучести" "Аль-Каиды" не в централизации и не национальном факторе. Это скрепленное религиозным фактором наднациональное движение "за справедливость", присущее каждой стране мусульманского мира, что позволяет не иметь центральной системы командования и финансирования. Особенно в тех странах, которые испытывают кризис центральной власти и ее ослабление. В отсутствие реальной многопартийности альтернативой авторитарному режиму во многом являются исламисты. Вот почему "Аль-Каида" так быстро "пускает корни" в "депрессивных" регионах, типа Йемена или Сомали.

Что же делать в этой ситуации?

Несомненно, продолжать боевые операции и "точечные ликвидации" с целью распыления сил джихадистов и сдерживание их активности путем переноса боевых действий "на их площадку". Это не избавляет от угрозы проведения терактов у себя дома, но на порядок сокращает количество попыток их проведения. Военные операции необходимо доводить до логического конца, чего бы это ни стоило. С этой целью задачи этих операций должны быть реальными и логичными.

Одновременно следует выходить на сепаратные переговоры с "умеренным крылом" исламистов с целью подготовки условий их интегрирования в политическую систему своих стран. Как кому-то не хотелось, но это вынужденный шаг, хотя бы с точки зрения разобщения сил "Аль-Каиды". Положительный опыт в этом направлении достигли Россия в Чечне, а США в Ираке.

Придется "привыкнуть" к гибели в результате авиаударов мирного населения. Это неизбежно, особенно с учетом того, что на Востоке племя будет защищать и ассоциировать себя со своим соплеменником практически всегда, даже если он просто бандит. Вообще наступает эра "Лоуренсов Аравийских", знающих племенную специфику "изнутри" и способных принимать решения, исходя из ее реалий и зачастую переступая основополагающие принципы "свободного мира". Пока со специалистами такого рода сильно "не густо".

Отказ от принципов "свободного мира" в применении к мусульманским странам, которые эти принципы не приемлют приведет к тому, что при выборе и поддержке тех или иных лидеров в качестве приоритетов должно учитываться не их стремление к демократии, а умеренность во взглядах, способность к компромиссу с "западной цивилизацией" и реальная возможность контролировать ситуацию в стране.

Запад стоит перед необходимостью введения жесткого миграционного режима. Четкий контроль над процессами, происходящими в мусульманских диаспорах США и Европы, особенно в части деятельности различного рода религиозных организаций и фондов. Необходима выработка целенаправленной политики по ассимиляции и социальной адаптации прибывающих иммигрантов.

Подводя итоги, заметим, что приведенные выше соображения не исчерпывают список мер и решений. Процесс борьбы с исламистами – это очень долгий и тернистый путь, который требует незашоренности и гибкости в принятии решений, причем зачастую не вытекающих логически друг из друга. Условно говоря, эту борьбу можно сравнить с джазом с его импровизацией, а не с классической музыкой с ее строгими канонами.

Е.Е.Кирсанов
25 января 2010