Еще один миф об уране

Конец прошлого года ознаменовался в Казахстане двумя слухами, которые должны были потрясти мир.

Первый - о возможной продаже Китаю 1 миллиона гектаров земли, второй - о готовности Казахстана продать Ирану 1350 килограмм необработанной урановой руды за 450 миллионов долларов.

В первом случае подоплека вполне понятная: определенная часть СМИ выполняла очередной заказ, чтобы, во-первых, на фоне антикитайских настроений проверить на прочность нынешний режим, во-вторых, провести еще один тест на готовность казахстанской молодежи поддержать любые, даже самые фантастические идеи.

Во втором случае не все так просто и понятно.

Вариантов, почему информационная утка о продаже казахстанской урановой руды появилась именно в декабре 2009 года, кому это выгодно, великое множество.

Среди основных - неуклюжая попытка США обеспечить информационное прикрытие новому витку борьбы с иранским президентом Ахмадинежадом. "Очередная фаза" предполагает прямое военное вмешательство, оккупацию, и установление контроля за очередной порцией (после Ирака) арабской нефти.

В качестве гипотетической может рассматриваться версия о том, что утечку информации и дальнейшие опровержения со стороны официальных лиц Казахстана инициировала сама Астана. Мол, во времена финансового кризиса получить средства от Запада можно только шантажом. Нельзя также исключать еще один вариант, а именно недовольство со стороны западных урановых компаний политикой казахстанского руководства.

Рассмотрим все варианты по отдельности.

Американский след

Мир прекрасно осведомлен о том, чего хочет американская администрация. Нынешний президент Барак Обама недавно заявил о планах еще в августе 2010 года вывести американские войска из Ирака.

Но вывод войск из одной страны Персидского залива не означает, что их нельзя использовать в отношении другой страны региона. В частности, против иранского режима. Сегодня мало кто сомневается в том, что операция в Ираке была и остается лишь промежуточной: в качестве конечной цели американцы рассматривали оккупацию Ирана.

С точки зрения военной такая последовательность вполне возможна. Устранение одного очага напряженности не означает устранение возможности аналогичной напряженности в будущем. Пока есть Иран и, по данным американской разведки, ядерная программа Тегерана, ни о какой глобальной стабильности в Персидском заливе и безопасности Израиля говорить не приходится.

С точки зрения геополитической такая агрессия также оправдана. Естественно, лишь в глазах американской администрации. В мире достаточно сил, альянсов и групп государств, считающих дальнейшую экспансию опасной. Правда, в американскую схему информационного прикрытия военной компании против Ирана никак не вписывается сам объект инсинуаций, а именно Казахстан. Сложно вообще представить ситуацию, когда американцы будут использовать Астану, с которой у Вашингтона довольно неплохие отношения, в качестве раздражителя.

01.02.2010
Дмитрий Перцев,