Что Россия забыла в Центральной Азии?
Судьба Средней Азии продолжает волновать многие умы в России.

Так, в Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ) в феврале прошла конференция "Россия и Центральная Азия: партнерство в XXI веке".

По мнению профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, директора Центра консервативных исследований Александра Дугина, важнейшими вызовами для России и Центральной Азии (далее - ЦА) являются попытки США реорганизовать пространство Евразии на однополярной основе, экономические диспропорции и огромный разрыв между уровнем жизни в странах ЦА и России, исламский фундаментализм и распространение наркотиков.

Отвечая на вопрос о том, как, по его мнению, должна строиться политика России в ЦА, Александр Дугин с сожалением отметил, что таковая на данный момент отсутствует.

"Это огромная проблема, - поясняет философ. - Я был очень рад, когда Узбекистан вступил в ЕврАзЭС и ОДКБ, и был очень расстроен, когда Узбекистан вышел из этих интеграционных структур. Россия допустила колоссальную ошибку, не удержав Узбекистан, не попытавшись сгладить узбекско-казахские противоречия. В этой ситуации Россия пошла по пути наименьшего сопротивления, дав Казахстану, нашему приоритетному партнеру и основоположнику интеграционных процессов, "зеленый свет", что привело к сложным последствиям.

На сегодняшний день должна быть выстроена четкая политика России в отношении ЦА, при этом не только политика по отношению ко всему региону, а политика в отношении каждой из стран региона, с учетом симметрии этих стран, законодательной, демографической, политической, ресурсной и идеологической специфики каждой из них. Данный вопрос у нас разработан чрезвычайно плохо. Я считаю, что России необходимо предложить определенный интеграционный план для ЦА, правила игры, которые бы уравновесили объективно существующие трения.

Россия не должна позволять, чтобы эти трения перерастали в конфликты и острые противоречия. Россия, сочетая в себе и восточные, и западные традиции, могла бы выступить модератором между странами ЦА. Наша страна в этом направлении не дорабатывает, не проявляет политической воли, а образовавшийся концептуальный вакуум необходимо заполнять".

На самой конференции звучали самые мнения.

В частности, предлагалось создание в регионе технопарков, единые подходы в области сельского хозяйства, включая производство экологически чистой сельхозпродукции без ГМО, реализацию согласованной инновационной политики, формирование общей миграционной политики, перспективы транспортного коридора Север-Юг.

Обсуждение этих вопросов обнажило противоречия между странами региона, особенно по вопросам энергетической безопасности и проблемам использования водных ресурсов, но в то же время показало понимание совместных действий.

Как сказал один из участников дискуссии из Таджикистана, закрыться в своей стране и не интересоваться, что происходит в других уголках ЦА невозможно, мы все связаны - в прошлом общей советской экономикой, а в настоящем - одинаковыми проблемами, возникшими после развала СССР и его экономики.

На гуманитарной секции участники дискуссии обратили внимание на необходимость оживления культурных и интеллектуальных обменов между Россией и странами региона, создания общего культурного пространства. Особо говорили о важности информационных обменов, о роли молодежи ЦА в процессах модернизации и интеграции.

Ректор УрГЭУ, доктор экономических наук Михаил Федоров поделился своими мыслями насчет образования молодежи:

-Несколько дней назад я был в Астане и встречался с министром экономики и начальником социально-экономического управления Администрации Президента Республики, у них на завтра было назначено выступление перед правительством, а они провели целый вечер с ректором не первого в России вуза, потому что заинтересованы в развитии научных, экономических и образовательных контактов, интеграции нашей молодежи.

В частности, они сетовали, что казахстанская молодежь обучается в вузах США и Европы, часто остается там жить, не возвращается в Казахстан. Между тем российские вузы - не хуже, но отчего-то не выходят на центральноазиатский образовательный рынок, не рекламируют свои услуги, не предлагает для студентов льготы, хотя казахи с удовольствием направляли их на учебу в Россию".

Опять-таки Александр Дугин, выступая на секции по проблемам безопасности в ЦА, с негодованием вспоминал, как Ельцин в 1996 г. холодно отнесся к проекту Нурсултана Назарбаева о создании на развалинах СССР Евразийского Союза по примеру ЕС, и с одобрением отзывался о том, что Владимир Путин в первые месяцы своего президентства наряду с руководством Казахстана принял активное участие в создании интеграционных структур.

Директор Центра геополитических исследований Российско-Таджикского (Славянского) университета, профессор Гузель Майдинова из Душанбе также поддержала идею о необходимости интеграции центральноазиатского пространства.

"И Киргизия, и Таджикистан выступают за присоединение к таможенному союзу, - отметила Гузель Майдинова. - Но строить единую структуру без участия всех невозможно. Узбекистан оттолкнули от таможенного союза тем, что его не пригласили к разработке правил и регламента этой организации, это было оскорбительно для государства, которое претендует на лидирующую роль в регионе. Но без Узбекистана центральноазиатское пространство никогда не будет целостным, там будет дыра, которую надо как-то закрывать".

Практически все сошлись во мнении, что интеграционным процессам мешает присутствие войск НАТО в Афганистане и непрекращающаяся война в этой стране. Хотя причины и последствия американского присутствия в Афганистане политологи характеризовали по-разному.

К примеру, писатель-публицист из Санкт-Петербурга Николай Стариков считает, что в этом просматривается элементарная математическая логика. США полезли в Афганистан для того, чтобы обуздать свою инфляцию, вкладывая в войну огромное количество ничем не обеспеченных долларов, а также для того, чтобы из Афганистана контролировать все процессы, происходящие в ЦА.

"Почему, - спрашивает писатель, - после американского вторжения производство наркотиков в Афганистане выросло в десятки раз? Да потому что Америке выгодно, чтобы демографический потенциал России, бывших союзных республик и даже Европы уменьшался из-за потребления афганского героина".

Кроме того, по мнению писателя, из Афганистана удобно давить на мировые узлы противоречий, например, Пакистан и Индию, разжигать межэтнические конфликты в той же ЦА.

С такой прямолинейной позицией не согласился главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" Российского института стратегических исследований Аждар Куртов, который считает, что все намного сложнее.

Афганистан всегда производил наркотики, даже при талибах, а использование этой страны в качестве транспортного узла экономически невыгодно, это показал опыт Казахстана, который пытался через афганскую территорию транспортом доставлять грузы в южные порты. Одной из причин присутствия войск НАТО в Афганистане он считает политическое мессианство США, желание преобразовать мир в соответствие со своей системой ценностей, которую они считают универсальной.

Хотя в то же время эксперт не отрицает и мотив вмешательства в дела различных государств, окружающих Афганистан, который есть у Соединенных Штатов.

"Грех было этим не воспользоваться", - заключил Аждар Куртов.

Председатель общества таджикской культуры "Сомон" Фарух Мирзоев, выступавший модератором дискуссии, рассказал о том, как сейчас развивается ситуация в Афганистане, опираясь на впечатления, полученные от поездки в конце 2009 г. в эту страну: "Сегодня ситуация в Афганистане - это контролируемый хаос. Днем люди представляются представителями северного альянса, а ночью становятся талибами, либо вообще третьей стороной, действуя сообразно сиюминутной выгоде. Хамида Карзая я не берусь назвать даже мэром Кабула, потому что он не контролирует ситуацию. Всем заправляют кланы. Из многомиллиардного военного бюджета США, существенная часть идет на взятки полевым командирам и лидерам кланов за лояльность и сдерживание боевиков".

Коротко охарактеризовав наиболее влиятельных политических деятелей и их этническое происхождение, Ф.Мирзоев отметил огромное значение этнического фактора в современной ситуации в Афганистане.

Подводя итог дискуссии, Александр Дугин подчеркнул важность последнего наблюдения и сказал, что многие, в том числе и талибы, пытались построить в Афганистане моноэтническое государство, где в качестве нации-строителя должны были выступать пуштуны, но это никогда не получалось. Именно поэтому будущее Афганистана возможно только в качестве конфедерации всех населяющих его этносов.

По мнению философа, присутствие войск НАТО создает угрозу нестабильности в данном регионе и препятствует интеграционным процессам. Именно поэтому Россия должна настаивать на скорейшем завершении военной операции в Афганистане и вести с каждой страной, имеющей влияние на афганские этносы, переговоры по скорейшему урегулированию конфликта. Это также позитивно скажется на имидже России в данном регионе.

Говоря об угрозе распространения исламского фундаментализма из Афганистана на север, в республики ЦА и далее в Поволжье, большинство участников дискуссии признали эту угрозу несущественной, отметив, что экстремистов среди мусульман - меньшинство и большая часть этнически мусульманского населения ЦА настроены секулярно.

Куда страшнее угроза центрально-азиатского наркотрафика, с которой надо бороться жестко и сообща, даже вводя по примеру Китая смертную казнь для распространителей смертоносного зелья.

По итогам конференции был принят Уральский меморандум Евразийского единения. Лейтмотив документа - усиление интеграционных процессов между Россией и странами ЦА, укрепление экономических, военно-стратегических и культурных контактов, совместное решение общих проблем. По крайней мере, таково общее видение совместного будущего России и стран региона, сформулированное экспертным сообществом данных государств на конференции в Екатеринбурге.

Прислушается ли к этому мнению политическая элита России и центральноазиатских республик, покажет только время.