Идея для бездельников

Требовать преференций для одной нации – признак собственной ущербности

На фоне общей истерии политических организаций вокруг инициированной Ассамблеей народа Казахстана Национальной доктрины много шума.
Оказалось, в стране много желающих погреться у костра рефлексии и некоторой истерии. Известный политолог Нурлан Еримбетов остудил пыл патриотов и близких к их кругам людей, поскольку полагает, что действия и слова непрошенных защитников оскорбляют казахскую нацию.

Говорить – не мешки ворочать

– Сейчас идет разговор о том, чтобы объединить усилия разработчиков: Ассамблеи народа Казахстана и национал-патриотов. Как мог случиться такой альянс – властных структур и более-менее находящихся в оппозиции организаций?
– Я считаю, что подобная кооперация – результат победы и руководства администрации президента, и руководства национал-патриотических движений. У власти хватило здравого смысла не подвергать эти организации обструкции, дать им некую почву для обсуждения, и, соответственно, победа национал-патриотов заключается в том, что они заставляют себя слушать. Другой вопрос – насколько это эффективно для общества, для страны. Очень жаль, что создаются совещательные органы только по подобным вопросам. Давайте выйдем на улицу и спросим, какие вопросы на самом деле волнуют казахстанцев. Почему по этим вопросам не создавать комиссии? Далее, почему в состав комиссии входят только те, кого лучше слышно? Неужели диалог может получиться только с теми, кто громче кричит? При этом мы не слышим голосов миллионов людей, которые живут в аулах, студентов, самозанятых. Они не болтают на митингах, а делают свое дело, хотя у тех же самозанятых нет будущего, нет трудового стажа, пенсии. Я считаю, что такие проблемы, которые волнуют большинство, должны решаться в общественном совете при мажилисе. Это место, где можно обсуждать проблемы, а не создавать по каждому случаю комиссии. Да, это у нас уже стало стилем управления. Возьмите любое заседание правительства: малейшая проблема – создавайте комиссию. Нельзя отдавать все на суд этих комиссий. Я считаю, что это идет очередное забалтывание. И если власть и национал-патриоты совместно победили тактически, стратегически они проиграли. Потому что после всех этих баталий у меня лично это вызывает ощущение забалтывания темы, которое не будет иметь никакого завершения. Всплеск такой активности вызывает разочарование. Почему этот документ должен обсуждаться десятью-пятнадцатью человеками? Почему мы обсуждаем только два варианта таких концепций? Почему их не предложено десять и более, подготовленных молодежными, региональными организациями, самостоятельными политиками или аналитическими структурами? Ответов может быть два. Либо это никому не нужно, и люди заняты болтологией, либо эти люди взяли на себя право решать за всех в какой-то комиссии.
– Насколько актуальна эта тема вообще? Уже несколько лет социологи говорят о том, что у национал-патриотов, у "Ак жола" в его новом виде есть большой задел в виде потенциального электората. Можно сказать, что та активность, которую мы сейчас видим, – это желание схватиться за растущий тренд?
– К сожалению, страна у нас маргинализируется. Процессы внутренней миграции приводят к отрыванию от корней, люди ищут себя. И ни граждане, ни власть не могут придумать хорошие лозунги. Соответственно, люди не могут определиться, как и куда им двигаться дальше. И такие идеи в таком обществе очень легко воспринимаются и подхватываются. Они всегда провоцируют на какие-то активные действия, потому что межнациональные, межрелигиозные отношения – это самое близкое, что человек понимает. И многие сегодня начинают разыгрывать карту национального самосознания, развития языка, собственной культуры и так далее. Нельзя, конечно, говорить, что эти проблемы – компанейщина. На самом деле, это вещи, с которыми нужно работать подспудно, каждый день. Огромная проблема национального самосознания всех граждан Казахстана – как нам дальше двигаться.
– Вы говорите о том, что нужно было собрать предложения по этой теме. Но ведь наше гражданское общество аморфно, если не сказать мертво.
– Значит, эта тема никого не задела. Да, было огромное количество подписей и так далее. Но я не думаю, что это главное для любой семьи. Это та тема, которая не опасна, за нее тебя не посадят в тюрьму, дубинкой "месить" не будут, потому что это как бы святая идея. И это на фоне того, что сегодня страшно воевать с теми же олигархами, говорить о конкретных фактах коррупции, о латифундистах, о тех, кто предал родину, о том, кто у нас криминальные авторитеты, кто работает в "теневом" бизнесе, кто вывозит деньги из страны, кто развращает народ… За это можно получить пулю в спину или тебя отдубасят около подъезда. А такие темы – не опасны. В худшем случае пожурят, но в любом случае ты – национальный герой. Но это все разговоры ни о чем.
Когда поднялся шум вокруг Национальной доктрины, против нее собирались подписи. Но люди пошли бы на митинг не потому, что их волнует эта проблема. Каждый бы пришел со своей бедой: у кого-то больные дети, у кого-то нет работы, у кого-то несправедливое решение суда. Тут налицо непонимание или, скорее, нежелание осознать то, что на самом деле людям нужно, что их волнует. Людей же волнует возросшее влияние криминалитета на местах, контроль с его стороны всех сфер жизни, коррупция на самом микроскопическом уровне (школы, больницы и так далее), и сегодня дома они говорят об этом: кому сколько "дать".
– Так, может, наша национальная идея – мзда, или "чай", как в других странах, на любом уровне?
– Нет, я думаю, что речь должна идти об объединении всех людей. И когда говорят о том, что мы должны это сделать вокруг казахского народа, я не думаю, что он готов к этому. Для начала нам надо поставить вопрос об объединении самого казахского народа, разделенного по социальным, родоплеменным, клановым признакам. Как можно объединяться вокруг народа, который сам разобщен? Да, есть красивый лозунг, но когда начинаешь переносить его в реальное измерение, понимаешь, что это невозможно. А ведь это многочасовые базар-вокзалы, интервью, перелеты, потраченные на встречи деньги. В конце концов это привлечение внимания огромного количества людей к этим проблемам, когда другие не решаются.

Исключите исключительность

– Вы хотите сказать, что этот информационный шум может быть тактикой отвлечения?
– Самое главное, что эта тактика отвлечения появилась не технологически, а случайно, спонтанно. Властные структуры заслуживали бы уважения, если бы они действительно имели цель отвлечь внимание общественности от какой-то проблемы таким образом. Но тут видно, что все произошло спонтанно, люди просто стараются оседлать эту лошадь.
– В ходе дискуссий возникало предложение как-то выделить казахскую нацию. Может это как-то повлиять на то, что представители других диаспор будут "выдавлены" из страны?
– Мне кажется, что между народами, которые проживают на территории Казахстана, есть установленные правила общежития. Сегодня заявляют о какой-то государствообразующей нации. Кстати, это политологический термин. Как заявил один бывший преподаватель университета, "нужно читать книжки". Но это терминология XIX-XX веков. Мы сейчас живем в других реалиях: глобализация экономик, человеческих отношений, взаимодействие цивилизаций, столкновение культур и прочее. А мы выхватываем старые дефиниции и пытаемся вживить их в современном мире с его Интернетом, связью, спутниками и мобильностью людей, когда перед нами стоят другие проблемы, такие как голод, вода. Тогда давайте возьмем и перенесем сюда отношения между людьми времен Шекспира.
Если говорить о "государствообразующей нации", я не буду ни у кого спрашивать, на каком месте нахожусь сам. Я буду в любой стране первым. Да и потом, 70 процентов казахов – куда еще распространять амбиции? Надо просто быть конкурентным в своей работе, на общественном поле – и за тобой пойдут люди.
Если мы напишем о главенстве какой-то нации, к чему это приведет? Мне с этим документом ходить по магазинам, чтобы меня без очереди обслужили, или в ресторане мне сделают скидку? Или в комиссии по госкадрам меня протащат на должность? Нельзя давать человеку льготы только потому, что он определенной национальности. Я думаю, что те, кто хочет преференций для своего народа, делают народу хуже, потому что отказывают ему в конкуренции, унижают его. Можно просить какие-то льготы для больного, слабого, инвалида. Но просить льготы для целой страны – унижение. Это удел больных людей. Старики, ветераны, когда получают пособия, говорят: "Да я бы не брал, если бы была работа. Но я старый, больной". Им стыдно брать эти пособия. А сегодня хотят это сделать для целого народа.
Сегодняшние профессоры, которые в одночасье стали политиками, в советское время ходили на первомайские демонстрации, вынуждены были говорить только по-русски, потому что на этом языке говорило руководство страны. А сегодня нас много. И чем нас больше, тем я благороднее отношусь к другим. Это унижение для меня – мстить, когда нас много. Я был бойцом, когда нас было мало. А сегодня легко быть героем, когда вокруг большинство твоих единокровников, в то время, когда ты молчал 25-30 лет назад.
С другой стороны, у меня очень много друзей-казахов, которые состоялись. Например, один из друзей рано потерял отца. Рос в ауле, в многодетной семье, потом учился в Кызыл-Орде, уехал в Ригу, отучился в Ленинградском политехе, перевелся сюда. Потом постоянно ездил, чем-то торговал, работал на огороде. Он плакал, когда у него увели корову, потому что дома – маленькие дети. Сегодня этот человек – один из крупнейших бизнесменов страны. Другой друг был мастером, строителем, создал свою компанию, потом был на госслужбе. Сейчас он сенатор.
И надо казахстанцам говорить о тех людях, которые уже состоялись, причем я не имею в виду чьих-то племянников и прочих родственников. И эти ребята – самый лучший пример того, что нация состоялась. Таких сотни людей. Если завтра, не дай Бог, будет некая внешняя угроза, экспансия, они будут защищать страну, потому что им есть что защищать. А подобные концепции, посылы – для бездельников, для людей с раненой психикой, с низкой самооценкой.

Народ мудрей политиков

– Вы говорили о том, что у нас сложившиеся правила общежития. Как вы считаете, насколько сейчас жизнеспособно то межнациональное согласие, о котором всегда говорил президент Назарбаев, в частности, в условиях глобализации?
– В чем мне, как активному гражданину, трудно упрекнуть сегодня власть, это ситуация, которая у нас сложилась в сфере межнациональных отношений. По большому счету это заслуга президента страны. Это именно та сфера, в которой один человек может сделать очень много: как ввергнуть страну в пучину войны, так и удержать ее. В этой ситуации многое зависит от одного взгляда, слова, от того, кого ты цитируешь. Одного выражения лица может быть достаточно для того, чтобы это было воспринято как "Ату!". Возьмите историю современности. Одно желание главы страны понравиться какой-то части населения приводило к напряжению в обществе, гражданской войне, государства становились менее конкурентными. Как человек, как гражданин, как выходец из Советского Союза, президент четко чувствует ответственность за эти вещи.
Конечно, среди тех, кто сегодня говорит о национальной идентичности, национальном самосознании, о росте роли казахов и так далее, очень много порядочных людей. Но одно дело – кричать и бить себя в грудь, когда ты ничего не решаешь, а другое – когда ты стоишь на том уровне, когда от тебя что-то зависит и из-за твоего решения может пролиться чья-то кровь. Ты будешь чувствовать ответственность перед Аллахом и знать, что тебя кто-то проклянет, и ты будешь по-другому действовать. Я считаю, что безответственность ведет к подобным крайним действиям и словам. Можно порушить дороги, мы поедем по обочине, но если разрушить эти связи, произойдет такое, что мало не покажется никому. Поэтому я думаю, что, может быть, не стоит вообще вмешиваться в эти вещи, торопиться с доктринами, "хорошими" бумажными инициативами, потому что народ сам намного мудрее, чем кажется нашим чиновникам. Люди сами выстраивают отношения, они сами знают, кто умный, а кто дурак, кто друг, а кто – нет. Поезжайте в любой аул, вам покажут: там живут русские, там – корейцы, там – немцы. И все живут вместе, играют свадьбы, хоронят, вместе делают деньги. А мы хотим загнать все это в какие-то рамки. И потом, чем просвещеннее общество, тем оно более толерантно и тем оно более вненационально. Особенно это проявляется среди людей бизнеса. Они больше оценивают окружающих по человеческим и деловым качествам, а не по тому, на каком они языке говорят.
По большому счету я не хочу, чтобы Казахстан через какой-то время стал мононациональной страной. Мне будет скучно жить в такой стране. И эта страна будет чисто казахской только потому, что она не интересна другим. И это будет показатель того, что страна не состоялась. Значит, никто не видит ее будущего, не хочет связывать с ней свою судьбу. Посмотрите на Париж или Москву: там живут люди с разным разрезом глаз и цветом кожи. Значит, люди туда стремятся, хотят там жить.

Арсен САИДОВ, Алматы

17.02.2010