Ермухамет Ертысбаев: в стране возникла качественно новая ситуация

С началом 2000-х годов политический ландшафт Казахстана активно меняется. Первым мощным тектоническим сдвигом стало создание ДВК. С началом 2007 года "сейсмические колебания" кардинально меняют расстановку сил: нет Нуркадилова и Сарсенбаева, теряет былое могущество Рахат Алиев. Экономический кризис вносит свои коррективы. За рубежом - два банкира, один из которых торпедирует Тимура Кулибаева. Признанным экспертом "политпотрясений" является советник президента РК Ермухамет Ертысбаев (на фото).
- Ермухамет Кабидинович, в последнее время, как говорится, вы "поймали тишину". Такие события, а лучший полемист молчит. Сейчас выясняется, что вы были в отпуске. Естественно, любопытно: где побывали, какой Лазурный берег осчастливили собой, что необычного произошло за это время?
- Где я был в отпуске и сколько я потратил? Вы понимаете, что вторгаетесь в частную жизнь?! И чем это вам грозит? (смеется). Я был в теплых краях. Короче, сократил для себя пребывание в резкоконтинентальном климате.
- Как-то одному из высокопоставленных чиновников был поставлен неудобный вопрос, на который тот ответил не просто, а очень просто: я не в Казахстане, мол, откуда же мне знать, что происходит в стране?! Ермухамет Кабидинович, надеюсь, вы-то так не ответите, ведь недаром за вами закрепилось реноме заядлого интернетчика. Отсюда вопрос на засыпку: как вы прокомментируете нашумевшее интервью Аскара Кулибаева агентству КазТАГ? В частности, меня интересуют два момента: отец публично проартикулировал амбиции своего сына на президент- ство. И второй момент: неужели власти разделяют точку зрения уважаемого аксакала по поводу "поставить к стенке и расстрелять"?
- Давайте рассмотрим ваш вопрос через призму достоверной и правдивой информации. Во-первых, "нашумевшее интервью" - это громко сказано. Об интервью обычно респектабельные и уважающие себя газеты заранее договариваются с интервьюером. Насколько я понял, это был телефонный разговор журналиста и аксакала, который никаких государственных постов не занимает и находится на пенсии. С чего вы взяли, что отец публично проартикулировал президентские амбиции сына?
Дословно он сказал следующее: "они (Рахат Алиев и Мухтар Аблязов) видят в нем будущего руководителя". Я лично связал "руководителя" с должностью премьер-министра. Тем более что в оппозиционной прессе неоднократно муссировались слухи о том, что Тимур Кулибаев - будущий премьер.
- А может президент назначить Тимура Кулибаева главой правительства?
- Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Потому что они - родственники. Кажется, это запрещено даже нормативно-правовыми актами, не помню точно. Так что Тимур Кулибаев не может работать в непосредственном подчинении у президента. А премьер-министр - именно такая должность.
Что касается фразы про "сволочей, которые пишут и которых надо расстрелять", очевидно же, что эта фраза вырвана из контекста и никакого отношения к журналистам не имеет. Аксакал не упомянул ни газету "Республика", ни "Взгляд", ни "Курсив". Даже слово "журналист" не прозвучало в его крайне эмоциональных ответах, а только конкретно две фамилии - Рахат Алиев и Мухтар Аблязов.
Сейчас же такое время, когда не только журналисты пишут, а все, кому не лень. Мы привыкли, когда предъявляют иски к газетам. Но когда газеты цепляются за слова, вырывают из контекста да еще подают в суд, то это явно не красит журналистов. Некрасиво выглядит. Склочно. И смешно. Это все равно, как если бы тот автолюбитель, который приставал к Остапу Бендеру с вопросом о "студебеккере", подал бы на него в суд за фразу: "Убивать надо таких знатоков!".
- Кстати, как тогда объяснить нонсенсное "прецедентное право" отечественной судебной системы, когда суд принял решение арестовать тиражи ряда газет без рассмотрения досудебных претензий?
- Хорошо, что был этот прецедент. Полезный урок всем судьям. Вполне возможно, что и в дальнейшем будут возникать самые сложные ситуации. Важные персоны могут оказаться в эпицентре судебных тяжб и разборок. Могут оказывать давление, просить. Что делать судьям в такой ситуации?
Очень простой и надежный выход - строго соблюдать конституционный принцип, гласящий "перед законом все равны". Строго соблюдать принятые законы и нормативно-правовые акты. Больше ничего. А журналистам надо акцентировать внимание не на судебной ошибке, а на том, что ошибка была исправлена.
- Господин Ертысбаев, вы один из немногих чиновников "высокого полета", кто не избегает колючих вопросов. Скажите, все-таки Кулибаев-президент - это тщательно скрываемый проект Ак Орды или наговор злопыхателей?
- Никакого подобного проекта в Ак Орде не существует. Я давно знаю Тимура Кулибаева, который никогда не стремился к государственной службе. Да, собственно, он ни одного дня не проработал в исполнительно-распорядительных органах власти. Я знаю точно, что он не стремится к какой-либо крупной должности в государстве, тем более к президентской. Но как богатый и влиятельный человек он наряду с другими крупными игроками, безусловно, будет существенно влиять на исход президентских выборов в 2012 году.
Вообще, тема будущего президента для всей президентской команды неактуальна до декабря 2017 года. Почему? Потому что все мы мобилизуемся и прежде всего сам Нурсултан Назарбаев, который поставил перед казахстанцами грандиозные задачи в недавнем послании народу и который, вне всякого сомнения, будет баллотироваться в 2012 году.
Еще раз хочу подчеркнуть, что все разговоры о "наследнике", "о проекте Ак Орды" и т.п. - все это слухи и сплетни. Народ является источником власти. И только народ будет решать в первую очередь, кто будет главой государства.
- Как Вы считаете, зачем и почему Мухтар Аблязов именно сегодня объявил информационную войну?
- Напомню, что против Аблязова и других бывших руководителей БТА возбуждено уголовное дело. Из банка они вывели около 10 млрд долларов. В целом Аблязов вел себя тихо до злополучного решения Высокого суда Англии осенью прошлого года, когда было принято решение арестовать все его финансовые активы. С этого момента началась резкая политизация его деятельности: выступление в Лондонском клубе, интервью "Нью-Йорк Таймс", где он заявил, что его цель - борьба с политическим режимом в Казахстане. Вообще-то информационная война шла задолго до его бегства в Лондон, но выпад против Тимура Кулибаева он решил сделать именно сейчас, действуя по принципу "лучшая оборона - нападение".
Если внимательно проанализировать все публичные выступления Аблязова (а наговорил он много в последнее время), то апеллирует он прежде всего к предпринимателям страны. Почему? Потому что предпринимательский слой - это самая энергичная и дееспособная часть общества да еще с капиталами. Не все у нас идеально в стране на предпринимательском фронте, накопилось много проблем, которые, в сущности, обозначил глава государства 18 ноября прошлого года, выступая перед судейским корпусом, и 29 января в послании народу. У нас фактически отсутствуют компенсационно-восстановительное правосудие и профилактика правонарушений. В результате заводится невероятное количество уголовных исков против бизнесменов.
На самом деле львиную их часть можно не доводить до суда и разрешать в досудебном порядке. В послании народу президент Назарбаев сказал одну важную, можно сказать, фундаментальную вещь, а именно: правоохранительные органы работают на уровне ушедшей исторической эпохи.
То есть назрело резкое противоречие между базисом и надстройкой, выражаясь марксистским языком. Противоречие между рыночной экономикой и, по сути, старой системой работы правосудия и правоохранительных органов, что порождает множество конфликтов на всех уровнях. В Советском Союзе эта система охраняла одну партию, одну собственность и одну идеологию. Но за 18 лет независимого развития Казахстана произошли колоссальные перемены, вырос новый класс - класс предпринимателей. И вся эта система должна охранять в первую очередь интересы предприимчивых и талантливых людей страны, которые создают рабочие места, материальные блага, товаропроизводство, сферу услуг и являются главными налогоплательщиками страны.
Надо уяснить, что предприниматели - хозяева страны, и все эти ужасные вещи, как государственный рэкет, рейдерство, вымогательство, административный пресс, должны раз и навсегда исчезнуть. Предприниматель - главный человек в стране. Отныне это должно стать нашей идеологией, если хотите, иначе мы не сможем воплотить в жизнь грандиозную программу президента до 2020 года.
Так что нападение Аблязова на Кулибаева - это всего лишь повод. С таким же "успехом" Аблязов мог напасть на Утемуратова, Субханбердина, Кима, Машкевича, Байсеитова, короче, на тех, кто входит в "Форбс". Причина нападения глубже, как видите. Аблязов вы-брал именно тот момент, когда назрели обозначенные проблемы внутри страны. Как умный человек и аналитик, он понимает, что количество рано или поздно переходит в качество.
А в стране возникла качественно новая ситуация. И он апеллирует прежде всего к предпринимателям страны, пытаясь выставить себя лидером и рупором предпринимательского класса.
- А имеет он моральное право?
- Нет, конечно. БТА при Аблязове крупно работал, где угодно, только не в Казахстане. Кредиты выдавались только своим "фирмам", причем обнаружены прокуратурой вопиющие нарушения законов. 10 миллиардов долларов, выведенных из Казахстана в неизвестном направлении в момент глобального кризиса, - это сильнейший удар и стране, и по предпринимательству, которых системообразующий банк страны фактически лишил кредитных линий.
А что касается Тимура Кулибаева, то все знают, что он никогда ни у кого бизнес не отнимал, в госаппарате не работал, занимался крупным нефтяным бизнесом. Когда в 2007 году Кулибаев вошел в "Форбс", ни у кого это не вызывало никаких вопросов. В том числе и у Аблязова.
Я глубоко убежден, что нападки Аблязова на Кулибаева носят отвлекающий характер, своего рода маневр, попытка резко политизировать ситуацию вокруг своей персоны и всех дел вокруг БТА, которые рассматриваются в Лондон-ском суде.
- В тех же просторах Интернета гуляет версия, что Аблязов - не самостоятельная фигура, а орудие таинственных "третьих сил":
- Аблязов не может быть орудием в чьих-то руках. Он - самостоятельная фигура. Он может использовать людей, а не наоборот. Есть большой минус у Аблязова. Минус для власти - он умный. Но новые руководители БТА тоже умные люди, и адвокаты у них сильные. Если они будут и дальше действовать умно и профессионально, то у Аблязова возникнут дальнейшие проблемы. Уже с иностранными кредиторами. Поэтому Аблязов начал нервничать, и ему нужны крупные скандалы. Это, собственно, и есть главная причина его неожиданного нападения на Тимура Кулибаева.
В заключение хочу сказать: осенью 2008 года БТА реально был накануне дефолта, потому все его активы стали неликвидными (много недвижимости в России и в других странах). Кредитный портфель резко ухудшился. Если бы банк встал хотя бы на сутки, то все кинулись бы снимать вклады. Сейчас Аблязов везде говорит, что "правительство захватило банк".
На самом деле государство не допустило развала БТА, развала банковской системы, гарантировало все банковские вклады. Государство приняло беспрецедентные меры по спасению банков, и сейчас вся банковская система надежно стабилизирована.

№ 33 (16905) от 25.02.2010
Антон ЗАРУБИН, Астана