Кто и зачем канонизирует Собчака?
Анатолий Собчак и Михаил Горбачев во время первого Съезда народных депутатов СССР.

На прошлой неделе нам наглядно показывали, как фальсифицируют историю. Но не историю времен Великой Отечественной, а совсем недавнюю. Одна неувязка: большинство очевидцев этих событий еще здравствуют и прекрасно помнят, как все было на самом деле. Они имеют все основания заявить: и показанный по каналу "Россия" фильм "10 лет спустя. Анатолий Собчак", и многочисленные заявления первых, вторых и третьих лиц государства, сделанные на торжественных мероприятиях в связи с 10-летием смерти первого и последнего мэра Петербурга, имеют примерно такое же отношение к реальности, как фильм "Кубанские казаки".

На протяжении нескольких дней нам рассказывали великое множество небылиц, касающихся Анатолия Александровича, как старых, так и новых.

Конечно же, было в очередной раз объявлено, что в 1991 году именно Собчак вернул городу его историческое имя – и неважно, что он выступал против этого и не имел ни малейшего отношения к референдуму, назначенному Ленсоветом.

Были повторены и другие легенды новейшего времени. Итак, было в очередной раз объявлено, что именно Собчак сыграл решающую роль в победе над ГКЧП – и неважно, что мэр прилетел в город лишь к вечеру 19 августа 1991 года, что сопротивление путчистам организовал не мэр, а Ленсовет, и что в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Собчак уехал на Кировский завод, где было безопасно – в то время как защитники Мариинского дворца, узнав, что в Москве к Белому дому двинулись танки, ждали штурма. Об этом, конечно же, умолчали, зато сделали (в фильме Александра Габниса) важнейшее открытие: оказывается, именно Собчак в августе 1991 года впервые произнес слово "путч"! И именно его голос "услышала вся страна". Но нетрудно убедиться, что слово "путч" первым произнес вовсе не Собчак: о "путчистах" было заявлено в "Обращении к гражданам России", которое утром 19 августа подписали Борис Ельцин, Иван Силаев и Руслан Хасбулатов.

В сотый раз было повторено, каким сторонником правового государства был покойный мэр Петербурга. И ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за развязывание рук чиновникам и за отстранение депутатов Ленсовета от влияния на исполнительную власть и от контроля за ней. И уж конечно, нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие мэра.

Апофеозом фильма Габниса стали кадры, где верные ученики Собчака – Дмитрий Медведев, а затем Владимир Путин – трогательно рассказывали о преданности Анатолия Александровича идеалам демократии, которым они именно от него научились. Но тут возникло как минимум два вопроса. Что, нынешнее состояние российской демократии – с вопиюще нечестными выборами, разгоном митингов оппозиции, послушным парламентом, басманным правосудием и кремлевским телевидением как раз и соответствует демократическим идеалам профессора Собчака? Или второй и третий президенты России были отвратительными учениками?

Мы, конечно, услышали, что Собчак был "настоящим петербургским интеллигентом". И, конечно, ни в фильме Габниса, ни на торжественных мероприятиях не было дано слово оппонентам покойного мэра, которые могли бы рассказать о его нетерпимости к чужому мнению, о большевистской привычке высмеивать оппонентов, переходя на личности вместо спора по существу, о том, как он называл депутатов Ленсовета "шушерой", "вредителями" и "быдлом", как он прибегал к помощи Александра Невзорова, когда надо было бороться с законодателями…

Конечно, было в очередной раз заявлено, что Собчака "травили" и "преследовали" – из-за чего он и проиграл губернаторские выборы 1996 года. Что он, бедный, "не сразу стал обращать внимание на однобокое освещение его деятельности на посту мэра", а когда заметил – было поздно. Заметим, что освещение его деятельности и вправду было "однобоким" – почти все питерские СМИ яростно поддерживали мэра и насмехались над депутатами Ленсовета, а перед выборами 1996 года и вовсе превратились в кроссворд с одним словом "Собчак" как по горизонтали, так и по вертикали. Но об этом нам не рассказали – как не рассказали о том, в каком бедственном финансовом положении оказался Петербург после отставки Собчака: какие непомерные долги он набрал, сколько безвозвратных ссуд раздал из бюджета и сколько квартир выделил своим приближенным.

Зато было рассказано, что в 1989 году Валентина Матвиенко, будучи тогда зампредом Ленгорисполкома, вопреки воле партийного руководства города поддержала Анатолия Собчака на выборах народных депутатов СССР – о чем сама Валентина Ивановна трогательно вспоминала во время торжественных мероприятий. Правда, свидетелей этого героического поступка нам не предъявлено – да и верится в него, прямо скажем, с трудом: за такое Валентину Матвиенко тогда с треском вышибли бы с должности. Да и сам Собчак, случись такое чудо, не преминул бы упомянуть о нем еще в книге "Хождение во власть", вышедшей в 1991 году…

Но и это еще не все. В фильме Габниса нам открывают, наконец, правду: якобы Собчак имел все шансы стать президентом России в 1991 году и Межрегиональной депутатской группой обсуждался этот вопрос, рейтинг у Собчака был выше, чем у Ельцина, но Анатолий Александрович благородно отказался в пользу Бориса Николаевича и даже стал его доверенным лицом. Как будто бы уже не осталось людей, хорошо помнящих, что никто тогда даже не рассматривал Собчака в этом качестве.

А еще во время торжественных мероприятий в Питере нам рассказали, что именно Собчак 21 августа 1991 года впервые поднял над государственным учреждением красно-сине-белый триколор – при том, что это было сделано не 21-го, а 22 августа во исполнение решения Верховного Совета РСФСР об изменении государственного флага России, а флаг над Мариинским дворцом поднимал депутат Виталий Скойбеда, один из главных оппонентов Собчака.

И уж совсем неожиданное открытие. Оказалось, что предвыборный штаб Собчака в 1989 году возглавлял "молодой парень Дима Медведев" – такое вот удачное совпадение! И ничего, что Собчак ни слова об этом не упомянул в той же книге "Хождение во власть"…

Преклонение перед Анатолием Александровичем – это "прогиб" российской элиты не перед покойным Собчаком, а перед живым Путиным. Кто не верит – пусть поставит мысленный эксперимент и представит себе, что сегодня "национальным лидером" был бы человек, работавший не в питерской, а в московской мэрии.

Наконец, никак не обойти вниманием концовку фильма Александра Габниса: мол, прилетев в феврале 2000 года в Калининград, Собчак "поставит свечу в православном храме и отправится отдыхать". А наутро, когда его уже не станет, "свеча, которую он зажег, все еще будет гореть".

Странно, что о случившемся чуде мы узнали только через десять лет, и не от прихожан храма, и не от священников. Но не будем удивляться, если еще через десять лет станет известно о чудесных исцелениях на могиле Собчака или о животворящей силе его портрета.
25.02.2010
Борис Вишневский (Санкт-Петербург)