Полез в бутылку

Семейчанин Марат Сасанов, изобретший восемь лет назад бутылку оригинальной и полезной для здоровья формы, долгое время не может отстоять свои авторские права. Даже наличие у него патента на изобретение, оказывается, еще не является подтверждением.

Идея создания пластиковой бутылки такой формы, которая после опорожнения, пригодилась бы в хозяйстве не только в качестве тары, но и для более полезного применения, пришла в голову Марата на заре нового тысячелетия. Он придумал такую бутылку, которую однозначно будет жалко просто выбросить - в форме гантели. Таким образом, занятия спортом станут доступны даже для самых социально уязвимых категорий. Кто хочет привести мышцы в тонус, может наполнить бутылочку-гантель водой. Кто желает для своих бицепсов нагрузку посерьезнее - пожалуйста! - можно насыпать в оригинальную емкость песок или гравий.

Получив одобрение со стороны родных, Марат решил свое полезное изобретение запатентовать. И уже в апреле 2002 года (впоследствии эта дата считается приоритетной) подает заявку в Национальное патентное агентство. И уже в июне 2003 года изобретатель получает предварительный патент на свою бутылку-гантель, представленную в семи вариациях.

Марат на предварительном патенте, дающем право интеллектуальной собственности на бутылку в пределах нашей страны, решил не останавливаться и пожелал получить просто патент, свидетельствующий о том, что именно он является единственным в мире автором бутылки в форме гантели. В этом случае совпадения по миру ищет уже российский "Роспатент", который нашел нечто похожее на три варианта формы бутылок, представленных Маратом, и вычеркнул их из заявки. А на четыре оставшихся "гантели" изобретателю был выдан патент за N 279 с датой приоритета от 23 апреля 2002 года (дата приоритета означает, что именно с нее и начинается отсчет права интеллектуальной собственности на бутылочку-гантель. - Авт).

Но странное дело! Пока Марат Сасанов занимался формальностями по узакониванию своего изобретения, в 2004 году в Семее в продаже появился лимонад "Петины гантельки" (название изменено. - Авт), разлитый в пол-литровые бутылки в виде гантелей, точь-в-точь повторяющих форму, запатентованную Маратом в 2002 году.

Как стала известно Марату, напиток в таких "гантельках" производился на одной из алматинских фирм.

- Поначалу мне это даже польстило, - признается Марат. - Вот, думаю, и вправду мое изобретение пользу народу приносит. А что касается того, где эта фирма могла подсмотреть идею и внедрить в производство, так изображение бутылочек было опубликовано, согласно правилам, в специальном бюллетене Национального патентного агентства. Потом ждал, когда у производителей, использующих мою интеллектуальную собственность, совесть проснется. Но она так и не проснулась. Сначала они назвали мои доводы "абсурдом", а потом предложили 300 долларов, чтоб я от них "отвязался".

Затем по частному иску Марата состоялся суд. Сасанов требовал применить к фирме, разливающей лимонад в "гантельки", пункт 4 статьи 15-й Патентного закона РК, предусматривающей взыскание определенной суммы в пользу правообладателя. Ответчик иск не признал, заявив, что патент Сасанову был выдан с нарушением: дескать, изобретатель якобы не приложил к заявке на патент фотографий бутылок.

- Да, фотографий у меня не было, поскольку бутылок в то время не было в реальности, - говорит Марат. - Но я прикладывал компьютерное изображение и чертежи. Как техник-механик по образованию смею утверждать, ничто не может передать изображение предмета лучше чертежа. Однако первый суд счел аргументы ответчика убедительными и передал дело на рассмотрение в апелляционный совет Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК.

Совет в отсутствии самого изобретателя в июле 2008 года принял решение лишить Марата Сасанова патента.

- Позиция апелляционного совета меня тогда, мягко говоря, удивила, - продолжает Марат. - Фактически весь текст решения состоял из слов возражения этого ТОО и не содержал ни одного законного основания для признания моего патента недействительным. Другими словами, совет почему-то защищал интересы отдельного ТОО, очевидного нарушителя прав интеллектуальной собственности.

Марату опять пришлось обратиться в суд, теперь уже с требованием об отмене решения о лишении его патента. Этот суд он выиграл: справедливость восторжествовала, и патент ему вернули.

Апелляционному совету определение последнего суда пришлось не по душе, и они направили свое возражение в прокуратуру.

Сейчас Сасанов ждет очередного судебного заседания. Выиграть иск у ТОО, получавшего коммерческую выгоду от внедрения его идеи, стало для автора делом чести.

А мы, в свою очередь, будем внимательно следить за судебными перипетиями семейского изобретателя.

Светлана МИХАЙЛОВА, Семей

2 марта 2010,