Геополитика Центральной Азии Ч.2

Международное сотрудничество в Центральной Евразии по обеспечению региональной безопасности: противодействие новым угрозам, механизмы, векторы взаимодействия. Ч.2
С начала первого десятилетия ХХ1 века стабильность в центральноазиатском регионе все больше зависит от близкой к катастрофической ситуации, сложившейся в регионе в связи с длительным военно-политическим конфликтом в Афганистане. Кризис в Афганистане по-прежнему остается одной из важнейших проблем международной политики. Результатом антитеррористической кампании США стали новая активизация террористических, экстремистских группировок, организованной преступности, контрабанды оружия, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, и других угроз безопасности как самого Афганистана так и всех стран евразийского континента. Это заставляет активизироватся странам – соседям Афганистана, для которых афганское урегулирование является жизненно важным. (3)

Наиболее важными акторами, имеющими влияние в Афганистане являются США и НАТО, ЕС, Пакистан, Иран, Китай, Россия, страны Центральноазиатского региона (Таджикистан, Узбекистан, Туркмения), Индия. С октября 2001 года основные возможности влияния на ситуацию непосредственно в Афганистане имеет евроатлантическое сообщество. Продолжается война на всей территории Афганистана и коалиционные войска оказались не в силах обеспечить мир в стране. Становится очевидным, что нельзя установить мир в Афганистане военным путем. Ее затянувшееся осуществление привело только к одному результату – конфликт в регионе стал шире, глубже и острее. (4) Серьезное влияние в стране сохранили Пакистан и Иран, определенными возможностями располагают Россия, Таджикистан, Узбекистан, Индия. (5) Причем три ядерные державы – Китай, Индия и Пакистан частично расположены в Центральной Евразии и непосредственно граничат с нестабильной страной. А Ирану, Таджикистану, Туркмении и Узбекистану тоже имеющих общие границы с Афганистаном, для реализации своих национальных интересов крайне необходима стабилизация и демилитаризация соседней страны. Здесь опять становится актуальным проблема мирного урегулирования афганской проблемы.

Еще до 2001 года в ООН сотрудничала контактная группа по афганской проблеме в виде стран, граничащих с Афганистаном (Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Очевидно, что для мирного урегулирования афганской проблемы необходимо непосредственное участие государств, граничащих с этой страной, а также ключевых акторов в регионе в виде контактной группы по формуле 7+5, что подразумевает прежде всего участие семи государств, имеющих общую границу с Афганистаном – Таджикистан, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Туркмения, Узбекистан, а также участие России, США, НАТО, ШОС, ОДКБ. Хотя подобный формат сотрудничества может быть осложнен конфронтацией Ирана и США и отсутствием сотрудничества двух стран в деле урегулирования афганской проблемы. Хотя в истории взаимодействия двух государств совсем недавно был прецедент: сотрудничество двух государств давало положительные результаты в действиях против "Талибана" в конце 2001 г. Учитывая новые тенденции мирового развития после 11сентября 2001 г. Иран поддержал намерения США по проведению широкомасштабной антитеррористической операции в Афганистане, предложив США сотрудничество в свержении власти талибов и ликвидации сети "Аль-Каиды" на афганской территории. При этом для нанесения ударов по позициям талибов и "Аль-Каиды" иранцами были предоставлены разведданные о местонахождении боевиков.(6) Есть опасения, кроме того, что при принятии формата сотрудничества 7+5, что, индо-пакистанские противоречия могут иметь продолжение еще и в Афганистане, что может заметно осложнить без того сложную ситуацию в регионе. Возможно, при этих обстоятельствах как раз таки платформа ШОС будет способствовать сбилижению позиций и снижению напряжения в международных отношениях в регионе, смягчению напряжения между Индией и Пакистаном для обеспечения и региональной безопасности.

Большинство государств формата 7+5, имеющих влияние в Афганистане, являются участниками либо наблюдателями в ряде региональных международных организаций, в частности в НАТО, ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС. Именно на базе региональных организаций, участники которых остро испытывают на свою безопасность влияние афганского конфликта и объективно заинтересованы в мирном разрешении проблемы, может быть построен процесс афганского урегулирования. Практически правительство Афганистана, американский и НАТОвский контингент сейчас не смогли изменить сложную ситуацию в стране. Традиционные опасности, исходящие с афганской земли, – терроризм, религиозный экстремизм и наркотраффик – приобрели для соседних новых стран ( являющихся членами ОДКБ и находящихся в зоне ответственности организации) угрожающий характер, что актуализирует опять же необходимость взаимодействия НАТО-ОДКБ по стабилизации Афганистана, но здесь проблема сотрудничества двух организаций осложняется множеством нерешенных вопросов двухсторонних отношений и, прежде всего, не желанием НАТО признать зону ответственности ОДКБ.

В настоящее время очевидна интенсификация работы по мирному урегулированию афганской проблемы с учетом современных геополитических реалий страны в рамках контактной группы Афганистан- ШОС, осознавая, что необходимо принимать превентивные меры для реализации интересов государств Центральной Азии. Сложная военно-политическая обстановка в Афганистане – одно из основных препятствий на пути региональной интеграции и реализации наиболее приоритетного совместного интереса государств Центральной Азии, связанного с обеспечением альтернативными и взаимодополняющими транспортными коммуникациями. Хотя существует контактная группа ШОС-Афганистан, но для координации усилий всех заинтересованных сторон в афганском мирном процессе необходим многосторонний формат сотрудничества 7+5. Но для этого необходима выработка механизма процесса мирного урегулирования, а также тесное сотрудничество НАТО-ШОС-ОДКБ по урегулированию афганского процесса и по координации усилий в обеспечении региональной безопасности. Для этого, видимо, необходимо усилить диалог ШОС-Афганистан, наладить эфективные консультации ШОС-НАТО, ШОС-США. Основу для активизации такого регионального сотрудничества создают общие интересы, такие как борьба с террористическими сетями исламистов, организованной преступностью и с наркоторговлей, а также общая заинтересованность в развитии Афганистана. Возможно, необходима разработка стабилизационной программы Афганистана совместно с участниками афганского диалога, учитывая, что многие проекты развития ШОС зависят от стабилизации ситуации в регионе и афганского фактора.

Наиболее оптимальным для урегулировочного процесса представляется подключение возможностей соседних Афганистану стран-членов ШОС- Таджикистана, Узбекистана, имеющих большое влияние на севере страны, а также стран-наблюдателей ШОС. Таджикистан уже сейчас серьезно взаимодействует с Афганистаном экономически. Таджикистан планирует реализовать ряд проектов, которые могут содействовать развитию Афганистана. Например, реализация предлагаемых таджикской стороной проектов (таких, как строительство железнодорожной ветки Туркменистан-Афганистан (Мазори Шариф) – Таджикистан, газопровода по данному маршруту, а также ускорение строительства энергетического проекта ЛЭП CASA -1000 и Рогун-Мазори-Шариф-Герат-Мешхед, которые могли бы соединить электрические сети Кыргызстана, Таджикистана, Афганистана и Пакистана) серьезно содействовали бы развитию Северного Афганистана, способствовали бы укреплению регионального взаимодействия и обеспечению безопасности. Кроме того, в плане развития альтернативных коммуникаций и восстановления геополитической целостности Центральной Азии важно было бы обсуждение проекта возможного строительства железной дороги через Ваханский коридор, которая связала бы такие государства как Таджикистан, Афганистан, Пакистан, Индия, Китай. Возможно, этот проект мог бы быть обсужден и реализован в рамках ШОС.

Пакистан и Иран, как страны-наблюдатели в ШОС, в силу многих общих цивилизационных основ тесно связаны исторически с Афганистаном и имеют большое влияние в этой стране. Пакистан и Иран тесно работают с национальными, религиозными, политическими и военными группировками Афганистана, что явно свидетельствует об их намерениях играть важную роль в стране в стратегической перспективе. В связи с изменением ситуации в Афганистане усилили свою деятельность и Иран, и Пакистан в большей мере в экономической области, хотя все еще сохраняются их воздействия на отдельные военно-политические группировки ИРА. С самого начала восстановления "постталибовского" Афганистана Иран де-факто занял одно из центральных мест в подъеме афганской экономики. При этом, если остальные зарубежные доноры: США, Евросоюз, Япония и другие страны, участвовали, в основном, в восстановлении дорог, телекоммуникаций и связи, оказании гуманитарной помощи, то Иран направил средства в важнейшие для Афганистана области: сельское хозяйство и энергетику. Одним из важнейших направлений ирано-афганского сотрудничества стала помощь в восстановлении наземных путей сообщения. Интересы Ирана в Афганистане, прежде всего, связаны с укреплением влияния в западных провинциях страны, которые в разные исторические периоды входили в состав иранского государства. В списке стран, инвестирующих в последние годы средства в экономику Афганистана, Иран прочно входит в первую пятерку. В настоящее время Иран является одним из ведущих торговых партнеров Афганистана, заметно потеснив соседний Пакистан. (7) Очевидно, что в перспективе Иран и Пакистан через экономическую составляющую могут иметь возможность влиять на внутри- внешнеполитические процессы нового Афганистана.

Стабильность в Афганистане можно обеспечить только путем переговоров и нахождения компромиссов, а также содействием экономическому развитию страны. По мнению таджикского эксперта Х.Холикназарова, США для афганского урегулирования должны активно вовлекать приграничные с Афганистаном страны и соседние страны СНГ в переговорный процесс по урегулированию афганского конфликта в ходе которого, Соединенные Штаты могли бы подписать соглашение о выводе своих и коалиционных войск из Афганистана (после полного разоружения движение "Талибан" и "Аль-Каиды"), а также эксперт предлагает направить военных наблюдателей в Афганистан из соседних с Афганистаном стран, таких как, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан.

При разрешении сложной афганской проблемы недостаточно уделяется внимание на реально существующие сложные геополитические факторы, серьезно влияющие на обстановку в стране. Практически Афганистан оказался совершенно "разорван" на несколько направлений. На юге страны Пакистан усиливает свое влияние. Иран до сих пор контролирует западные провинции. А на севере страны господствуют таджики и узбеки, которые стремятся воспрепятствовать проникновению туда пуштунов. Центр Афганистана пытаются контролировать правительственные силы. А на северо-востоке Афганистана столкнулись интересы Китая и Индии, для которых в этом регионе сосредоточены источники угроз - базы подготовки боевиков, экстремистских сил. Нельзя не учитывать, что численно преобладающее и традиционно политически доминирующее в Афганистане пуштунское сообщество больше тяготеет и в основном ориентируется на соседний Пакистан, с которым его связывают более тесные узы, нежели с Ираном и северными соседями. При этом крупные державы и северные соседи, в свою очередь поддерживают своих клиентов в Афганистане: Россия и Таджикистан - афганских таджиков, Узбекистан - афганских узбеков, Иран - хазарейцев, что лишь усиливает национальный раскол в самом Афганистане и не способствует созданию условий для возможной интеграции страны в региональное сообщество в будущем. (8) Формат сотрудничества с северными соседями у Афганистана ограничиваются экономическими отношениями. В политической сфере предпосылки для сближения и последующей интеграции еще не созданы. Страну отделяет от северных соседей четкий политико- идеологический и психологический барьер, так как Афганистан и новые государства Центральной Азии находятся в различных, во многом противостоящих сферах влияния крупных держав - США и России соответственно. Поэтому на отношения Афганистана с этими странами оказывают влияние соотношение сил и политика обеих держав. Хотя внутри Афганистана, в политических кругах, существует тенденция к тесной интеграции с новыми государствами.

Как известно, афганцы не сформировались как единая гражданская нация, а политическая борьба в Афганистане неотделима от региональной, а также от межэтнических, межконфессиональных (сунниты и шииты) и внутриконфессиональных противоречий. (9) По мнению бывшего министра-советника президента ИРА по делам племен Вахидуллы Сабоуна: "Влияние старейшин племен, традиции этнических групп, настроения сотрудничества, сохранившиеся со времен совместного джихада, братство, общая исламская и национальная культура,религиозная приверженность народа являются факторами, опираясь на которые можно достичь успеха в сотрудничестве ради установления мира в стране. Необходимо начинать переговры по различным каналам и с использованием влияния старейшин племен, авторитетных фигурантов джихада, настроений братства и национального единства, миролюбивых движений в разных точках страны, где мир и спокойствие подвережены угрозам, и поощрять народ к участию в этом процессе. Межафганское перемирие, основанное на чувстве национального возрождения и установление безопасности, не только открыло бы дорогу к восстановлению и созиданию в Афганистане, но и обеспечивая национальную безопасность, создало бы благоприятные условия для развития торговых, экономических отношений между восточными и северными соседними странами Афганистана". (10)

Организация внутриафганского диалога могла бы опираться на прецеденты как внутри Афганистана (политика национального примирения второй половины 1980-х годов), так и вне его (например, опыт межтаджикского урегулирования в 1990-х годах при участии Ирана и России). Наращивая военное присутствие в Афганистане, страны НАТО не добьются успеха, поскольку людские ресурсы Афганистана и зоны племен Пакистана, неизмеримо больше. Зона влияния талибов составляет более 50% территории страны. (11) Очевидно, нельзя игнорировать де-факто существующие геополитические реалии Афганистана, то есть необходимо учитывать реально существующую децентрализацию Афганистана, когда централизованная власть Кабула достаточно слаба на периферии страны. Участники формата сотрудничества 7+5 могли бы способствовать созданию демократической, легитимной, устойчивой структуры государственного управления, учитывая географические размеры страны, разнообразия ее этнического состава, истории культуры, а также искусственно проведенных границ с превращением в прошлом Афганистана в некую буферную зону между сферами влияния великих держав Х1Х века- России и Англии. Возможно, для эффективного управления необходимо создание автономных районов в Афганистане, а самому Афганистану придать статус нейтрального государства. Предоставление максимума автономии некоторым этническим группам страны ради сохранения политической стабильности в районах афганского севера в наибольшей степени отвечают геополитическим интересам как западных, так и северных соседей Афганистана, включая и интересы России.

Государства Центральной Евразии заинтересованы в создании сильного, независимого Афганистана. Одним из ключевых проблем является восстановление геополитической целостности Центральной Азии. Если в 90-х годах прошлого века модели интеграции охватывали государства в основном только постсоветского пространства региона, то теперь ощутимо все большее стремление к укреплению геополитической целостности Центральной Азии и пример тому – ШОС, которая включает в качестве членов и наблюдателей все государства региона.(12)
В экспертных кругах Центральной Азии есть понимание того, что для реализации национальных интересов новых государств важно сотрудничество в рамках другой интеграционной организации, возникшей на постсоветском пространстве - ЕврАзЭс, куда входит большинство государств региона. Вместе с завершением "холодной войны" и началом хозяйственной перестройки единственной геоэкономической задачей является упрочение деятельности Евразийского экономического сообщества, так как экономики стран-участниц взаимосвязаны достаточно длительное время. Кроме того, прочны культурно-исторические связи. Поскольку эти страны имеют многотысячелетнюю историю сотрудничества, имеют общие границы, высокий уровень хозяйственных, политических, культурных связей, общие исторические традиции. В совокупности центральноевразисские государства обладают богатейшим потенциалом, при их использовании они могут достойно конкурировать в условиях глобализации и реализовывать свои национальные интересы.

В конце 2008 года группой российских экспертов (Ю.Крупнов, А.Дереникьян, И.Батыршин, Б.Крупнов, С.Мелентьев) во главе с председателелем наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю.В. Крупновым выдвигается геопространственная концепция Нового Среднего Востока. Авторы концепции Нового Среднего Востока считают, что ключевым смыслом макрорегиона Новый Средний Восток должно стать создание единого целостного геоэкономического и геокультурного пространства. Предлагается "из плацдарма геополитических столкновений и инструментального использования в интересах отдельных стран, макрорегион следует перевести в состояние ядра центральноевразийского общего рынка и площадки диалога укорененных здесь цивилизаций и народов… Основой единого экономического пространства должны стать общие инфраструктуры электроэнергетики, ирригации и обеспечения водой, управления транспортно-логистическими потоками, обеспечения перспективной занятости". По мнению авторов концепции, интеграция под названием Нового Среднего Востока в состоянии решать в этом новом макрорегионе важные задачи. Одной из важных задач, которую необходимо решать здесь в ближайшем будущем: во-первых, восстановление Афганистана в качестве единого, суверенного и экономически эффективного государства, которое не только прекращает экспорт нестабильности, наркотиков и терроризма, но и становится модельным государством ускоренной индустриализации и развития; во-вторых,-обеспечение прочной кооперативной безопасности и стабильности в регионе и т.д. Действительно, стабилизация ситуации в Афганистане отвечает интересам всех государств Центральной Азии, так как реализация многих жизненно важных проектов государств региона во многом связано с решением афганской проблемы. Государства Центральной Азии заинтересованы в создании сильного, независимого Афганистана. (13)

Афганистан, как наблюдатель в ШОС, находится в зоне ответственности организации. В этом контексте представляются интересными предложения российской "экспертной группы Ю. Крупнова" по созданию Афганского фонда ШОС по разработке и реализации Комплексного плана развития Афганистана.(14) Кроме того, предлагается созвать в Кабуле под эгидой ООН Международную конференцию "Мир и процветание в Афганистане", которая должна, по мнению экспертов, принять план восстановления мира в Афганистане и последующего развития страны, решить какой должна быть структура политической системы Афганистана, принять Комплексный план развития Афганистана, разработанный экспертами ШОС. ШОС в целом и ее отдельные участники, члены и наблюдатели, обладают значительным миротворческим опытом, в том числе опытом международного сотрудничества. ШОС может стать инициатором и гарантом внутриафганского переговорного процесса. Таким образом, только комплексное сотрудничество всех заинтересованных акторов (прежде всего, приграничных к Афганистану государств и ведущих внешних акторов) в афганском урегулировании способно развязать "афганский узел" и обеспечить стабильность в центральноевразийском регионе.

Между тем, все еще не отработаны механизмы реагирования ШОС на возникающие угрозы и на актуальные потребности национального и регионального экономического развития. Проблема снижения бедности стоит достаточно остро в развивающихся странах региона, и здесь ШОС могла бы сыграть важную роль. Актуальным становится необходимость определения приоритетов ШОС для решения социальных проблем, так как именно они являются зачастую источниками угроз безопасности. Возможно, в рамках ШОС было бы важна реализация проектов модернизации новых государств ШОС, особенно для Таджикистана и Кыргызыстана, как например, примененный после Второй мировой войны на Западе - "план Маршалла", используя блестящий опыт модернизации Китая. Но сначала необходимо, видимо, выработать приоритетные направления решения социальных проблем. Возможно, в ближайшем будущем стоит ШОС принять новую стратегическую концепцию, где однозначно определялся бы переход в деятельности ШОС к обеспечению всеобщей безопасности, включающей, в частности, и борьбу с бедностью, так как подобная концепция способствовала бы подъему уровня развития наиболее слабых звеньев ШОС – Таджикистана и Кыргызстана.

В настоящее время важно конкретизировать потенциал взаимодействия ШОС-ОДКБ, ШОС-НАТО, ОДКБ и НАТО. Прежде всего, необходима координация деятельности ОДКБ, ШОС и НАТО для учета взаимных интересов в регионе. Взаимоотношения ОДКБ и НАТО, которые созданы, прежде всего, для отражения военных угроз, позволят определить зоны функциональной ответственности по поддержанию стабильности и безопасности на пространстве Евразии, а также позволят согласовывать и координировать интересы своих членов. Этот новый этап взаимодействия стран-членов ОДКБ, ШОС (куда входят, кроме четырех новых государств Центральной Азии еще и мировые державы - Россия и Китай) и государств- членов НАТО (где ведущую роль играют США и державы, образующие костяк ЕС – Франция, Германия и Англия) позволяет выйти на прочный глобальный уровень обеспечения безопасности. Налаживание тесного сотрудничества этих организаций будет способствовать упрочению мира на евразийском континенте еще и потому, что членами ОДКБ, НАТО и ШОС являются пять постоянных члена Совета безопасности ООН (Россия, Китай, США, Англия, Франция). Анализ и противодействие существующим вызовам и угрозам, включающих терроризм, организованную преступность, неконтролируемую миграцию, торговлю наркотиками и распространение оружия массового поражения могут стать основным содержанием сотрудничества ОДКБ, ШОС и НАТО. Очевидно, в начале ХХ1 века созрела необходимость создания совершенно новой структуры на евразийском континенте – Организации евразийской безопасности – форума- платформы, где могли бы вести диалог, сближать позиции по актуальным проблемам континентальной безопасности все представители интеграционных объединений, составляющих региональные системы безопасности – НАТО, ОБСЕ, ШОС, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ОИК, ЛАГ, АСЕАН, СААРК и т.д.
Таджикистану для устойчивого развития нужна широкомасштабная помощь государств, входящих в СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, ОИК - организаций, составляющих основу региональной системы безопасности. Эти же организации могут быть одним из механизмов реализации концепции Нового Среднего Востока, но возможны появления новых механизмов в изменяющейся региональной ситуации, например, форума Средневосточных (Центральноевразийских) государств – как платформа для обсуждения ситуационных проблем региональной безопасности. Кроме того, как механизмы реализации интересов государств нового макрорегиона могли бы служить регулярные Конгрессы международных организаций Среднего Востока в составе ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ, СААРК, ОИК, а также с приглашением для участия представителей других азиатских организаций – ЛАГ, АСЕАН и др.
В целом центральноевразийский регион, скорее всего, в ближайшем будущем ожидает серьезная структурная перестройка, учитывая возникающий плюрализм геополитических концепций в экспертных и политических кругах. Во всяком случае у новых государств региона есть стремление к восстановлению геополитической целостности Среднего Востока для успешной реализации своих национальных интересов и обеспечения стабильной безопасности.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1.Майтдинова Г.М.Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против //Мат-лы междунар. конф. "Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы.-Бишкек, 2007, с. 123.
2.Насретдинов С.А.Угрозы, вызовы и риски в регионе Среднего Востока после 22 декабря 1991 г. и 11 сентября 2001 г.//Мат-лы междунар.конф."Средний Восток в системе геополитических координат:прошлое,настоящее,будущее.-Душанбе,2005,с.6; Майтдинова Г.М. Основные угрозы и вызовы в геополитическом пространстве Центральной Азии и проблема обеспечения безопасностиУ/Проблема безопасности в геополитическом комплексе Центральной Азии. Душанбе,2004, с.32-33.
3.Отчет о работе международной конференции "Афганистан, ШОС,безопасность и геополитика Центральной Евразии".Иссык-Куль,10-12 июня 2008 г.-Бишкек,2008,с.11.
4.Пластун В.Н. ШОС и перспективы восстановления безопасности в центральноазиатском регионе // Материалы междунар.конф. "ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей".М.,2009,84.
5.Князев А.А.Американский тупик в Афганистане, ШОС и значение стран-наблюдателей: поиск новых парадигм.//Материалы междунар.конф. "ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей".М.,2009,с.130-131.
6.Столповский О.А.Потенциал влияния Ирана на развитие ситуации в Афганистане // Материалы междунар.конф. "ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей".М.,2009,с.124
7.Там же, с.125
8.Коргун В.Г.Афганистан и проблемы интеграции Центральной Азии //Мат-лы междунар. научн. конф. "Россия и Центральная Азия в условиях геополитической трансформации: внешнеполитическое измерение.-Душанбе,2007,с.47
9.Князев А.А. Американский тупик в Афганистане, ШОС и значение стран-наблюдателей: поиск новых парадигм.//Материалы междунар.конф. "ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей".М.,2009, с.135.
10.Вахидулла Сабоун.Афганистану нужен переговорный процесс //"Афганистан, ШОС,безопасность и геополитика Центральной Евразии".Бишкек,2008,с.217-219.
11. Князев А.А.Указ раб., с.133
12.Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Материалы междунар.конф. "Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии.Сравнительный анализ, возможности и перспективы".-Бишкек, 2007,124
13.Майтдинова Г.М.Геополитические концепции "Новый Средний Восток" и "Большая Центральная Азия": анализ, возможности, механизмы //Материалы междунар. Научн.конф."Проблема безопасности государств Среднего Востока в условиях мирового кризиса".-Душанбе,2009, с.72-78.
14.Путь к миру и согласию в Афганистане определяется позицией, которую займет Россия. Проектно-аналитический доклад. М.,2008.

Майтдинова Г.М. – Директор Центра Геополитических Исследований Российско-Таджикского Славянского Университета, профессор кафедры международных отношений, доктор исторических наук.

2010-03-12