Интенсивные дебаты по поводу ядерного сдерживания Ирана

В течение нескольких месяцев в середине 1960-х годов президент Джонсон и его помощники тайно обсуждали план нанесения бомбового удара по ядерным объектам Китая – не исключено, что они пытались добиться в этом вопросе поддержки Советов – для того, чтобы не дать Мао возможности получить в свое распоряжение бомбу. Потом они осознали, во что им обойдется еще одна война в Азии, и решили применить сдерживание – то есть жить вместе с представляющим угрозу режимом, предотвращая его наиболее опасные шаги.

Это сработало. Почти пять десятилетий спустя большинство американцев беспокоит наш долг в триллион долларов Китаю, а не военный арсенал этой страны. Китай можно назвать относительно управляемым военным соперником, по крайней в настоящее время.

Сегодня разворачивается похожая дискуссия относительно того, не является ли сдерживание лучшим вариантом ответа – на этот раз речь идет об Иране. Известные стратеги, в том числе и Збигнев Бжезинский настаивают на том, что применявшиеся во время холодной войны методы будут эффективными и в отношении иранских мулл. На обложку журнала Foreign Affairs в этом месяце вынесена статья под заголовком "После того, как Иран получит бомбу". В ней описываются сценарии действий в той ситуации, которую многие считают неизбежной. Между тем администрация торопится разместить в Персидском заливе противоракетные системы и расширить там свое военно-морское присутствие. Официальные лица утверждают, что это делается для того, чтобы ограничить влияние Ирана в регионе, однако все это, конечно же, выглядит скорее как развертывание соответствующих элементов для проведения политики ядерного сдерживания – своего рода резервный вариант на тот случай, если следующий раунд санкций не даст желаемого результата.

Белый дом отказывается подтвердить, что ядерное сдерживание находится на повестке дня. "Соединенные Штаты намерены не допустить того, чтобы Иран завладел ядерным оружием", - заявил вице-президент США Джо Байден во время своего вызвавшего столько негативных эмоций визита в Израиль на прошлой неделе.

Однако для многих в начале 1960-х годов ядерный Китай тоже был чем-то немыслимым. Джордж У. Буш еще недавно говорил о том, что Америка никогда не "потерпит" существования ядерной Северной Кореи. Однако реальность была такова, что в течение последних шести лет своего президентства он вынужден быть с этим мириться, а затем стал готовить основу для проведения нынешней стратегии сдерживания путем перехвата грузов из Северной Кореи, направляемых потребителям ее ядерного ноу-хау.

В проходящих в настоящий момент дебатах относительно сдерживания Ирана поражает то, что ни одна из сторон, насколько можно судить, полностью не уверена в основательности своих доводов.

Сторонники санкций признают, что введенные Советом Безопасности ООН три раунда санкций не смогли изменить поведение Ирана. Даже если администрации США и удастся ввести новые санкции, направленные против Революционной гвардии, сторонники их применения признают, что в этом случае все еще будет не ясно, окажутся ли они достаточно болезненными для Ирана, чтобы он прекратил обогащение урана.

Есть свои сомнения и у тех, кто настаивает на необходимости нанесения военного удара, если санкции не дадут результата. Они признают, что не могут предсказать ответ Ирана, который может последовать в виде террористических атак, прекращения поставок нефти или конфронтации в Ормузском проливе.

Даже администрация США, судя по всему, точно не представляет себе, когда действия Иран перевесят чашу терпения Америки. В Пентагоне, а также в разведывательных ведомствах некоторые высокопоставленные сотрудники жалуются на то – но они никогда не делают это для протокола, - что президент Обама и его команда точно не определили, когда Иран сможет получить "возможность создания ядерного оружия". Многие считают, что подобного рода нерешительность предшествовала тому моменту в 2006 году, когда господин Буш, проснувшись, узнал о том, что Северная Корея провела испытание ядреного оружия.

Каковы же аргументы в поддержку сдерживания? Они основаны на признании того, что Китай и Россия изменились в течение десятилетий, и то же самое может произойти с Ираном. И ядерное оружие способно с такой же легкостью связать по рукам и ногам государство, как и предоставить в его распоряжение новые возможности. На прошлой неделе, выступая в университете штата Оклахома, господин Бжезинский заявил о том, что как появление бомбы у Ирана, так и проведение военной операции против него станут "стихийный бедствием, катастрофой". Он подчеркнул, что сдерживание может сработать, так как Иран "может быть опасным, напористым, коварным, однако ничто в истории иранцев не свидетельствует о том, что они склонны к самоубийству".

Тем не менее, в своей статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs, Джеймс Линдси (James Lindsay) и Рей Такей (Ray Takeyh) признают, что случай с Ираном существенным образом отличается от того, что было в эпоху холодной войны, и успешная современная стратегия должна признать этот факт. Они призывают г-на Обаму к тому, чтобы он определил три запретные зоны для иранцев: "не развязывать войны с применением обычных вооружений" против другого государства; "не передавать ядерное оружие, материалы или технологии"; не увеличивать поддержку террористов. Наказание, по их мнению, должно включать в себя "ответный военный удар с использованием всех необходимых возможностей", включая применение ядерного оружия.

Это логичный перечень. Однако существует и контраргумент – почему Иран должен будет поверить в существование угрозы, если Соединенные Штаты, заявившие о том, что они никогда не разрешат Ирану иметь ядерное оружие, в конечном итоге позволяют Тегерану его иметь?

Действительно, администрация сегодня глубоко погрузилась в сдерживание, хотя ее представители настаивают на том, что увеличение оборонного потенциала в Персидском заливе направлено на предотвращение нападения со стороны Ирана с использованием обычных вооружений. Если Иран будет угрожать применением ядерного оружия, то Америке, возможно, придется в таком случае расширить зону действия своего ядерного зонтика. Министр обороны Роберт Гейтс на прошлой неделе тщательно обходил этот вопрос во время своего пребывания в Саудовской Аравии и в Объединенных Арабских Эмиратах, пытаясь успокоить лидеров этих стран, которые все больше опасаются появления иранской бомбы.

Г-н Гейтс выступал в защиту стратегии применения санкций. "Я думаю, что шансы на успех определенно лучше, чем во многих других случаях их применения", - отметил он. Однако большую часть времени он уделил вопросу о необходимости создания "оборонительных возможностей" против иранских ракет.

Мало кто сомневается в том, что угрозу применения ракет можно сдержать. Стратегов больше беспокоит то обстоятельство, что Иран может передать примитивный вариант ядерного оружия или ядерные материалы террористам. Специалисты утверждают, что будет невозможно установить, что это сделал именно Иран. (С этим можно согласиться – наука об "установлении ядерного происхождения" намного слабее, чем это может показаться при просмотре популярного телесериала "24").

Еще один аргумент против сдерживания приводит Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft) - советник по национальной безопасности во время президентства Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего. "Основные последствия попыток сдерживания Ирана имеют мало общего с самим Ираном, - подчеркивает он. – Самый большой риск состоит в том, что после этого начнется повальное распространение" (ядерного оружия) в районе Персидского залива, и в первую очередь это относится к Турции, Саудовской Аравии и Египту. По его мнению, эти страны не будут столь уверены в возможностях сдерживания, находящихся в распоряжении Соединенных Штатов, и эта проблема распространится затем на Японию и Южную Корею.

Оригинал публикации: Debate Grows on Nuclear Containment of Iran

Опубликовано: 12/03/2010 12:56
("The New York Times", США)
Дэвид Сэнгер (David E. Sanger)