Скупой платит дважды

В Республиканский бюджет, который, по утверждению чиновников, становится более социально ориентированным, вносятся и утверждаются поправки. И это, конечно, правильно. Увеличение зарплат бюджетников не только компенсирует им рост цен на импортные товары, но и увеличит в некоторой степени спрос, что оживит предпринимательскую среду и в целом экономику. Рост инфляции при этом будет небольшим, потому что бюджетники – это лишь часть населения, а перераспределение доходов между другими категориями граждан в итоге покажет увеличение на душу населения максимум на 5-7%. Ведь у многих работников частных предприятий, особенно малых и средних, зарплата медленно, но верно снижается.
Но увеличение расходной части бюджета включает не только социальную составляющую, но и реализацию задачи форсированного индустриально-инновационного развития. Причем выделяемые дополнительные ресурсы в рамках данной программы составляют всего 145,8 млрд тенге, что, очевидно, недостаточно для столь амбициозной цели. Ведь современные инновации – это дорогостоящие технологии, а строительство индустриальных объектов требует огромных вложений. Конечно, теперь ежегодно из Нацфонда на проекты индустриализации и диверсификации будут выделять 8 млрд долларов – помимо бюджетных. Но за предыдущие годы из бюджета и Нацфонда тоже выделяли огромные суммы на диверсификацию, однако видимых результатов достигнуто не было. В нашей стране, к сожалению, не отработан механизм эффективного освоения денег. Зато, всем известно, какой "механизм" отлажен практически идеально.

Тем не менее строить индустриальные объекты необходимо. И, если учитывать местные особенности "механизма освоения", то средств для этого нужно очень много. Выделенной суммы на форсированное и инновационное развитие явно не хватит, что, конечно, негативно отразится на перспективном развитии страны. Что же мешает увеличить расходы бюджета на эти цели? Очевидно, недостаточные поступления в бюджет, которые меньше расходной части. В результате последних внесенных поправок дефицит бюджета увеличился с 3,5% до 4,1% к ожидаемому объему ВВП на этот год. И правительство не хочет увеличивать разрыв. Ведь рекомендуемый оптимальный размер дефицита бюджета составляет 3%, и именно таковы требования Еврозоны, которые нарушила Греция со своим дефицитом в 12% и практическим дефолтом. Как известно, Германия предложила в счет долга выкупить греческие острова, но греки сопротивляются и ищут другие пути покрытия дефицита.

Казалось бы, нам надо опасаться подобного сценария и стремиться к сбалансированному бездефицитному бюджету. Однако те же США имеют дефицит бюджета в этом году 10,6% и объясняют это необходимостью реализации антикризисных мер, а Россия – 7,2%. Ведь сбалансированный бюджет и выход из кризиса – это несовместимые вещи, и без увеличения расходов никакая антикризисная программа реализована не будет. Конечно, при этом на правительство возлагается более сложная задача изыскания средств для покрытия дефицита. Но это оправданно, поскольку в такой критической ситуации данные расходы будут иметь положительный кумулятивный эффект в будущем.

Наше правительство заранее облегчает себе задачу, не увеличивая сильно дефицит бюджета. Ведь потом придется отчаянно работать, чтобы его покрыть. А если найти средства не получится, другими словами, не удастся занять необходимые деньги на международных рынках, придется прибегать к такой непопулярной мере, как секвестирование бюджета, то есть сокращению расходов. Вся Греция бастует против снижения зарплат и стипендий, которые стали следствием именно этой непопулярной меры. Народ справедливо оценивает эту политику сокращения социальных расходов как несостоятельность государственного управления.

Казахстанские власти страхуются от таких вариантов развития событий и идут по пути наименьшего напряжения сил. Конечно, в определенной степени это оправдано стремлением сохранить социальную и политическую стабильность. Но, на мой взгляд, страхи преувеличены, и подобная перестраховка нашего правительства свидетельствует о неуверенности в собственных силах. Чиновники опасаются, что не смогут найти средства для покрытия дефицита бюджета и предпочитают не увеличивать расходы, в том числе на внедрение инноваций. Ведь это как бы не "горит" и можно отложить на потом…

Почти что год назад я писала, что субсидирование процентной ставки для предприятий до 12% не даст желаемого эффекта, и активизации экономических отношений не будет. Я обосновывала, что оптимальная ставка не должна превышать 7-8%, и государство обязано взять на себя эти издержки, чтобы оживить экономику и соответственно получить уже опосредованный кумулятивный эффект от этой меры. Прошел год, и правительство все-таки решило субсидировать процентную ставку, снизив ее до 7% для отдельных категорий предприятий. Сделано правильно, но потеряно время. Если бы это решение было принято год назад, сейчас мы бы уже имели более благоприятную картину и предприятия активизировались бы, обеспечивая тем самым поступления в бюджет и улучшая целый ряд макроэкономических показателей.

Тогда деньги пожалели, сейчас готовы отдать больше, чтобы реанимировать целый пласт малого бизнеса, который за этот потерянный год значительно ослаб. Тут, как говорится, скупой платит дважды.

Форсированная диверсификация и инновационная индустриализация сейчас крайне важны. Это в буквальном смысле является фактором выживания страны в целом. Нельзя откладывать это на год или на два-три. Начинать надо прямо сейчас и основательно, что обязательно потребует огромных средств, особенно на первоначальных этапах. Надо запустить этот главный тяжеловесный маховик, который сам потом приведет в движение все остальные винтики. На мой взгляд, необходимо увеличить расходы бюджета на повсеместное инновирование, чтобы, как минимум, не потерять время и, как максимум, быстрее выйти из кризиса.

В отличие от Греции Казахстан вполне может позволить себе дефицит бюджета в 6% и даже 7%, чтобы в том числе стимулировать правительство лучше работать по изысканию средств для его покрытия. Ведь Греции, кроме своих необитаемых островов, предложить в счет долга нечего, а наша страна имеет практически неиссякаемые запасы различных полезных ископаемых и может не беспокоиться о возможном дефолте.

№ 9 (470) от 15.03.2010
Айгуль ТУЛЕМБАЕВА, доктор экономических наук, профессор