М.Казакбаев: "Альтернативы нет - надо помочь Президенту К.Бакиеву всем народом..." 11:11 31.03.2010
Курултай согласия – достигнута ли гражданская консолидация?
Курултай Согласия в большей мере достиг своих поставленных целей. Так как Президент, ранее объявляя о создании данного общественного института, высказал его главную цель: услышать от народных делегатов " ... о самом наболевшем в стране". Так что в этой части план был выполнен, делегаты по существу открыто выступили против проводимой социальной политики Д. Усенова. Отъявленных дежурных аксакалов не наблюдалось. Таким образом, Президент услышал " ... самое наболевшее". Теперь встает вопрос, как все услышанное выразить в государственных решениях.
Если исходить из итогов первого съезда, то Курултай в принципе может стать институтом решений проблем национального характера, но только в том случае, если детально разработать и затем ясно осветить процедуру, каким образом решения курултая в свою очередь будут выливаться в соответствующих решениях Президента и правительства. Пока поговорить удалось о наиболее острых и актуальных на сегодняшний день проблемах. Президент услышал о них и делегаты разошлись.
Что не получилось и что дальше? Не объяснили на съезде, как в последующем будут конкретно решены высказанные проблемы. Как вообще наладить коммуникацию по принятию решений от Курултая к власти. Возможно, совещательная демократия для Кыргызстана скорее подходит. Но не надо размельчать демократию как ценность и противопоставлять между собой определенные ее внутренние части: выборная, совещательная, партийная, парламентарная демократия и тому подобное. В принципе - это одно и тоже. Откуда у нас вдруг неожиданно вспыхнула пламенная любовь именно к совещательной демократии? На то есть две причины – одна позитивная, другая негативная.
Первая, позитивная – всеми известный историко-традиционный ракурс, который заключается в том, что на самом деле кыргызы, как настоящая титульная нация в стране, в прежние досоветские времена, ведя кочевой образ жизни, имели вековую склонность совместно обсуждать наиболее важные проблемы, которые разрешались и реализовывались в свою очередь в решениях глав родов. То есть как бы кыргызы, как и некоторые другие подобные им бывшие кочевые народы, интуитивно, а может в то же время и инстинктивно, сами того не сознавая, создали подлинно совещательный демократический режим. Вторая, негативная – у нас в течение вот уже восемнадцати лет со времени обретения независимости, просто не получается успешно впитать и затем реализовать на практике демократические ценности. Так, к примеру, мы просто не умеем и не хотим проводить честные выборы. Поэтому решили, что термин выборная демократия не подходит для наших традиций, виноват в этом тот же Запад, как бы навязывающий нам, ну никак не прививаемую для Кыргызстана данную ценность. Партии не авторитетны ни в обществе, ни во власти. Отсюда и не сложилась демократическая авторитетная многоэлекторальная партийная система, в то же время, несмотря на хорошо плодящуюся многопартийность. О существовании парламентаризма в Кыргызстане пока и речи быть не может. Парламент внутренне не желает, и попросту боится быть независимым от влияния президентско-исполнительной власти, и в итоге, по-сути, не может стать реальным представителем народа.
И вот теперь, исходя из сложившейся жизненной картины, мы решили бодро зашагать в светлое прошлое, то есть опробовать традиционный совещательный механизм в современных условиях. Получается, что это нам ближе. Ведь предки же пользовались. Нам, понимаете ли, как-то немного чужды более современные демократические веяния.
Альтернативы нет: надо помочь Президенту всем народом успешно осуществить на практике хотя бы этот демократический механизм.
Дело в том, что при проведении по президентской инициативе таких масштабных всенародных мероприятий - как Курултай согласия, не оппозиция должна просить Президента включить их представителей в свою квоту, а наоборот, глава государства должен был пригласить их лидеров на данный важный съезд. Если бы Президент лично предоставил квоту на пофамильной основе нескольким ведущим оппозиционным деятелям, то они пришли бы обязательно, и Курултай согласия от этого только бы выиграл. Это было бы очень справедливо в виде акта проявления политической воли со стороны Президента, но этого, к сожалению, не было сделано. Власть по-прежнему опасается оппозиции, но надо понимать, что наши оппозиционеры – это, прежде всего, наши неравнодушные соотечественники.
Если правовая процедура констатирует, что решения подобных институтов необязательны для решения государственных органов, то в плане моральном, решения Курултая должны быть обязательны для власти. Если же и в моральном плане они будут необязательны, то в этом случае напрашивается резонный вопрос: "А к чему тогда проводить такие масштабные, многоголосные и главное, безрезультатные мероприятия?". Для реализации курултайских решений властью, не нужны никакие дополнительные механизмы.
Все главные проблемы были высказаны. Надо понимать, что на их освещение, все-таки ушло два дня. Наоборот, не стоило лишний раз поднимать тему о межэтническом и межрелигиозном согласии, от которой всегда веет каким-то приторно-слащавым душком. В этой сфере, как раз таки все нормально в Кыргызстане.
Марат Казакбаев политолог 29.03.2010
|