КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Среда, 07.04.2010
21:57  В.Путин: "К.Бакиев наступает на те же грабли, что и А.Акаев"
21:38  Премьер Киргизии Д.Усенов подписал заявление об отставке, К.Бакиев - пропал без вести
21:24  У бишкекского Белого Дома людей расстреливают "будто кур... мозги разлетались по полной"
20:43  А.Князев: В Киргизии фактически идет гражданская война...
20:37  Киргизская оппозиция сформировала "правительство народного доверия" во главе с Розой Отунбаевой
20:31  Министр ВД Конгантиев избит до полусмерти, вице-премьеру Жапарову выбили глаз, толпа восставших затоптала собственного командира Шейшенова
20:27  Regnum: Бакиев бежал из страны на самолете из аэропорта "Манас"

20:16  В.Путин: "Российские власти не имеют никакого отношения к событиям в Киргизии"
20:11  Мародеры грабят бишкекский дом семьи Бакиевых
19:36  Бишкек. Один из лидеров восставших О.Текебаев объявил о взятии власти в столице и стране
19:04  По данным минздрава Киргизии в беспорядках погиб 21 человек. Данные уточняются
19:00  К.Бакиев бежал из страны в Казахстан?
18:58  Восставшие подтянули к Белому дому захваченные ранее БТРы. Штурм продолжается
17:59  Восставшие взяли власть в четырех районах юга Кыргызстана – Алайском, Каракулжинском, Аксыйском и Токтогульском
17:52  Бишкек. Восставшие разгромили здание Парламента, в городе хаос
17:01  Бишкек: Здание СНБ горит, офис генпрокуратуры громят, по улице несут кресло с вождем оппозиции Текебаевым
16:58  Это все придумал Черчилль... Экс-президент Акаев ждет Бакиева и обвиняет в очередной революции США
16:48  Бишкекский телецентр взят восставшими и начал вещать в реальном смысловом контенте
16:25  Одиозная власть довела кыргызстанский народ до бунта! Заявление партии "Замандаш"
16:22  Посольство США в Кыргызстане чем-то глубоко обеспокоено
16:21  В Таласе бьют пойманных членов бакиевского правительства
16:12  Бакиев развязывает гражданскую войну! Обращение партии "Алга" к главам государств ОБСЕ
15:41  В Бишкеке восставшие штурмуют телецентр, менты отстреливаются
15:25  Власть в Иссык-Кульской области перешла в руки восставших. Губернатор Исаев сам сдал пост
14:39  В.Хлюпин: Что происходит в Киргизии... да просто апрель
14:25  Феликс Кулов: Самое главное - не допустить актов мародерства в вечернее и ночное время!
13:57  Бакиев ввел в стране ЧП. Народ вооружается, пьет и мародерствует
13:37  Охрана "Белого дома" начала отстреливаться боевыми патронами
13:30  Осада бишкекского "Белого дома" продолжается, много раненых, есть погибшие
13:23  "Интерфакс": Прорыв киргизской оппозиции
13:08  Замминистра МВД и замначальника УВД Нарынской области заявили, что переходят на сторону народа
13:02  Таласское облУВД, акиматы Токмока и Базар-Коргона пали, в Сокулуке избран "народный аким", глава МВД, вероятно, схвачен восставшими
12:46  Народ штурмует киргизский "Белый дом"
12:43  "МК": Хватит ли сил у Бакиева?
12:39  А.Евграфов: Новая "революция тюльпанов" невозможна без крови
12:36  МИД РФ опроверг попытки увязать события в Киргизии с позицией Москвы
12:20  В Алае митингующие добились освобождения местных лидеров оппозиции
12:15  Бишкек. На площади у здания правительства слышны выстрелы и взрывы свето-шумовых гранат
12:14  Народ идет в Каракол. Волнения начались и в Иссык-Кульской области
12:03  В Бишкеке горит рынок "Мадина", в город стекаются жители окрестных сел
11:51  А.Мусабаева: Мы пойдем своим путем…? О траектории демократии в Кыргызстане
11:35  Начались митинги в Аксыйском и Алайском районах
11:32  К восставшему народу присоединились аким и начальник милиции Московского района Чуйской области
11:28  ВРС: Сторонникам оппозиции удалось отбить атаку спецназа... Подробности столкновений у бишкекского "Форума"
11:12  Премьер Киргизии Усенов назвал российские СМИ национальными врагами
11:08  И.Лихциер: Афганские игры разума
11:02  Восставшие Сокулукского района перекрыли автотрассу Бишкек – Ош
10:59  М.Челпанова: Восточный призыв. Кризис внес коррективы в структуру мирового рынка энергетики
10:56  Смещенный народом губернатор Таласской области Болотбеков бежал на машине сына в Бишкек
10:54  Бишкекская милиция водометом, слезоточивым газом и резиновыми пулями разгоняет митинг у "Медиа форума"
10:52  В Нарыне восставшие избрали "народного губернатора" Адыла Эсенбекова
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Кыргызстан   | 
А.Мусабаева: Мы пойдем своим путем…? О траектории демократии в Кыргызстане
11:51 07.04.2010

Анар Мусабаева: "О траектории демократии в Кыргызстане"

"За последние двадцать лет экономисты-теоретики стали активно обсуждать так называемый закон колеи (path dependence). Эта концепция пытается объяснить, почему страны в своем экономическом развитии проходят разные траектории, почему одни страны развиваются, а другие все время отстают" -, об этом говорится в статье независимого аналитика Анар Мусабаевой. Предлагаем вниманию читателей полный текст статьи "О траектории демократии в Кыргызстане: возвращение в колею?".

После прошедшего на прошлой неделе Курултая Согласия в телевизионных СМИ все чаще можно слышать термин "совещательная демократия"[1], озвученный в выступлении президента страны на этом форуме. Частое обращение к этой теме журналистов основных телевизионных каналов страны оставляет впечатление начавшегося массированного внедрения "новой" политической доктрины среди населения. Аргументы о том, что традиционный инструмент кыргызской кочевой демократии – Курултай, наконец-то заработал и, что, по выражению некоторых журналистов "все вернулось на круги своя" наводит на серьезные размышления о дальнейшей судьбе страны и национальной демократии. Учитывая высказывание президента Курманбека Бакиева о том, что институты либеральной демократии, в том числе выборы, а также западные концепции прав человека не подходят Кыргызстану, самый ключевой вопрос заключается в том, означает ли это отказ от формальных институтов либеральной демократии и замена их неформальными институтами традиционного общества? Является ли такое развитие событий проявлением, так называемого, закона колеи (path dependence в англ. версии), согласно которому история и кумулятивные процессы прошлого определяют варианты выбора политического и экономического развития в настоящем? Поскольку событие только произошло, есть надежда на то, что правила игры будут объявлены, а политологи и аналитики еще скажут свое слово по этому поводу, что даст возможность простым гражданам понять что такое "совещательная демократия" и что она может означать в контексте Кыргызстана.

Закон колеи

За последние двадцать лет экономисты-теоретики стали активно обсуждать так называемый закон колеи (path dependence). Эта концепция пытается объяснить, почему страны в своем экономическом развитии проходят разные траектории, почему одни страны развиваются, а другие все время отстают. Проблема колеи заключается в том, что в силу своего исторического прошлого страны попадают в определенную колею, из которой им в дальнейшем трудно выбраться. Почему так происходит? Теоретики по-разному объясняют этот феномен, но очень важно то, что какими бы не были эти объяснения, все они так или иначе связаны с историей, традициями и ценностями, неформальными институтами, национальной идентичностью того или иного народа.

Одно из объяснений проблемы колеи заключается в том, что национальная идентичность задает границы, или, рамки развития. Сделать что-то выходящее за пределы границ этой идентичности трудно, поэтому в реальности страна не развивается, хотя за счет другой комбинации различных факторов может сложиться иллюзия новой картины. Согласно такой интерпретации страны Центральной Азии, как и многие другие отсталые страны, вряд ли построят подлинную демократию, если только не произойдет некоего существенного и глубинного изменения, разрушающего неформальные правила, глубоко сидящие в народе и мешающие его развитию. Это такие волны творческого разрушения, ведущие к кардинальным переменам идентичности народа (waves of creative destruction по Шумпетеру).

Нобелевский лауреат, теоретик нового институционализма Дуглас Норт, утверждает, что случайно сделанный политиками на определенном этапе истории выбор институциональных решений (политики – тоже люди, и далеко не всегда поступают рационально), ошибки давних лет, в последующем закрепленные особыми обстоятельствами развития страны, правилами и традициями, различиями в ценностях приводят к движению по определенной колее.

О том, что противоречия между формальными (в виде конституции, выборов и т.д.) и неформальными правилами мешают большинству развивающихся стран достигать экономического развития и строить демократию, писал и латиноамериканский экономист Фернандо де Сота. Поэтому развивающиеся страны, несмотря на выполнение предписаний экономистов из передовых стран, международных финансовых институтов так и не смогли достичь ни хороших экономических результатов, ни построить демократию. По мнению де Сота, в отсталых странах, как правило, зона действия формальных правил ограничена, а бал правят неформальные правила.

Если вернуться к нашим реалиям, можно ли полагать, что нынешняя ситуация с демократией и вообще развитием страны есть действие этого закона колеи? Стоит ли волноваться, если это наша неизбежная историческая судьба возвращаться в свою натоптанную когда-то и кем-то колею? И можно ли изменить траекторию движения? Не пора ли всем нам задуматься о том, что даже маленькие ошибки институционального выбора сейчас могут обернуться непропорционально большими издержками для страны в будущем?

Мы пойдем своим путем…?

Еще не прошло и недели после Курултая Согласия, и еще не успело общество "переварить" как следует, что произошло, началось массированное внедрение идеи "совещательной демократии" через местные средства массовой информации. Пока непонятно, является ли это реальной программой власти, или это пока лишь озвучивание идеи, на которую ожидается реакция. Но эта неопределенность и неясность создает ощущение, что правила игры для общества не объявлены. Правила игры, даже если они неформальные, должны быть известны всем.

Итак, идея совещательной демократии представлена почти как панацея, как свой путь Кыргызстана. Конечно, либеральная демократия - не идеальное общественное устройство и в ней много изъянов, но говоря о чуждости ее национальному менталитету, не стоит забывать, что идеи совещательной демократии во многом также обязаны иностранным мыслителям. Нет ли в этом противоречия? В этом предстоит еще разобраться. Все зависит от того, что будет вложено в содержание проекта кыргызской совещательной демократии.

В основе концепции делиберативной (совещательной) демократии[2] лежит убеждение, что решения в демократическом государстве принимаются посредством дебатов и совещаний. Чем больше обсуждения той или иной проблемы в публичном пространстве, тем демократичнее данная политическая система. Это реакция на кризис либеральных институтов демократии, растущую апатию и низкий уровень политического участия населения, недоверие выборным институтам власти. В этом ничего удивительного нет. Но выбирая очередную панацею, нужно не забывать, что в совещательной демократии не все так безупречно как кажется. Но об этом чуть ниже.

Что может означать переход к совещательной демократии в Кыргызстане? Рассматривается ли он как "новый старый" инструмент, который вдохнет живительную струю в существующие формальные институты демократии (выборы, многопартийность, парламент, и т.д.) или речь идет о замене выборных институтов на инструменты "совещательной демократии" как более надежных и обеспечивающих участие граждан в принятии решений? То есть корректирующий ли это инструмент или речь идет о совершенно определенном типе общественно – политического устройства? Возвращаемся ли мы на исторически накатанную колею, и куда она нас вывезет? Не на тупиковую ли узкоколейку? Если институты так важны, как говорит институциональная теория, то какова степень нашей ответственности перед будущими поколениями, которым придется идти по натоптанной ныне живущими колее.

Нужен ли новый общественный договор?

Возложение особых надежд на Курултай, может свидетельствовать о том, что существующий общественный договор в виде конституции не работает, а парламентские, партийные институты и институт всеобщих выборов не обеспечивают необходимой обратной связи с обществом и дискредитированы как институты общественного договора. Означает ли это кризис легитимности государства? Нужен ли нам новый социальный контракт, и кто основные игроки, которые будут участвовать в его формировании? Не окажется ли государство единственным игроком и основным режиссером нового социального контракта? Это вполне вероятно, учитывая, что наша бизнес-элита в массе своей представляет двуликого Януса, сочетающего в себе бизнес и политику, а гражданское общество слабо и не солидарно. Исчерпала ли либеральная демократия свой резерв или еще нет? Эти вопросы поневоле возникают при попытках предугадать логику предлагаемой идеи совещательной демократии в Кыргызстане.

Несколько предостережений по поводу совещательной демократии.

В мире нет совершенства, это надо помнить всегда, выбирая те или иные решения. Особенно когда идет мучительный поиск правильного пути. Что лучше – оставаться в своей исторической колее или попытаться с нее свернуть? Кстати, свернуть тоже можно по-разному. Оправдает ли совещательная демократия свои издержки? А таких издержек немало.

Нужно понимать, что институты совещательной демократии не обладают врожденной идеальностью. Нет никакой гарантии, что идеи совещательной демократии или демократии участия не будут извращены. Где гарантии, что совещательные институты не будут извращены теми, кто будет обладать ресурсами, а значит, иметь возможность контролировать повестку дня и процессы принятия решений.

Нигде в мире не наблюдается замены формальных представительных институтов неформальными институтами совещательной демократии. Последние могут действовать только как комплементарные (дополнительные) к существующим институтам представительской демократии. Кроме этого, никто не знает точно при каких обстоятельствах, институты делиберативной демократии могут улучшить демократию и гражданскую культуру.

Выдвигаемая цель нового подхода совещательной демократии как достижение согласия не учитывает еще один момент. Она основана на чересчур оптимистичном предположении относительно власти вообще. Отношения власти и доминирования пронизывают основную часть взаимоотношений людских коллективов, поэтому согласия, в принципе, добиваться очень трудно, если это только не навязываемый консенсус. Внешние игроки могут также накладывать определенные ограничения на объем и тематику обсуждаемых на совещательных форумах проблем. Диспропорции в информированности различных участников также добавляют в проблему доминирования и использования выгод отдельными участниками совещательных институтов в пользу сохранения или изменения статус-кво.

При использовании совещательных институтов есть также большая вероятность, что публичные дебаты будут существовать сами по себе, а принятие решение и самое главное, конкретных действий само по себе. Ситуация, когда граждане обсуждают и размышляют, а решения принимаются государственными органами и граждане не задействованы в систематическом мониторинге и обратной связи вполне реальна.

Не менее важна проблема "народных представителей". Как добиться того, что это представительство будет статистически репрезентативным, если учесть, что в обществе есть организованная часть (НПО, профессиональные ассоциации, партии и другие ассоциативные образования) и неорганизованная. Или, должен применяться другой подход, когда в совещательный институт отбираются только люди, которые могут аргументировать свои подходы и мнения, особенно если подвергать сомнению способность простых граждан выражать свои мысли и взгляды на понятном для политиков языке? В этом случае, возникает с неизбежностью вопрос об эгалитарности или элитарности демократии, индивидуальной свободе и контроле со стороны общества. Совещательная демократия может пониматься в консервативном русле – как нечто закрепленное за элитой (в нашем случае за авторитетной элитой, "народными мудрецами").

Совещательные институты должны быть не говорильней и не конференцией, они должны иметь вполне прагматичные цели и нацеливаться на решение конкретной и очень важной проблемы. Причем совещание и обсуждение должно строиться на обсуждении альтернативных подходов к тем или иным проблемам, допустим, к проблеме реформы здравоохранения, а не являться закреплением уже оформленного и готового решения, которое предлагается всем на утверждение или одобрение.

Наконец, последнее предостережение - устойчивость таких институтов. Первоначальный энтузиазм участников может перейти в разочарование, а сами механизмы стать бюрократическими, неэффективными и иерархическими.

Чтобы не говорить "Хотели как лучше, а получилось как всегда", в первую очередь, нужна открытость публичного пространства, открытые правила игры под названием "Совещательная демократия". Когда есть открытость и предсказуемость, стороны склонны сотрудничать. Падение доверия к демократическим институтам, отсутствие веры в то, что они способны решать общественные проблемы, не является признаком того, что потенциал демократии исчерпан. Несмотря на неидеальность демократии, человечество не придумало ничего более эффективного. А может быть, уже придумывает?

Анар Мусабаева, независимый аналитик

----------------------------------------

[1] Автор обращался к этой теме в статье "Совещательная демократия по - кыргызски", источник: [www.bpc.kg> или [www.ipp.kg>

[2] В литературе можно встретить различные интерпретации делиберативной (совещательной) демократии. Известными теоретиками совещательной демократии являются Бессетт (Joseph M. Bessette ), Хабермас (Jürgen Habermas) , Роулз (John Rawls), Э. Гутман (Amy Gutman), Д. Томпсон (Dennis Thompson).

31/03/2010

Источник - bpc.kg
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1270626660
Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Сенат принял поправки в Закон о науке
- При Мажилисе создан Межпартийный совет
- Премьер-Министр РК Аскар Мамин встретился с руководством Chevron
- 30 иностранных фармпроизводителей локализуют свое производство в РК – А. Мамин
- Кадровые перестановки
- Вице-премьеры Казахстана и Узбекистана обсудили совместные меры по предотвращению распространения COVID-19
- Почему граждане Казахстана не хотят учить казахский язык?
- Оболочка и содержание. Часть вторая
- Казахстан увеличит добычу нефти в рамках соглашения ОПЕК+
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх