CA-NEWS (KG) - Чем бы не завершилось нынешнее политическое противостояние в Киргизстане, обстановка во всей Центральной Азии будет оставаться хрупкой и нестабильной

Горящие автомашины на центральной площади Бишкека, разграбленные магазины и рыночные палатки, кровь и слезы, которые, как обычно в подобных полит-потрясениях достались тем, кто их меньше всего заслуживал - простым гражданам Киргизстана, не просто стали "сопутствующим фоном" очередной смены власти в республике (которая, впрочем, еще может и не состояться), но и социальным приговором государственной системе, сформировавшейся на обломках пост-советского распада.

Бессмысленно сейчас выяснять, кто был "более демократичным" с виду - прежний президент А. Акаев, недавний (и по-прежнему не сдающий полномочия) К. Бакиев или тот (или та), кто его может в ближайшее время заменить. Все эти люди, как показала практика существования Киргизстана за последние годы, были и не готовы управлять государством, и попали во власть лишь по "удобно сложившемуся случаю". Да и сам киргизский народ оказался абсолютно не расположен к тому, чтобы жить по западным ориентирам, но подчиняясь при этом кланово-средневековой власти.

Вопросов нынешняя ситуация в Киргизстане поставила немало, причем некоторые из них требуют оперативного решения, а другие должны будут определить уже само будущее существование этого государства. Показательно, что многие сейчас дискутируют не столько реальную возможность каких-то людей в республике взять ситуацию под контроль, и прекратить для начала тот хаос и бардак, в который она за последние дни погрузилась, сколько на кого теперь власть в Бишкеке (какая конкретно - пока все еще непонятно) станет ориентироваться - на Россию, США, или на тех и других вместе взятых.

Давно уже сложившийся, и крайне ошибочный взгляд на то, будто американцы только и стремятся всех из Киргизстана повыдавливать, обосноваться здесь со своими солдатами-офицерами, и отсюда чуть ли не управлять всей Центральной Азией вряд ли имеет под собой какую-то разумную основу. На самом деле Киргизстан для США никакой особой важности не представляет: ни в экономическом, ни в политическом плане. Его реальная значимость для Вашингтона - быть перевалочной территорией для осуществления афганской операции - и чем надежнее будет этот "предгорный тыл" и чем меньше там будет хаоса и беспорядка, тем спокойнее будут и США, и НАТО вести свои афганские дела.

Для Соединенных Штатов не суть принципиально, кто правит в Бишкеке персонально. Главное, чтобы это были люди вменяемые, предсказуемые, и как минимум не анти-американски настроенные. Желательно, чтобы они не мордовали при этом свое собственное население, не разворовывали те же американские пакеты помощи, и не прикарманивали оплату за "Манас". Но даже если это и происходит, то чтобы люди эти не зарывались уж совсем, и не выкидывали "политические коленца", которые будут бросать Вашингтон то в жар, то в холод.

Именно поэтому американские официальные лица пока держат паузу в плане какого-то признания и новой власти, и полного отречения от старой. Ведь в том же Вашингтоне прекрасно помнят, как в 2004 году здесь выступал тогдашний лидер сил опозиции К. Бакиев, и гневно клеймил президента республики, обвиняя его в коррупции и непотизме. Прошло всего ничего - и то же самое уже в адрес Бакиева говорят нынешние оппозиционеры, требующие как личного признания, так и наказания покинувшего Бишкек "коррупционера и казнокрада".

Да, зам госсекретаря США Блейк встретился с нынешним министром иностранных дел Киргизстана в Вашингтоне, но никто из администрации не стал принимать находящегося здесь непонятно, в каком качестве сына К. Бакиева. Но американское руководство четко дало понять: пока сами киргизы не разберутся кто у них дома главный, а кто - "погрязший в коррупции враг", они в ситуацию напрямую вмешиваться не намерены.

Не обсуждается в Вашингтоне и якобы "тайное вмещательство" России в нынешние киргизские события. И прежде всего потому, что вмешаться у Москвы тонко и грамотно в киргизские передряги даже при всем желании не получится. То, что К. Бакиев водил за "кредитный нос" российскую сторону он и сам признавал. А реальных рычагов как политического, так и экономического давления у России в Киргизстане по существу не было (то есть теоретически они существовали, но никто ими не пользовался), да и связываться Москва с республикой, от которой у нее одни малоприятные хлопоты, никому особо не улыбалось.

Чуть ли не основным вопросом всей нынешней киргизской заварухи стал вроде бы статус военной базы в аэропорту Манаса, который обслуживает военно-транспортные самолеты стран НАТО, доставляющие живую силу и грузы в Афганистан. Даже появились предположения, что теперь новая власть в Киргизстане (если она действительно сменит нынешнюю) сразу же выкинет американцев из "Манаса". А заодно - и всю натовскую команду, которая тихой и комфортной службе в предгорьях Тянь-Шаня (по сравнению со смертельными опасностями нахождения в Афганистане) откровенно не нарадуется.

Думается, что дискуссия по этому поводу пока просто беспредметна. Нет сомнения, что Россия и США не будут между собой решать вопрос о сохранении базы Манас, потому как американцы и натовцы подписали соглашение о ее аренде с властью в Бишкеке, а не в Москве. Вряд ли и сами представители киргизской власти (что старой, что новой) захотят так уж недальновидно рубить "американско-натовский сук", который к тому же дает в казну немалые денежки. Да и возможность продолжать свои "военно-политические торги" как с США, так и с их "заклятыми партнерами" типа России Китая.

А вот два других момента всей нынешней "революционно-мародерской эпопеи" в Киргизстане стоило бы отметить. Прежде всего, никакого реального участия в решение внутрикиргизских проблем (а заниматься этим надо было "еще позавчера", а не звтра) не предприняли механимзмы СНГ, ОДКБ и всего остального "пост-советского наследия". Только отгородились от бунтующих киргизов закрытыми границами, послали солдат для защиты своих объектов, а там дальше - разбирайтесь как знаете сами.

И это при том, что эти "сами" в очередной раз посжигали частные дома и правительственные здания, разгромили офисы, поворовали и раскурочили оргтехнику, а на восстановление всего этого хозяйства потом опять будут занимать деньги у тех, кому сейчас все это было, грубо говоря, "до лампочки".

И даже соседние центральноазиатские политики кроме выражения "крайней обеспокоенности" по поводу киргизских событий ничего толком не предприняли. А ведь весь этот бардак происходит у вас под носом, и думать, будто он вас не коснется в дальнейшем - очень даже большое заблуждение.

Другой же аспект киргизского кризиса - более концептуален, и ответ на который должны дать и сами народы Центральной Азии, и те, кто со странами этого региона намерен дальше сотрудничать. Речь идет о взаимоотношениях демократии и авторитаризма с поддержанием даже элементарного порядка в этом регионе. Пример Киргизстана четко показал, что все попытки демократически-организованных выборов, создание десятков псевдо-партий и много другого приводит только к полному политическому хаосу, безудержному росту коррупции, кумовству, и как результат - к неконтролируемой, насильственным путем смене власти.

В то же время жесткие авторитарные режимы в других государствах региона (да и на всем остальном пост-советском пространстве), даже при условии нарушения ими ключевых прав человека, удушения оппозиции и затыкания рта независимым СМИ все же обеспечивают порядок и внешнюю в них стабильность. Во многом этот порядок не такой уж прочный, держится он почти всегда на власти и авторитете исключительно первого лица - но все же на улицах городов и кишлаков не льется рекой кровь, брат не стреляет в брата, а сосед не грабит с автоматом твой дом просто потому, что вся милиция разбежалась, а защитить простого человека элементарно некому.

И, конечно же, этот еще один урок для самих киргизов. Повесить красное полотнище с сияющим на нем солнце над зданием правительства и заграничными посольствами, обзавестись президентом, парламентом и паспортами с таможнями - далеко не все, что требуется для создания цивилизованного, и обеспечивающего своим гражданам достойную жизнь государства. И если этого не поймут те, кто придет на смену К. Бакиеву и его команде, то Киргизстан и всю окрестную Центральную Азию и дальше ждут очень непростые и перманентно нестабильные времена.

Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для СA-News
10 апреля 2010,