Бакиеву никто не пишет

Можно ли поднять революционный ветер шелестом газетных страниц?

МНОГИЕ наши земляки убеждены, что СМИ сыграли ключевую роль в киргизских событиях. Такое мнение распространено не только среди чиновничества, для которого СМИ зачастую главный источник всех бед и потрясений. Так думают и обыватели, и высокообразованные интеллигенты.

Но так ли это на самом деле?

Прежде всего, надо учесть, что последние два-три года на СМИ в Киргизии осуществлялось беспрецедентное давление. Против неугодных ресурсов использовались суды, ужесточалась законодательная база.

В 2008 буквально все крупнейшие электронные СМИ (телеканалы "Пирамида" и НТС) были приватизированы семьей Бакиева. Где-то это произошло силовым путем, где-то - в результате закулисного сговора, или по итогам "спора хозяйствующих субъектов".

Параллельно со сменой собственника менялось и содержание медиапродукта.

Ранее киргизская пресса и ряд телеканалов нещадно критиковали руководство страны за допущенные ошибки. Однако уже в феврале 2008 тональность прессы сильно изменилась. В основном стал преобладать проправительственный позитивный настрой.

Власти не давали разрешения на регистрацию газет неугодным журналистам. А часть журналистов поставила свои авторитет и талант ей на службу.

Кто был в Бишкеке в то время, мог видеть интеллектуальное и моральное падение прежде популярных газет "Вечерний Бишкек" и "МСН". Их содержание уже ничем не отличалось от правительственных газет.

Более или менее независимая пресса перебралась в Интернет, но даже там их настигала правительственная цензура: слишком "смелые" сайты блокировались по указанию администрации президента.

А в последнее время участились случаи физических расправ с журналистами.

Таким образом, накануне краха режима, независимые СМИ понесли большой урон, и большого веса в обществе не имели.

Аналогичная ситуация, на мой взгляд, сложилась накануне свержения прежнего президента. "Демократ" Акаев также весьма преуспел в укрощении независимой прессы. Перед тем как он лишился трона в медийном пространстве страны неподконтрольными оставались только пара ресурсов.

Странная картина, не так ли? Когда СМИ были сильны, в обществе в целом сохранялась стабильность. Несмотря на постоянно кипевшие в СМИ дискуссии. Или благодаря им.

Переворот происходил именно тогда, когда влияние СМИ было сведено почти к нулю…. В таком случае получается, что именно независимые СМИ были одной из главных опор порядка. Вольно или невольно именно они играли роль стабилизатора.

А когда стабилизатор сгорел, все замкнуло. Да так, что мало никому не показалось.

Основная беда Бакиева в том, что он перестал получать правдивую информацию, перестал получать достоверные сигналы от общества. Президент без честных СМИ стал слепым. Стал опасен. Для самого себя, для близких, для всей страны.

Сейчас Бакиев уже потерял пост и родину. А в будущем он может лишиться даже свободы.

Не знаю, как можно назвать события, произошедшие в Бишкеке: революция, бунт или мятеж. Конечно, ветер, их вызвавший, нельзя поднять шелестом газетных страниц. Но, когда СМИ молчат, когда разум и совесть общества спят, когда власти перестают слушать альтернативное мнение и совершают одну ошибку за другой, в стране вызревают гроздья гнева.

Со стороны давно было видно, что в Кыргызстане будет буря. Но, об этом Бакиеву никто не написал.

23.04.2010

Марат МАМАДШОЕВ, журналист