ОППОЗИЦИОННЫЕ ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. ОПЯТЬ ВРУБАЮТ ДУРОЧКУ…

Внезапно вновь всплывшая в обществе тема национального лидера на сей раз приобрела более глобальный характер. С законотворческой стороны сделано все возможное, чтобы данный статус был законодательно закреплен за казахстанским президентом Нурсултаном Назарбаевым, гражданский сектор тоже натужится, чтобы данное мероприятие заблокировать, заставить главу государства отвергнуть предлагаемый пакет изменений в казахстанское законодательство.

Дошло и до прямых оскорблений в "лизоблюдстве" и тому подобном. Например, Сергей Дуванов в одной из своих публикаций натуральным паровым катком прошелся по СМИ, слишком, по его мнению, ръяно поддерживающим идею законодательного оформления национального лидерства Н. Назарбаева. Особенно сильно досталось журналу "Эксперт-Казахстан". А ведь раньше подобные дискуссии, насколько помнится, не опускались на уровень осуждения исполнителей информационного продвижения политического проекта.
Впрочем, тут по-иному не получится. Дискуссия в публицистике на эту именно тему обречена на уровень "А ты кто такой?". Ведь подспудно тема законодательного оформления особого статуса Нурсултана Назарбаева предлагает более широкую трактовку, а именно: достоин ли первый президент молодого независимого Казахстана обладать такими полномочиями и готовы ли мы, общество, наделить его ими?
Такая трактовка сразу ставит уровень любой дискуссии в чисто субъективную плоскость – личного отношения к президенту Назарбаеву и его деятельности на благо нашей страны. Кто-то считает, что Нурсултан Назарбаев – это величина, личность из тех, что являются на свет раз в пятьсот лет. Кто-то же склоняется к идее необходимости смены верховной власти, желательно, в режиме смены памперсов. И те, и другие приводят свои субъективные доказательства. И, естественно, пытаются опорочить или унизить противную точку зрения, но все на том же, субъективном уровне. А отсюда – и грубые сомнения в авторитетности сторонника той или иной версии, нелепые и неуместные ярлыки, вроде упомянутых "лизоблюдов".
Очевидно, что Сергей Дуванов президента Назарбаева не любит, но аргументов, чтобы побить сторонников идеи дать первому президенту Казахстана весьма широкие полномочия, у него не хватает. Отсюда и почти площадная брань. Причем, как из прохудившегося шланга – во все стороны, и нашим, и вашим.
Такой ситуации, когда ты один-единственный в Казахстане отстаиваешь непопулярную идею слепого подражательства Западу, а все вокруг либо двумя руками, либо не возражают против пожизненного президентства, позавидовать нельзя. Остается лишь скупое сочувствие упрямому донкихотству Дуванова.

В самом деле, коль скоро даже неистовый Бутя в принципе ничего предпринимать не будет серьезнее пары интервью в определенного рода прессе с резким осуждением идеи национального лидера, а стойкими и последовательными сторонниками теории, что у нас здесь все должно быть как в США, становятся лишь сомнительные с любых точек зрения Рахат Алиев и Мухтар Аблязов, то Сергею Дуванову только и остается закусить удила и зарядить свой профессиональный "огнемет" (впрочем, тут напрашивается другое созвучное слово).
Ну, или подумать наконец, почему так? Почему люди, даже вроде бы придерживающиеся демократической риторики, раз за разом склоняются к личности Назарбаева как безальтернативному варианту дальнейшего руководителя Казахстана?

Для троицы Алиев, Аблязов и Дуванов, однако, думать об этом – это болезненно сложный процесс. Надежды юношей питают, как говорится, а все, что в эти розовые мечтания не укладывается, отсекается. Вот и очевидные вроде бы причины того, почему Казахстан неизменно выбирает Нурсултана Назарбаева, они предпочитают не замечать, тупо загибая свое: демократия должна быть как в Америке, демократия должна быть демократичной, демократия, демократия, демократия…. И даже то, что это "как в Америке" наблюдается только в Америке и нигде больше, а другие демократические страны обладают своими спецификами, национальными чертами, тоже ими в расчет не берется.

Мы же Америкой не зомбированы, личных счетов с президентом у нас нет, поэтому формулу успеха Н. Назарбаева мы назвать не затруднимся. При этом даже не прибегая к традиционным для бумажной прессы реверансам.
Итак, сегодняшний успех Нурсултана Назарбаева обеспечен благодаря следующим компонентам:
- откровенно слабое политическое пространство в Казахстане, отсутствие личностей (амбиций много, а вот способностей - ноль);
- сила многолетней привычки общества, боязнь кардинальных перемен на, фактически, старте государства;
- постоянно демонстрируемая обществу мобильность и авторитетность Н. Назарбаева на мировой политической арене;
- высокий уровень доверия Н. Назарбаеву, который по-прежнему поддерживается среди различных, но достаточно широких социальных групп страны;
- наконец, отсутствие хоть каких-то внятных программ развития страны со стороны тех, кто претендует на место Н. Назарбаева, вариант "Война план подскажет" для абсолютного большинства граждан нашей страны не подходит.
И масса более глубинных, на уровне общественного подсознания, причин, крючков, которые намертво закрепляют понятия "Назарбаев" и "лидерство" в сознании казахстанского социума.

При этом журналисты, политологи, даже общественные деятели как социальная группа лишь отражают конъюнктуру текущего момента, подстраиваются под большинство, чтобы не быть отвергнутыми этим большинством. И из-за этого кипятиться не стоит.
Впрочем, все это понятно и без долгих разъяснений. И Сергей Дуванов, а равно и силы, поддерживающие в Казахстане Рахата Алиева и Мухтара Аблязова, все понимают и даже лучше нас. Просто "включают дурочку". Потому что политика – сродни рыбалке. Закидываешь идею и ждешь – а вдруг кто клюнет? Двум персонам из названной троицы это позарез важно. Что же до Сергея Дуванова, то это просто у него работа такая. Есть такая профессия: демократию любить!

18.05.2010
Андрей Матвеев