Порочная стратегия и провальная война в Афганистане

Выступая в субботу перед выпускниками-кадетами академии Вест-Пойнт, президент Обама отметил "величайшую жертву", принесенную 78 из их предшественников, которые погибли в Афганистане и Ираке. Но он не упомянул, что лишь за несколько дней до этого пять американских солдат были убиты в Кабуле, перевалив тем самым число потерь американцев в Афганистане за 1000.
По мере того, как мы преодолеваем эту мрачную отметку, стратегия администрации Обамы в Афганистане терпит провал, так как она является фундаментально порочной. Она лишена ясной, достижимой миссии, не входит в рамки наших интересов по национальной безопасности и стоит слишком дорого с точки зрения средств и жизней.
Стратегия борьбы с повстанцами, нацеленная на то, чтобы покорять сердца и умы афганцев, терпит неудачу – в докладе Пентагона за прошлый месяц было отмечено, что только 29 из 121 критически важных афганских округов могут классифицироваться в качестве "сочувствующих правительству", в сравнении с 48 являющихся "благосклонными или сочувствующими" "Талибану". Число афганцев, которые оценили войска США и НАТО в качестве "хороших" или "очень хороших", снизилось от 38% в декабре до 29% в марте - возможно как результат жертв среди гражданского населения, которые все возрастают.
Создается ощущение, что "Талибан" набирает обороты - даже генерал Стэнли Маккристал недавно объявил "никто не побеждает", а военные чиновники в настоящее время сводят к минимуму ожидания от предстоящего Кандагарского наступления. Разрекламированная до крайности операция в Мардже, которая началась три месяца назад, оказалась не в состоянии вытеснить "Талибан".
Продолжающаяся оккупация до крайности независимого и племенного Афганистана - так же, как гибель десятков тысяч гражданских лиц - порождает антиамериканизм и подпитывает процесс вербовки террористов. Военные операции также выдавили прибегающих к насилию джихадистов через границу и далее привели к дестабилизации обладающего ядерным оружием Пакистана, что является намного большей угрозой для нашей национальной безопасности, чем любые жиденькие "укрытия" "Аль-Каиды" в Афганистане.
И, наконец, концентрация слишком больших ресурсов на Афганистане, где "Аль-Каида" в настоящее время присутствует в минимальном количестве, отнимает жизненно важные ресурсы от других, требующих срочного вмешательства потребностей в сфере безопасности, включая восстановление экономики у себя в стране. Впервые ежемесячная стоимость войны в Афганистане превышает то, что мы тратим в Ираке - 6,7 миллиардов долларов в месяц, в сравнении с 5,5 миллиардами долларов в Ираке. В конце мая ассигнования на обе войны достигнут 1 триллиона долларов – в основном это деньги, взятые в кредит, которые мы не инвестируем у себя на родине. Предстоящие слушания в Конгрессе по вопросу обслуживания ветеранов продемонстрируют уровень требующихся человеческих затрат. Неудивительно, что большинство американцев – 52% - полагают, что война "не стоит своих затрат", как было выявлено в недавнем опросе общественного мнения, проведенном газетой "Washington Post".
Давно запоздавшая альтернативная стратегия начинается с ответственного вывода войск США и оказания поддержки поиску регионального дипломатического решения, включая ведение переговоров с "Талибаном", которых афганский президент Хамид Карзай хочет добиться и Америка должна поддержать его безоговорочно. Она также включает здравомыслящие мероприятия в сфере борьбы с терроризмом, обмен разведывательными данными и нацеленное на конкретные цели развитие и содействие по реконструкции.
Вместо этого президент запрашивает дополнительные 32 миллиарда долларов для резкого наращивания численности войск в Афганистане в законопроекте на дополнительное ассигнование, по которому, как ожидается, голосование будет проходить в Сенате на этой неделе, с последующим голосованием в Палате Представителей США.
Но существуют признаки растущей оппозиции. Члены Палаты Представителей Джим Макговерн (демократ из Массачуссетса), Уолтер Джонс (республиканец из Северной Каролины) и сенатор Расс Файнголд (демократ из Висконсина) внесли на рассмотрение законодательство, требующее представить стратегию ухода и расписание для вывода войск. А Файнголд заявил, что он введет поправку к законопроекту по дополнительным ассигнованиям, основанную на указанном законодательстве.
У законопроекта, представленного на рассмотрение Палаты Представителей, имеется 91 ко-спонсор. Мощная демонстрация в Палате Представителей, где поправка, скорее всего, получит более 130 голосов, покажет президенту, что в Конгрессе и по всей стране растет беспокойство в отношении опасности приверженности к ведению войны в Афганистане с открытой датой ухода. Даже при том, что Обама сказал, что он начнет выводить войска в июле 2011 года, что является в лучшем случае предварительной датой - и возможно лишь началом своего рода очень медленного вывода, который мы видим в настоящее время в Ираке.
Как Вьетнам, так и Ирак продемонстрировали, насколько легко начать войну и как трудно из нее выйти. Мы теперь видим такую же дилемму в Афганистане. Уход потребует огромной политической воли, и вполне возможно, заставит задаться вопросом: "Ради чего были затрачены прошлые восемь лет потерянной крови и средств?"
Держать ответ на этот вопрос по-честному будет гораздо менее дорогостоящим, чем продолжение порочной стратегии и провальной войны.
(Катрина ванден Хьювел является редактором и издателем журнала "Nation" и пишет еженедельную колонку для "Washington Post").

Катрина ванден Хьювел
"Washington Post", 26 мая 2010 года
Перевод –
26.05.2010