После СССР и СНГ грядет новая форма межгосударственного союза

Как бы ни критиковали сегодня Россию "доброхоты" внешние и внутренние за так называемое "возрождение империи", представляется вполне очевидным, что в условиях глобального мира Россия обречена на стремление к роли великой державы и в каком-то плане именно в формате империи, как способа выживания в современном мире. Альтернативой этому может быть только дальнейший распад страны с непредсказуемыми последствиями для всего мира. Похоже, второй вариант на сегодня устраивает только соседние государства-карлики, всегда отличавшиеся патологической ненавистью к России, и известное количество русофобов, которые ждут не дождутся, когда "правительство России объявит о самороспуске, а все граждане дружно совершат самоубийство". Так, судя по материалам прессы, видят перспективу России некоторые наши заклятые друзья.

"Перегрузка" по всем направлениям
Однако основные игроки на геополитическом поле поняли уже, что продолжение прямой деструктивной политики в отношении постсоветской России им самим же во вред. Потому-то мы видим, что, несмотря на истошные антироссийские вопли иных польских, прибалтийских, грузинских политиков и иже с ними, реальная картина в политических отношениях главных мировых игроков изменяется если не коренным образом, то очевидная тенденция к этому есть. Западные лидеры в какой-то мере искренни, когда говорят, что им интересно иметь в партнерах именно сильную Россию. По прошествии недолгого времени после развала Союза всем стало ясно, что однополярный мир не имеет шансов, о чем не столь давно объявил во всеуслышание уже и американский президент Б. Обама. А в многополярном мире нужны союзники на разных полюсах силы. Отсюда и политика "перегрузки-перезагрузки" по Х. Клинтон.

Разумеется, ни о какой любви к Москве здесь говорить не приходится. Памятуя же известные слова Александра III о друзьях России, нынешним российским лидерам следует уходить, наконец, от интимной формулы "любят – не любят" в отношениях с другими государствами. История, извините, тому учит. Здесь стоит вспомнить хотя бы хронически любимых болгарских "братушек", которые при любом удобном и неудобном случае оказывались в одной постели с врагами России, но при любых новых затруднениях охотно заводили старые песни о славянском единстве. Вряд ли такое поведение можно назвать братским (если не сказать жестче), но по сути это вполне обычная мировая практика. Ведь "нет в мире вечных врагов и вечных друзей, есть только вечные интересы".

Необычно здесь только поведение России, которая и в этом, и в других подобных случаях раз за разом ведется на заверения в любви и дружбе, как какая-нибудь деревенская красотка на сладкие речи заезжего молодца. Впрочем, вполне возможно, что это просто черта характера русского человека. Но то, что, может быть, и неплохо для простого обывателя, для ответственного политика неприемлемо. В современном мире руководителям нашим стоит поступать по принципу разумной достаточности и соблюдения интересов своей страны и своего народа всегда и во всем, и никак иначе. Во времена не столь далекие в наших азиатских республиках потешались за глаза над российским президентом, а еще прежде над тем же Брежневым, которые за "галантерейное обхождение" могли бросить к ногам хитрованов и шубу с барского плеча. А в какой-то момент, видно, шубы под рукой того же Хрущева не оказалось, бросили под ноги Украине целый Крым.

Проблемный расклад, хоть и новый
Ну, да ладно, вернемся к нашим баранам. Новые реалии мировой политики до конца не осознаны абсолютно никем. Однако этот момент не может умерить актуальность задачи, стоящей перед Россией. Похоже, в новом мировом раскладе Запад, признавая многополярность нового мира, по умолчанию признает и право новых центров силы на свои зоны влияния и ответственности, что в принципе логично. В нашем случае зоной влияния России вполне очевидно является постсоветское пространство. Разумеется, никто при этом ей помогать не будет, скорее всего, и палки в колеса будут по-прежнему вставлять, но пример Украины, а теперь и Киргизии показывает, что старые центры силы с видимым облегчением готовы переложить бремя ответственности за постсоветские республики на Россию.

Проблема здесь больше в том, что она сама не слишком-то и готова к новому формату. Запад уступает это пространство не по доброте душевной. Штаты и европейские гранды наступили, собственно, на те же грабли, что и Советский Союз. Большевики пытались повести народы в светлое будущее прямиком из родоплеменного общества и феодального строя, и капиталисты пытались сделать в принципе то же самое. После развала Союза постсоветским странам не понадобилось много времени для реставрации архаических социальных форм. Этот процесс прошел практически одномоментно. При этом, как и следовало ожидать, никому не удалось создать полноценную государственность.

Понятно, что ни сытой Европе, ни даже пассионарным Штатам совсем не нужен такой, извините, геморрой. А те же "новые" европейцы наглядно показали Западу, какой титанический груз тащили на себе русские не один десяток лет, и такую ношу Западу не потянуть. Два десятка лет Германия "развивает" Восточную Германию, да все без особого толку. А ведь речь идет о тех же трудолюбивейших немцах, бывших некогда лидерами социалистического мира. Что уж говорить о других постсоветских странах? Уже очевидно, что даже в среднесрочной перспективе тем же прибалтам не видать процветания, как своих ушей. А в целом все постсоветские страны скопом и по отдельности наглядно подтверждают западную же теорию "исторической колеи развития".

Вот уж действительно нет пророка в своем отечестве. До западных гегемонов наконец-то стало доходить, что страны и народы, не сумевшие состояться исторически, тем более имеют весьма слабые шансы самостоятельно сделать это в условиях глобального мира, даже имея пресловутую демократию. Казалось, посей они семена демократии на освободившейся от "коммунистического гнета" территории и жди себе, когда созреет урожай. Ан нет! Не тут-то было! Оказывается всех этих саакашвили надо еще и кормить по дороге к демократии и процветанию. Конечно, ребята там, "за бугром", предполагали, что придется пойти на какие-то издержки ради победы капитализма во всем мире, но не предполагали, что до такой степени. Та же Н. Бурджанадзе оказалась довольно умной женщиной и, несмотря на свою нелюбовь к России, похоже, уже сообразила, что кормить скоро перестанут, да и сейчас на всех не хватает. Надо думать, что момент истины не за горами. Самые умные и ушлые уже поняли, куда дует ветер.

Спираль истории, или все проходит
Проблема, однако же, в том, что в одну и ту же реку не вступишь дважды. Возврата к СССР не может быть в принципе. Вполне вероятно, не только коммунисты, но и политические элиты России в большинстве своем готовы вернуться в бывшие советские республики, но также вполне очевидно, что российский народ не готов снова взвалить ношу и нести ее в прежнем режиме, во имя пресловутых "братских" отношений. Тем более что опыт независимого существования показал, чего подчас стоят эти отношения в режиме реального времени.

Тем не менее, приход третьей формы межгосударственного союза (после СССР и СНГ) не только не за горами, но и неизбежен. И вот почему.

На примерах хотя бы века ХХ-го видно, что осколки рухнувших империй очень быстро проявляют тенденцию к вхождению в состав новой империи или же (что чаще) возвращаются к своей прежней метрополии. На примере постсоветских стран мы наблюдаем те же самые процессы. Все государства бывшего соцблока быстренько приткнулись к Евросоюзу, там же оказались и страны Балтии. Ждет ли их там процветание и благоденствие в какой-либо перспективе? Один Бог ведает. К слову, пожалуй, на Бога им и остается только надеяться, а Евросоюз уже махнул рукой на тот же "приют убогого чухонца".

Что касается всех прочих постсоветских стран, то общей чертой для них является то, что какое-то количество элиты безмерно обогатилось за годы независимости на фоне абсолютного обнищания населения. И здесь нет исключений: так произошло и в нищем Таджикистане, и в более-менее продвинутых Украине и Казахстане. При этом повсеместно участь простого населения достаточно плачевна. Если говорить о странах Центральной Азии, то падение уровня жизни титульного населения в этих странах просто ужасает. Даже в Казахстане, которому в силу мощной пиар-кампании удалось надуть мыльный пузырь процветания в глазах российской общественности, жизнь большей части народа беспросветная. Именно так оценивают эту самую жизнь титульные авторы. Надеяться на то, что элиты умерят свой аппетит, не приходится. Решить вопрос благосостояния народа ни одна из стран ЦА не в состоянии. Все социальные системы советского периода приказали долго жить.

В силу указанных факторов все эти государства постепенно поворачиваются в сторону Москвы. Так обозначаются контуры той третьей формы межгосударственного союза, о котором я упомянул выше.

С Чавесом в сердце
Поскольку средний возраст титульного населения везде составляет порядка 25-30 лет, то практически народ уже и не помнит прежнюю жизнь. Пока протестные настроения гасятся риторикой о самостийной державности. Даже в сегодняшней послереволюционной Киргизии, когда рухнули все институты власти, а заодно и экономика, риторика о великой Киргизии не утихает. Кроме того, постоянно поддерживается националистическая тематика. Национализм есть нечто присущее самой природе человека, а в постсоветских странах национализм был выгоден власти из принципа "разделяй и властвуй". Однако изнаночной стороной оказалось, что, взрастив национализм, власть получила и непредсказуемую протестную массу, представляющую угрозу для нее же самой.

По крайней мере, в странах Центральной Азии элите необходимо решать две взаимосвязанные задачи. Первая и наиглавнейшая – это сохранение неправедно нажитого. Ведь и из мирового опыта, и из соображений здравого смысла понятно, что нынешнее состояние конечно. Разумеется, всем временщикам кажется, что банкет будет длиться вечно, но, увы. А второй момент в том, что надо все-таки решать, что делать с собственным народом. Можно, конечно, по примеру Ким Ир Сена и Туркменбаши выдавать народу по мешку муки или риса и пачке соли в год, доведя народ до состояния, когда сил остается только на то, чтобы воспеть осанну вождю, но и это конечно. Из всех центральноазиатских стран только в Туркмении народ успешно оболванивается идеологически. В других странах царит сплошное торжество демократии на восточный лад. И к чему это приводит, мы видим на примере Киргизии.

Другим существенным фактором в жизни стран региона является фактически полное разрушение индустриальной инфраструктуры, причем, за исключением в какой-то мере Узбекистана, безвозвратное. Разумеется, сегодня возможно приобрести любое самое современное оборудование, но это если у тебя есть деньги, а инвестиции, надо сказать, нужны огромные. Но самое главное – за время независимости исчезли профессиональные кадры. Нет секрета в том, что в советское время проводилась огромная работа по подготовке специалистов из числа титульного населения, и, тем не менее, производство в странах региона держалось в основном на русских. Такая же ситуация была и с научно техническими кадрами.

А сегодня ситуация во много раз усугубилась. За время независимости была уничтожена практически вся система профессионально-технического обучения. На сегодня даже в Алма-Ате порой неразрешимая проблема – выполнить ту же простейшую токарную работу. Не случайно большинство станций СТО в Казахстане и Киргизии практически полностью обслуживаются русскими. Для обслуживания же добычи углеводородов нужно в целом весьма малое количество людей. При этом большую часть квалифицированных специалистов приглашают из-за рубежа. Местные кадры заполняют в основном нишу неквалифицированной рабочей силы. В принципе элитам собственный народ не нужен, это просто лишняя головная боль.

Такое состояние не может продолжаться бесконечно. В силу того, что в том же Казахстане практически все углеводороды принадлежат не ему самому, фактически любое увеличение добычи просто автоматически ведет к увеличению прибыли, уходящей за границу, и только. То есть надежды титульных народов на улучшение своей жизни по образцу тех же саудитов мало обоснованы. Те, как известно, достаточно быстро вернули себе права собственности путем выкупа. Того же результата добился Уго Чавес, только путем выкручивания рук.

Разумеется, тот факт, что постсоветские страны подошли к черте несостоятельности, совсем не означает, что они упадут, как созревшие яблочки, в российское лукошко. И тем не менее, можно говорить, что настал момент собирания земель. Вариантов здесь нет: или интеграция с Россией, или путь в "конченные" страны.

Все теперь зависит от политики российского руководства. Хватит ли ему мудрости, разумной жесткости и политического профессионализма? А возвращаться России на постсоветское пространство жизненно необходимо.

Станислав ЕПИФАНЦЕВ
10.06.2010