Ядерный фактор в международных отношениях – вновь в центре мировой политики. Ослабление роли Договора о нераспространении ядерного оружия (ЯО) было неизбежно. ДНЯО не мог помешать "горизонтальному распространению" ЯО, появлению его у Израиля, Индии, Пакистана, КНДР, ЮАР. Причина - в дискриминационном характере ДНЯО. Абсолютно невозможно объяснить, почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим нельзя.

США в попытках строить мир "под себя" нанесли несколько мощных ударов режиму нераспространения.

Первый удар – выход из договора по ПРО 1972 года.

Второй удар – принятие новой ядерной доктрины, которая снизила порог возможного применения ЯО и фактически перевела его из категории средств сдерживания в категорию оружия поля боя. Как отмечала недавно The Financial Times, разоруженческие инициативы Барака Обамы – это "тактический ход для противодействия иранской пропаганде". Призыв Вашингтона к тотальному ядерному разоружению усилил позиции США в сложной ядерной дипломатии, ведущейся в ООН. "Имитация веры во всеобщее ядерное разоружение - необходимый элемент западного лицемерия".

Третий удар, нанесенный Соединенными Штатами по режиму нераспространения, связан с признанием ими Индии де-факто ядерной державой.

Четвертый удар связан с усилением "силового компонента" во внешней политике США и НАТО, с объявлением всего мира зоной их жизненно важных интересов. После Югославии, Ирака, Афганистана совершенно ясно, что сегодня для стран, насчет которых у Вашингтона есть "подозрения", ядерное оружие - это единственный способ оградить себя от "демократизации" с использованием крылатых ракет и авиации. Северной Корее достаточно было выйти из ДНЯО и объявить себя ядерной державой, чтобы эскалация угроз в ее адрес заметно снизилась.

***
Международный фон, на котором проявляет себя ядерный фактор, крайне неблагоприятен для принятия согласованной программы действий по противодействию "горизонтальному" распространению ЯО.

1. Ядерное оружие, с одной стороны, является своего рода "супероружием", применение которого чревато катастрофическими последствиями. С другой стороны, эти же свойства "супероружия" позволяют рассматривать ядерные вооружения как важный инструмент достижения жизненно важных национальных (групповых, частных) интересов. В мире налицо две противоречивые тенденции: идут процессы ядерного разоружения и в то же время государства все активнее используют ядерный фактор в деле обеспечения своих национальных интересов.

2. Развал Бреттон-Вудской системы и кризис, начавшийся в 2008 году, привели к тому, что главный инструмент власти США на международной арене – доллар, не обеспечиваемый золотом, поддерживается исключительно военной силой. Это усиливает стремление других государств к обладанию ядерным оружием.

3. Происходящее на протяжении ряда лет "восстание Азии" обостряет стремление Запада не допустить появления новых ядерных государств. То есть грабить страны с неразвитой экономикой, потреблять львиную часть ресурсов планеты Запад хочет "неконвенционально", а вот воевать за это "право" - исключительно "конвенционально", в форме шоу "бесконтактных войн", без риска получить ответный удар с использованием оружия массового поражения.

4. Наблюдаемое увеличение "геополитической дистанции" между миром ислама и Израилем толкает израильтян к сохранению своего ядерного статуса как последней надежды обеспечения военной безопасности, а это сразу же заводит в тупик проблему денуклеизации Пакистана, обеспечения режима нераспространения на Ближнем и Среднем Востоке.

***
Серьезным препятствием к принятию согласованной программы противодействия "горизонтальному" распространению ядерного оружия является "иранский вопрос". По отношению к Ирану - члену ДНЯО применяется своеобразная "презумпция виновности" в форме: "ты докажи, что…" Вашингтон пользуется ядерной программой Ирана для оправдания своей поддержки Израиля, а Израиль пользуется воинственными декларациями Ахмадинежада, чтобы иметь поддержку США, давая понять, что иначе он нанесет удары по ядерным объектам Ирана в одностороннем порядке.

А ведь Иран подписывал ДНЯО, принимал у себя международных инспекторов (пусть с ограничениями), и МАГАТЭ не уличило его в нарушении Договора. Рациональная интерпретация существующего положения вещей должна была бы подтолкнуть Запад к тому, чтобы использовать ДНЯО для дипломатического взаимодействия с Ираном и привлечения его к реальным усилиям по установлению более жесткого контроля над торговлей ядерными материалами и ноу-хау.

Вместо этого делается нечто противоположное: Иран пытаются загнать в угол, угрожают санкциями, которые лишь укрепляют позиции иранского правительства.

Получается, что ДНЯО не работает. Договор неравноправен, отдает лицемерием, перегружен исключениями. А применительно к Ближнему Востоку лицемерие Лондона и Вашингтона переходит все границы: утверждается, что поддержание мира возможно только путем сохранения ядерной гегемонии Израиля (страны, которая отказалась подписывать ДНЯО) и "наказания" Ирана - страны, которая это сделала. Комментарии излишни.

США, разыгрывая партию на "великой шахматной доске" в условиях международной пассивности России, завели игру в цугцванг, когда все ходы плохие.

09.06.2010
Виктор КОВАЛЕВ