Киргизия. Куда делись все ковбои?

Международное сообщество тронуто, но не действует из-за отсутствия потенциальной прибыли.

Ситуация в Киргизии ухудшается. Прошло около недели с момента вспышек насилия на юге Киргизии, в Оше, и только сейчас мы начинаем видеть снижение. Еда, вода и кров стали пределом мечтаний людей. Группы узбеков оказались в ловушке и не имеют доступа к помощи. Ходят разные слухи. Доверие между людьми исчезает. И реально то, что нужно в данной ситуации - это проведение миротворческой операции, способной обеспечить безопасность для уязвимых групп.

Ни для кого не секрет, это не должно удивлять, что наиважнейший приоритет во внешней политике США в Центральной Азии - это безопасность. Несмотря на падение киргизкой власти в апреле, американцы с базы Манас даже не делали попыток вмешаться в конфликт. Они подождали, когда ситуация урегулируется и просто спросили: "Ну, так как, мы можем остаться здесь?". Это, несомненно, расстраивает, но такие случаи встречались часто в американской истории.

Студенческий бунт в республике Корея, самое ужасное кровопролитие во время президентства Чон Ду-Хвана, фактически был проигнорирован, когда американская власть нашла лазейку в соглашении об обороне, которое предполагало, что они не обязаны вмешиваться. С такими врагами как Северная Корея, которая дышит в спину Южной Корее, ситуация на Корейском полуострове помогла американской власти прийти к заключению, что безопасность и стабильность были намного приоритетней, чем демократия и справедливость. Это, конечно же, лицемерие, но это не ново. "Двадцать лет кризиса" Эдварда Халлета Карра убеждает, что если идеология не смогла достичь людей, экономические рычаги - это второй наиболее возможный вариант, и если экономические рычаги не помогают, то войска становятся реальным инструментом для влияния.

База Манас в Киргизии играет роль важного звена для снабжения американских операций в соседнем Афганистане. Афганистан - это приоритет номер один в политике США, так как он является основным источником для всевозможных тем о международной безопасности. США меньше беспокоятся по поводу того, кто стоит у власти, до тех пор, пока кто-то стоит у власти. Правительство Отунбаевой является нестабильным; поддержка правительства, которое может продержаться не более шести месяцев, это риск, и это может ухудшить будущие отношения с новыми государствами. А если еще добавить тот факт, что США платит внушительную арендную плату, маловероятно, что их заставят покинуть страну, и неважно кто будет у власти. Ну, в худшем случае они проведут повторные переговоры по повышению арендной платы, и даже если так будет, то это очень невысокая цена для базы, которая обеспечивает доступ к Афганистану с безопасного расстояния.

Несмотря на мольбы о помощи людей, которые страдают от бунта в Оше, Россия также погрязла в своей собственной региональной политике. Опыт России, проводившей миротворческие операции в Фергане в 1990-х, стал как язва, которая напоминает, что затраты могут значительно превысить выгоду. Военная миротворческая интервенция потребует мобилизации тысячи войск без всякой понятной идеи, до тех пор, пока мир снова не восстановиться.

Соседний Узбекистан также вряд ли будет вмешиваться без международного партнера. Несмотря на свою довольно невыразительную "фиксацию на бумаге" о правах человека, Узбекистан не избежал дополнительного контроля из-за своих нарушений в этой области, опять же из-за договоренности о безопасности с Соединенными Штатами. Из-за беженцев, которые прорываются сквозь границу, у Узбекистана есть возможность: запросить международную помощь, обеспечить "гавань" для беженцев, и в процессе всего иметь возможность показать себя довольно добродетельным государством.

Взглянув на национальные границы, окружающие Ферганскую долину, в принципе можно сказать, что особо это ничего не означает. Киргизская и узбекская границы скученны вместе, без всякого намека на географию, не говоря уже об этнических группах, которые неизбежно смешались. Сталинская политика избирательной географии заложило основу для хрестоматийного примера Бенедикта Андерсена "воображаемые общества", изображающей сильные политические границы между Узбекистаном и Киргизией. Желание лидеров Центральной Азии искоренить национализм помог кристаллизовать тождественность между политическими границами.

То, что мы наблюдаем в Киргизии, это побочный продукт истории с трагичными последствиями для тех, кто был вовлечен в это. Международное сообщество тронуто, но ограничивает себя из-за корыстных целей и не видит мотивации для действий, из-за отсутствия потенциальной прибыли. Приходящая неделя может породить парочку сюрпризов, но маловероятно, что будет видимое изменение ситуации.

17.06.2010

Конрад Матесиус, независимый журналист