Киргизский звонок

Референдум в Киргизии прошел в удивительно спокойной обстановке – как будто не было никакой резни, сотен жертв и сотен тысяч беженцев. Временное правительство во главе с Розой Отунбаевой получило, наконец, некоторую легитимность. Осенью должны состояться выборы, которые превратят Киргизию в парламентскую республику – первую и единственную в Центральной Азии.

На парламентские перспективы Киргизии в Москве – и не только там - многие смотрят скептически. Считается, что для того, чтобы предотвратить распад государства, сплотить общество, бороться с религиозным экстремизмом и наркоугрозой, необходима сильная власть – президентская вертикаль. Беда, однако, в том, что сильная президентская власть уже дважды на протяжении неполных двух десятилетий истории независимой Киргизии деградировала в господство одного клана, "первой семьи" - сыновей, братьев и племянников "первого лица".

Выходом из ситуации дважды становились народные восстания, неизбежно сопровождаемые грабежами. На второй раз к грабежам добавились этнические погромы. На третий раз – если экстраполировать тенденцию в будущее – уже наметившийся раскол страны может стать реальностью.

Эта перспектива сохраняется и при парламентской форме правления. Эта последняя, впрочем, имеет одно преимущество. Главенство парламента в условиях Центральной Азии означает представительство нескольких наиболее влиятельных кланов. Правительство, которое такой парламент сформирует, будет дееспособным ровно настолько, насколько кланам удастся договориться между собой о дележе власти и, разумеется, собственности.

Сейчас трудно предсказать, какой расклад сил проявится на выборах в октябре. Ясно, что 90%-го единодушия, которое продемонстрировали избиратели в июне, уже не будет. Будет борьба, будут манипуляции, будут попытки подмять парламент "под себя" или, наоборот, дискредитировать его вообще. Но все это – дело киргизстанцев.

Забота остальных, в том числе России, – извлечь уроки из кровавого опыта последних недель. Москва сделала правильно, что не вмешалась. Во-первых, кризис для нее был "субкритическим". Посылать войска было необходимо в случае реальной угрозы захвата Бишкека или Оша силами религиозных экстремистов - проще говоря, "талибами". Внутренний конфликт такой угрозы не нес. Во-вторых, войска легче ввести, чем вывести. Легко можно оказаться в капкане, освободиться из которого без болезненных потерь будет невозможно. В-третьих, став между киргизами и узбеками, Россия могла бы навлечь на себя критику а, возможно, и гнев обеих сторон. В-четвертых, без согласования своих действий с Ташкентом Москва рисковала бы обострением отношений с самой большой страной Средней Азии, а при условии такого согласования становилась бы инструментом политики Узбекистана.

Список "минусов" можно продолжать, но смысла этого делать сейчас уже нет: военное вмешательство на этом этапе не состоялось. Есть смысл обратить внимание на организацию, которая обязана обеспечивать региональную безопасность. Речь идет, разумеется, об Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

В последне время много и гордо говорилось о том, что ОДКБ, созданная еще в 1999 г. на базе Договора 1992 г., становится полноценной организацией, обладающей в том числе собственными коллективными силами быстрого реагирования. Когда, однако, наступил киргизский кризис, максимумом того, на что ОДКБ оказалась способной, стало совещание секретарей советов безопасности государств-членов организации. Это хорошо, но этого явно недостаточно.

Известно, что ОДКБ предназначена для отражения внешних угроз и не вмешивается во внутренние конфликты во входящих в нее странах. Известно также, что внутри организации существуют разные точки зрения на легитимность нынешних бишкекских властей (экс-президент Бакиев все еще нахордится в Белоруссии) и, вероятно, на причины этнического конфликта (из Ташкента он наверняка выглядит иначе, чем из Бишкека).

Тем не менее, ОДКБ не может и не должна такие конфликты игнорировать. Она также должна стать площадкой для выработки общих подходов ко всему спектру проблем безопасности. Все это требует от Москвы более серьезного отношения к организации. До сих пор она была скорее символом российского военно-политического присутствия в регионе, чем инструментом российского лидерства в сфере региональной безопасности.

Между тем такое лидерство как раз востребовано. При всем трагизме недавних событий в Киргизии, эти события имели до сих пор локальное значение. Пожар занялся, но выгорел сам – на этот раз. Если, однако, допустить возможность дестабилизации обстановки в соседних странах, то последствия могут быть гораздо серьезнее. Само "оно" точно не выгорит, пожарным придется выезжать на вызов, хотя бы для того, чтобы отстоять от огня соседние дома.

Начинающееся десятилетие – крайне важное для наших центральноазиатских соседей, особенно для крупнейших стран региона, Казахстана и Узбекистана. Надо учитывать и вероятную перспективу поэтапного вывода войск США и НАТО из Афганистана. Москве придется обращать гораздо больше внимания на Центральную Азию, чем это было до сих пор. Пора наполнять оболочку ОДКБ реальным содержанием. Нужны совместные исследования быстро меняющейся обстановки, постоянные политические консультации на рабочем уровне, формирование интегрированных структур, работа по различным сценариям развития ситуации. Киргизия была лишь предупредительным звонком. К ней, впрочем, еще тоже, возможно, придется вернуться.

29/06/2010

Дмитрий Тренин