Референдум последней надежды. Сумеют ли политики Кыргызстана изменить не систему, а самх себя?

Надежда, как известно, умирает последней. Именно такие настроения пришлось мне наблюдать на прошедшем в воскресенье референдуме. Возможно, в чем-то и правы многочисленные эксперты и политологи, высказывавшиеся накануне референдума против его проведения. Однако, при всей сложности и кажущейся безвыходности ситуации, для народа все гораздо проще. Ситуация для нас проста как комбинация из трех пальцев и вариантов здесь не было и нет. Имея под носом сей увесистый аргумент, а на арене все ту же труппу политических актеров, трудно было ожидать, что люди поведутся в массе своей на болтологию политических спекулянтов. Как всегда "кому война, а кому мать родна". Выбора у народа просто напросто и не было.

А потому и не стоит много говорить о фальсификациях и подтасовках. Нет сомнения, никто из экспертов или политиков не предложил нам не нечто утопическое, но работающее лучшее. Безусловно, наши политики на автомате приучены использовать "административный ресурс", такова уж постсоветская местная специфика, но лично у меня нет ни малейшего сомнения, что народ шел добровольно на референдум, как за той самой соломинкой надежды. И итоги референдума было бы глупо воспринимать, как победу одних или поражение других. Здесь никто не выиграл. Для власти это тоже был последний звонок. Для народа- последняя надежда. А, кроме того, понятно, что сам по себе референдум мало что решает. Пока что мы наблюдаем "экшн" в духе басни Крылова, вприсядку по тому же кругу.

Сможет ли новая старая власть сойти с порочного круга развития? Ибо понятно, что от одного факта переименования в парламентскую республику ровным счетом ничего не изменится. Пойдет ли Роза Отунбаева, получившая легитимность в ранге Президента страны, на радикальные шаги по социальной модернизации общества? Или, по-прежнему, это будет государство одной титульной нации?… И таких вопросов Вы можете задать не один. Вернее их задала сама жизнь в самой жесткой форме. И пока на эти вопросы нет ответа.

Теоретически рассуждая, парламентская форма и возникла в борьбе с абсолютизмом, так что теоретически же рассуждая, это вроде наш случай. Однако в формате кланового и родоплеменного общества, в отсутствие гражданского общества в стране, все пороки прежнего правления просто напросто перетекут на скамейки парламента, который в наших условиях вполне может стать калькой нашего архаического социума. И это очевидно, иллюзий ни у кого нет, разве только надежда, но это не слишком надежная база для государственного строительства.

Не забудем при этом, что предполагаемая модернизация происходит не в театральных декорациях, а на реальном фоне страны, находящейся в глубоком политическом и экономическом кризисе, пережившей только что ужасы кровавой трагедии.

Вполне очевидно, что стране нужно сильное правление. Разумеется, парламентское правление не значит слабое само по себе. Тот же Кромвель в Англии вполне успешно воевал с королем, утопил страну в крови, да и сам кончил жизнь не лучшим образом. Сможет ли это сильное правление обеспечить Президент Отунбаева?! Или властная команда сможет выдвинуть личность, которой окажется по плечу задача возрождения страны? И опять вопросы повисают без ответа.

Представляется также бесспорным, что стране не под силу в одиночку справиться со своими проблемами, патриотические вопли национал патриотов здесь не в счет.

Можно, в русле старого анекдота объявить войну Америке или Европейскому Союзу, а лучше сразу обоим, и тут же сдаться, пускай потом кормят и реализуют какой-нибудь план Саркози – Обамы. А если серьезно, то я остаюсь при убеждении, что спасение Киргизии только в тесном союзе с Россией. Разумеется, в ближнесрочный период не может быть никакого объединения в одно государство. Да, быть может прав интернетовский автор и 80 % населения реально проголосуют за вхождение в состав России, но можно не сомневаться, что оставшаяся часть вполне готова будет стрелять в спину. А оно нам надо?! Надо смириться с тем, что Советский Союз в прошлом, и отношения следует строить в ином формате.

В этом плане Киргизии следует решительно отказаться от "многовекторной" политики. Такая политика отжила свое еще в прошлом веке. Безусловно, это не значит, что следует заглядывать Кремлю в рот или еще куда-нибудь по любому вопросу и все-таки. Пример Бакиева показал, к чему приводит двуличная политика. Прошедшие события более, чем убедительно продемонстрировали, что наша суверенная армия не в состоянии ни защитить власть, ни обеспечить безопасность народа. А силовые структуры и милиция в острые моменты попрятались в кусты, вместо того, чтобы защищать народ от убийц и мародеров. И здесь ни к чему разговоры, кто виноват и кто первый начал. В таких случаях всегда вина государства. Именно оно обязано защищать свой народ и от внешнего врага, и от самих себя. В данном случае государство не смогло предотвратить проникновение боевиков извне и не смогло эффективно развести враждующие стороны.

В плане мифической тюркской солидарности можно было бы обратится к Казахстану. Да вот беда, Казахстан – это, по сути, мы сами, с теми же самыми проблемами, разве только внешне побольше лоска. У Казахстана самого социальных проблем по уши. К тому же и экономически и в военном плане Казахстану не потянуть даже такую маленькую страну, как Киргизия. Любому можно долго и красиво рассуждать на тему, какие мы сильные и могучие и быстренько сдуться, когда проблема встала конкретно, во весь рост.

Позитивный эффект событий этого года, если можно так ставить вопрос, тем не менее в том, что развеиваются мифы. И первый из них о самом демократическом государстве в Центральной Азии. Все это были декорации, фимиам, который воскурили сами себе. Второй, нынешнему поколению сторонников замшелой идеи пантюркизма преподан наглядный урок на тему создания великой тюркской империи. Ну а кому урок не впрок, просто в другое учреждение обращаться нужно. Третий миф, о возможности строительства успешного общества в глобальном мире в одиночку, путем "многовекторного" верчения.

И еще один урок! Политика этнического национализма везде в мире заканчивалась одинаково, то есть резней. Не стоит здесь акцентировать вопрос на особой жестокости киргизов или узбеков. Испокон веку так поступали и все этноориентированные европейские народы в тот или иной период своего развития, в том числе и в современной истории. И события в нашей стране только подтверждают порочность выбора пути развития, ставки на этнический национализм. И здесь нет исключений, всевозможные мантрические заклинания об особой толерантности того или иного народа всего лишь сотрясания воздуха. Возьмите Англию, Югославию, Малайзию, Сингапур… Эти страны прошли чрез резню и погромы, но сумели сделать все-таки выводы и отказались от прежней политики или просто распались.

Или новая власть решительно отвергнет этнический путь развития или получит рано или поздно еще худшие рецидивы. При слабой власти цикличность укорачивается. Иных вариантов нет, и не будет! Попытка власти продолжать стучаться лбом об стену добром для народа не кончится. Поскольку народ в таких случаях всегда выступает, как мешок для битья, то понятно кому будет хуже всех.

Сотрудничество с Россией должно быть масштабным, но сегодня в первую очередь правительству следует добиться сотрудничества по линии армии и спецслужб. Зачем мы тратим гигантские средства на армию, которую впору саму защищать? У нас должны быть небольшие, но эффективные войсковые части, создаваемые по интернациональному принципу. Функции стратегической безопасности следует передать Российской армии. Мы можем сколько угодно бить кулаками в грудь, но коню ясно, что наша армия ни от чего и ни от кого защитить страну не может. Также представляется очевидным, что функции охраны границы также нужно максимально передать России. У нас ведь сейчас в точности по Райкину – каждому по метру государственной границы. Вот и немудрено, что контрабанда и наркотики через наши границы не сочатся, а текут. Правда, неплохо при этом было бы оговорить право служить в Российской армии для наших парней. Кроме пользы для нашей молодежи никакого вреда не будет.

Должна быть разработана программа экономического и политического сотрудничества России и Киргизии, предусматривающая максимальную интеграцию.

Мир накопил прекрасный опыт решения тяжелых проблем. Нашим элитам необходимо проявить политическую волю к модернизации не только страны, но и самих себя в первую очередь. Это будет нелегко, но возможно, если только мы снова не пойдем по тому же порочному кругу. А пока, на всякий случай, придется просить королеву Елизавету и батьку Лукашенко начать постройку элитных поселков для киргизских политиков, авось пригодится.

Станислав Епифанцев
30.06.2010