Возможна ли модернизация Киргизии в принципе? Вопросы на фоне разгромленного Юга
У нас не Европа и в том секрета никакого нет, и споры о превосходстве парламентаризма над президентской формой правления до известной степени отдают схоластикой. Нечто в стиле того, как мы 20 лет строили самое демократическое государство в Центральной Азии. Если вся модернизация страны сведется к дискуссии о парламентаризме, или же ожидать, что парламентская форма правления и есть волшебная палочка выручалочка, то можно смело ставить крест на нашей стране, новые приключения не за горами. Разве только получим сомнительные лавры пионеров в очередной политической новации. Впрочем, дай-то Бог, чтобы у этой команды что-то получилось.

Разумеется, понятно, что Отунбаеву можно обвинять в чем угодно, но что почем она, безусловно, разбирается и боевитость свою доказала, войдя в революционную верхушку и в первый и во второй раз. Видимо, с амбициями и адреналином тоже порядок. Другой вопрос сможет ли она или кто-то иной из ее призыва вытащить страну из той дыры, в которую мы попали. Остается надеяться, что в недавних приватных разговорах с Медведевым ей нашлось, о чем поговорить, а иначе, зачем было это все затевать.

Сможет ли Киргизия выкарабкаться из той тяжелейшей ситуации, в которой оказалась в результате двух десятков лет независимости? Ибо ясно, что сегодняшняя ситуация не есть результат собственно только второй революции, скорее и первая и вторая революции, как и ошские события, есть следствие общего системного кризиса общества и государства. Любой разумный человек, однозначно, как минимум, выразит серьезные сомнения, отвечая на заданный вопрос. По крайней мере, ясно одно – самостоятельно выбраться из кризиса Киргизия не сможет, что бы и кто бы по этому поводу не говорил иного.

Почему же вполне благополучная в советские времена республика столь стремительно скатилась к ситуации, когда под вопросом стоит сама государственность, не говоря уж об экономике и социальной сфере? Почему миллион киргизов или около того вынуждены уехать из страны в поисках работы? Почему они работают и зарабатывают в России, кормят худо-бедно себя и свои семьи и не могут сделать этого на Родине? Почему полмиллиона русских граждан Киргизии вынуждены были эмигрировать и искать приют и работу на родине предков, в то время, когда в самой Киргизии, ставшей для нас новой Родиной, становится невозможной модернизация страны, в том числе из за катастрофической нехватки профессиональных кадров? Почему, наконец, приключилась именно с нами эта ужасная, кровавая трагедия. И таких вопросов можно задавать бесконечное множество. Да и ответов можно дать не один и не два. Собственно один из ответов народа на актуальные вопросы это и есть обе "тюльпановые" революции. Да и ошская трагедия произошла не на Марсе. В то же время никто не может дать гарантии, что все не повторится вновь.

На мой же взгляд, глубинной причиной хронического кризиса не только в Киргизии, но в той или иной мере во всех странах региона, является изначальная ошибочность в выборе цивилизационного пути развития. События в нашей стране всего лишь предтеча возможной череды подобных или еще худших в других странах региона. Не будем забывать при этом о призраке региональных конфликтов, которые вполне реальны и успели обозначиться в конфликте этого года. Центральная Азия просто переполнена потенциальными региональными конфликтами. И конфликты эти породила не советская власть, как любят повторять националисты, истоки лежат в седой древности. Ибо всегда на эту землю приходили одни завоеватели вслед за другими и ассимилировали местное население, или растворялись сами. По сути, все насельники здешних мест – потомки завоевателей и сохранили, видимо, в той или иной степени воинственный дух предков.

Ставка элиты после обретения независимости на создание этнического государства с возвратом к архаическим социальным формам, даже с перманентной попыткой втиснуться с таким багажом в современный западный демократический формат, безусловно, была обречена на неудачу. Только большевикам почти что удалась попытка привести народы прямиком из родоплеменного состояния в светлое будущее, да вот кормить стало нечем.

Тем не менее, к моменту независимости Киргизия была обществом с высоким уровнем и образования, и социальной защиты. Да и экономика с культурой функционировали достаточно успешно. Элитам казалось, что все это будет существовать вечно. Но именно им же и удалось быстро доказать обратное. Все что можно было развалить, было успешно и развалено, а заодно и разграблено. В этих условиях Акаев и Бакиев были всего лишь следствием, если хотите результатом цивилизационного выбора, хотя и внесли каждый, по своему, свою долю негатива. Вернувшись к "истокам", реанимировав родоплеменные отношения в обществе, страна получила и весь сопутствующий букет стандартов прошлого.

Киргизские революции наглядно проиллюстрировали, что теперь любой племенной лидер, уйдя в оппозицию, способен и готов обратиться к соплеменникам с призывом и вывести их на столичную площадь, чтобы свергнуть власть или сотворить что-то пострашнее. Не успела страна опомниться от потрясений и погромов, а уже вовсю идет работа по превращению страны в исламскую республику, открыто идет националистическая пропаганда. И это, безусловно, взаимосвязанные процессы. А ведь по Конституции мы светское государство всего народа. Уже теперь можно предполагать, что деструктивные силы вполне готовы парализовать работу будущего парламента.

Новая революционная команда, несомненно, руководствовалась благими намерениями, преобразуя страну в формат парламентской республики. Проблема при этом здесь в том, что сохранив прежний архаический социальный формат, страна определенно рискует получить очередного нового узурпатора, но уже в лице спикера или иного лица. Да и, в конце концов, новый диктатор без проблем поменяет Конституцию снова (и не раз), если это понадобится.

И все-таки, может ли Киргизия стать хоть в какой-то мере процветающим государством? Казалось бы странный вопрос на фоне разгромленного и сожженного Юга, когда вся страна в экономическом и политическом коллапсе. И все же я надеюсь, что такое еще возможно, если элита страны проявит мощную политическую волю к социальной модернизации. Мы крепко ударились о дно, ниже падать некуда. Страна должна решительно отказаться от социальной архаики. Культ родоплеменных отношений должен уйти на периферию общественного развития. Желающие конечно должны иметь возможность жить по законам предков, но страна и народ в целом должны модернизироваться и жить в современных форматах. И однозначно страна должна сойти с пути моноэтнического развития. Только такой путь дают стране и народу шанс.

Возможно ли это? Трудно, очень трудно, но возможно. Достаточно взглянуть на опыт Сингапура и Малайзии. Сегодня даже неграмотные знают о том, какого успеха добились эти два государства. А ведь еще пятьдесят лет назад Сингапур был клоакой на самом краю земли, окруженный малярийными болотами, и где прежде жили вымирающие племена численностью всего полтора-два десятка человек. Англичане свезли сюда китайских кули и индийцев чернорабочих и содержали их как скот. В одно и то же время по соседству в Малайзии на роскошных ныне пляжах даяки – охотники за головами – коптили на кострах головы не только соседей, но и всех чужаков, кому судьба уготовила участь закончить жизнь в желудках аборигенов. А в более "цивилизованной" части страны периодически малайцы устраивали кровавые межнациональные разборки, жертвами которой становились десятки тысяч китайцев. По сравнению с ними Киргизия показалась бы раем на земле. При этом Сингапур не имел, по сути, вообще никаких сырьевых ресурсов, а Малайзия их имела весьма ограниченное количество.

Базой процветания обеих стран стало полное переформатирования межнациональных отношений, уход от архаических социальных форматов в государственном строительстве. При этом в частной жизни граждане сохранили право жить так, как они пожелают. Были запрещены под страхом сурового наказания любые ущемления по причинам расовым, религиозным или языковым. Это в Сингапуре. Не менее любопытные события происходили в Малайзии. Это, как известно, мусульманская страна с большим процентом китайского населения, есть значительная группа индийцев и другие, более мелкие национальные группы. Достаточно почитать записки путешественников, чтобы понять уровень былой нищеты населения. Куала-Лумпур, который нынче сияет огнями ультрасовременных зданий, еще буквально вчера утопал в нечистотах. Нам и не снилась такая жизнь, впрочем, все еще впереди. Пересказывать все красоты и достижения Малайзии и особенно Сингапура, ставших деловой и туристической Меккой юго-восточной Азии, ни к чему. Все это хорошо известно и информация абсолютно доступна.

В 91-ом году независимой Киргизии досталось весьма неплохое наследство от Советского Союза, и мы имели неплохие шансы превратить Киргизию в маленькую процветающую страну, но страна и народ стали заложниками жадности и некомпетентности своей собственной элиты. Однако, малость и уязвимость нашей страны и экономики могут нам позволить все-таки выкарабкаться в силу малой же инерционности. Новая власть должна четко и однозначно взять курс на социальную модернизацию, но именно с учетом нашей же местной специфики. По крайней мере, ни Сингапуру, ни Малайзии того времени не снились всеобщая грамотность, система социальной зашита и многое другое, что мы частично, правда, уже и утратили.

Разумеется, особо деликатно должна быть проработана проблема титульной нации, защита интересов ее беднейшей части. Возможно, должна быть разработана протекционистская программа защиты интересов коренного населения по примеру развитых стран или даже той же Малайзии.

Четко и однозначно должен быть декларирован отход от системы родоплеменных отношений. На всех уровнях приоритет в кадровых решениях должен отдаваться принципам деловитости и компетентности. Принципы трайбализма и непотизма должны быть законодательно объявлены вне закона. Также законодательно должен быть оформлен запрет на создание и развитие этнократического государства в Киргизии. Да, формально у нас светское государство с демократическими форматами, но реалии совсем иные. Ведь недаром велась такая борьба на Конституционном совещании, чтобы сохранить светский характер государства. Видно кому-то спится и видится исламское государство в Киргизии, а это уже совсем не смешно. А между тем абсолютно однозначно вопросы межнационального мира и согласия могут эффективно решаться только государством или тем, кто его заменяет. И также однозначно никакие реформы не могут быть эффективными в стране, где идет междуусобица.

Что касается внешней политики, то Киргизия должна положить конец спекулятивной многовекторности. В результате такого непрерывного верчения у нас только растут дырки на штанах и в карманах. А, в конечном счете, мы просто провалимся в геополитическую дыру между великими мира сего, да и не только великими. Мое мнение однозначное. Дружно жить, конечно, надо со всеми, но только выбор России в качестве стратегического партнера дает нам шансы на комфортное будущее. И первоочередной задачей является обеспечение гарантии безопасности всех граждан страны. А поскольку наша армия и милиция показали полную неспособность защитить своих граждан и даже власть, то построение системы безопасности может быть достигнуто только с помощью внешней силы. Мне думается, что это могли бы быть россияне, украинцы и белорусы. Безусловно, введение войск соседей приведет только к негативному результату. Пора нашей власти переходить на расчеты по "гамбургскому счету".

Также в плане модернизации страны новой власти надо обратить внимание на своих русских соотечественников. Русские в Киргизии это самый законопослушный народ, с толерантным отношением ко всем своим соседям. Прежде во многом на них держалась вся производственная инфраструктура и многое другое, а сегодня именно они в массе своей вытягивают мелкий и средний бизнес. Сохранить русских в стране, безусловно, в интересах и власти, и простого народа.

У меня нет сомнения в том, что если отечественная элита действительно желает процветания страны и благополучия своего народа, то она должна проявить политическую волю к социальной модернизации. Наша страна дошла до дна, любые другие решения просто запускают события по прежнему драматическому кругу. И это при том, что наша Родина прекрасна, богата природой, да и недрами не обделена. Почему бы нам всем не жить комфортно в своем родном Отечестве?!

Станислав Епифанцев. 10.07.2010