Внешняя политика США проходит по краю пропасти

Тур Хиллари Клинтон по Восточной Европе был направлен на обеспечения равновесия внешнеполитических целей с продвижением демократии.
Хиллари Клинтон провела последние несколько дней, пытаясь продемонстрировать, что администрация Барака Обамы может успешно пройтись по краю пропасти и найти баланс между своими внешнеполитическими целями и демократией, в чем Джордж Буш, в конечном счете, потерпел неудачу. Поездка госсекретаря США в Украину, Польшу, Азербайджан, Армению и Грузию, состоявшаяся вскоре после визита президента Дмитрия Медведева в Вашингтон, призвана заверить правительства этих стран в поддержке американцев. В то же время она должна дать ответ на критику о том, что Вашингтон игнорирует демократию и права человека, чтобы добиться стратегического понимания с Россией. В то же время пока все еще неизвестно, насколько эти цели совместимы друг с другом.
На выходные Клинтон оказалась гвоздем программы в Кракове, где высокопоставленные иностранные гости и неправительственные организации собрались вместе и попытались вдохнуть новую жизнь в Сообщество демократических государств (СДГ) - малоизвестную международную организацию, отмечающую свою десятую годовщину. Она называет себя "межправительственной коалицией стран, действующих в глобальном масштабе, с целью продвижения верховенства демократии и укрепления демократических норм и институтов во всем мире".
СДГ, с учетом своего практически нулевого уровня достижений в противовес провозглашенной амбициозной миссии, просуществовало в состоянии забвения, которое оно заслужило, начиная со своего учреждения в 2000 году. СДГ было детищем госсекретаря того времени Мадлен Олбрайт и польского министра иностранных дел Бронислава Геремека. Оно было фактически мертворожденной структурой, став последней инициативой США эры Клинтона, нашедшей незначительный отклик среди союзников Америки, включая крупнейшие в мире демократические государства. Администрация Буша своим отношением к нему также внесла значительный вклад в отсутствие прогресса в деятельности СДГ. В течение восьми лет она меняла мнение между пренебрежением и искушением по вовлечению СДГ в поддержку "повестки дня по продвижению свободы" Буша.
Участие Клинтон в мероприятиях в Кракове, ставшее наивысшим уровнем присутствия США на встрече на уровне министров иностранных дел СДГ с момента поездки Кондолизы Райс в Сантьяго в 2005 году, является примечательным само по себе. То же самое относится и к ее выступлению, сфокусированному на защите гражданского общества от авторитарных правительств, в связи с тем, что оно повествует о видении администрации Обамы в отношении продвижения демократии. "Мы должны опасаться стальной хватки, с помощью которой многие правительства по всему миру медленно сводят на нет гражданское общество", сказала Клинтон. Тем самым продолжаются попытки пересмотра вопросов продвижения демократии американцами с открещиванием от наследия Буша. Разговоры о смене режима и выборных революциях решительно выброшены на свалку и заменены на формулировки о правлении для развития, о поддержке неправительственных организаций на низовом уровне, свобод СМИ и прав женщин и девочек. "Всеобъемлющее процветание" является одной из броских фраз, подходящих для суммирования подхода Клинтона.
Слова Клинтон, эхом отраженные в ее выступлениях на Украине, Азербайджане и Армении, показывают, что Соединенные Штаты все еще всерьез видят себя участниками процесса по продвижению демократии, но в то же время они хотят, чтобы их действия рассматривали как мягкую версию в отличие от жесткого подхода Буша. Клинтон также усилила впечатление о том, что Обама и его советники в действительности не рассматривают демократизацию в качестве первичного двигателя международной политики, и что демократический статус стран не представляет собой какого-либо рода барьера с точки зрения их полезности для внешней политики США. Это вряд ли станет новостью для друзей и критиков Америки, но интересно то, что администрации Обамы потребовалось немного времени для того, чтобы прибегнуть к обычной отговорке для обоснования разворота в обратном направлении.
Поэтому вполне возможно, что расхваливание мягкого подхода по продвижению демократии также нацелено на то, чтобы помочь Вашингтону противодействовать обвинениям в лицемерии в отношении его связей с правительствами, которые вряд ли назовешь демократическими. Предлагаемый подход можно будет суммировать в следующем виде: "Работай с правительствами по наиболее важным вопросам, в то же время работай с гражданским обществом по вопросам демократии". Как Обама недавно заявил российским СМИ, "лучший способ продвижения этих общих ценностей прав человека и демократии заключается в вовлеченности, в особенности в двухсторонней вовлеченности путем взаимодействия с российским правительством и с российским обществом".
При таком расчете демократия не мешает вовлеченности для достижения жизненно важных целей США, в то время как вовлеченность, можно сказать, будет способствовать продвижению демократии. Как в ситуации с кошками, всегда приземляющимися на свои ноги, когда дело доходит до вопроса о месте демократии во внешней политике, то американские лидеры привыкли утверждать, что они проводили "взаимовыгодную" политику, которая может удовлетворять всем их амбициям за один присест.
Насколько реалистично все это? Могут ли Обама и Клинтон добиться большего успеха, чем их предшественники, и пройтись по этому краю пропасти, не выбрасывая за борт демократию и права человека, когда они сталкиваются с важными целями во внешней политике, что они обычно и делают? Этого всегда трудно добиваться в отношениях с главными державами, такими, как Россия, ие даже такими, как Украина (которую Вашингтон не хотел бы видеть при президенте Викторе Януковиче как дрейфующую чересчур далеко в орбиту Москвы), или как Азербайджан (который необходим для военных операций США в Ираке и Афганистане).
Поэтому обратите внимание на дипломатичное молчание Клинтон, когда ей был задан вопрос об известной всем неудовлетворительной ситуации с демократией в Азербайджане во время пресс-конференции в Баку. Обратите внимание также на сравнительно приглушенную реакцию США на недавние события в Кыргызстане, который, несмотря на аренду авиабазы "Манас", не является жизненно важной страной для внешней политики США. Или сравните заявление Клинтон в Кракове о том, что Соединенные Штаты будут спонсировать 2 миллиона долларов на создание нового фонда для поддержки неправительственных организаций во всем мире, например, с 60 миллионами долларов, выплаченных в виде ежегодной арендной платы правительству Кыргызстана за авиабазу "Манас". Идти по этому краю пропасти, наряду с нахождением баланса между внешней политикой и демократией - все еще не такое простое дело, как это видится в Вашингтоне.

Николас Бучет
"Guardian", 7 июля 2010 года
Перевод – "Zpress.kg-UVU"
Дата создания: 12.07.10