О разрушителях и созидателях. Где искать корни нынешних проблем Кыргызстана?

Опубликованное в Интернете интервью А.Акаева, в котором он прямым текстом называет Временное правительство республики разрушителями, а вводимый парламентаризм авантюрой и делится своими пророчествами, не вызвало бы такого внимания, если бы не статус интервьюируемого. Будучи первым лицом государства, почти 15 лет, ему должно быть хорошо известно, что значат слова политика такого ранга, пусть даже в отставке, для международного сообщества и общества в Кыргызстане. Однако, активность которую он стал проявлять после апрельских событий, раздавая налево и направо интервью и комментарии российским и международным СМИ негативно освещая события происходящие в республике, иначе как информационной войной не назовешь. Или он рассчитывает на волне хаоса и нестабильности реабилитировать себя и свое имя?

Ведь уже раздаются голоса как хорошо было во времена Акаева.

Однако все почему-то забыли, что в свое время он пришел к власти согласно мудрой китайской поговорке "два тигра дерутся, а хитрая обезьяна сидит на дереве и наблюдает", а сегодня в республике, как известно, уже выращена целая стая тигров, и возможно, он пытается использовать уже имеющийся опыт.

Сегодня еще пока трудно судить насколько все было правильно и продуманно в период его правления, 90-е годы были сложными и неоднозначными, но в эти годы автор начинал свою карьеру молодым специалистом министерства и хорошо помнит какие восторженные настроения и радостные надежды-ожидания царили среди молодого поколения того времени в связи с перестройкой, освобождения от опостылевшей, пустой комсомольско-коммунистической риторики, свалившейся затем неожиданной независимостью и строительством нового государства.

Помнится, каким сильным было тогда еще влияние партийной идеологии в структуре государственного аппарата и тогда понятия "свобода слова", "права человека", "демократическое государство", "островок демократии" и т.д., изрекаемые молодым ученым, политиком, главой государства, воспринимались как свежий горный ветер, вдохновляли и давали надежду на лучшее будущее.

Теперь как оказалось это были иллюзии-обманки, которые помогали ему с помощью международного сообщества переигрывать тогда еще сильную партийную верхушку, которая была воспитана в духе коммунистических идей: социальной уравниловки, интернационализма и коллективизма, шаг за шагом отвоевывая у нее власть, постепенно переходя на принципы восточной автократии, пересидев два срока, выстроив властную структуру, готовившую уже наследственную передачу власти.

Сегодня, пожалуй, уже никого не нужно убеждать, что все то, что мы сегодня переживаем, есть следствие той системы, которую выстроил Акаев, того гигантского обмана, в который он ввел Кыргызстан и международное сообщество, "что посеешь, то и пожнешь" и события апреля 2010 года, есть многократно увеличенное зеркальное отражение событий марта 2005. В этом отношении абсолютно прав был Путин, когда говорил, что Бакиев наступил на грабли своего предшественника, и утверждения А.Акаева, что март 2005 был госпереворотом, а апрель 2010 народным бунтом выглядят по меньшей мере лукавством.

Весьма интересен его ответ на вопрос в одном из интервью: "Была ли коррупция в годы Вашего президентства?

- Вы знаете, сказать, что в мои годы не было коррупции, с моей стороны было бы просто некорректно. Коррупция всегда была и, наверное, всегда будет. Успешные государства, конечно, минимизируют коррупцию. Мы тоже боролись. Я не скажу, что было очень успешно, но мы тоже боролись. Но вот чтобы сравнить уровень коррупции,…", а какая была коррупция в конце его правления, и кто был фактическим правителем в этот период?… Неужели мы все забыли, или хотим это забыть…

Необходимо отметить, что до сих пор не дана оценка многим его новшествам и нововведениям, которые повлияли на общую экономическую и политическую ситуацию в стране, в Центральной Азии и в СНГ в целом. В частности, насколько было обоснованным и своевременным вступление Кыргызстана в ВТО? Правильным ли было решение о размещении американской авиабазы? Насколько обоснованными и проработанными были программы по развитию промышленности и сельского хозяйства республики в период его правления? и многое другое.

Сегодня становится очевидным, что многие его решения и политика в целом закономерно вели не только к марту 2005 года и апрелю 2010 года, и в уже обозначившейся перспективе развала государства, но и к дестабилизации всего региона Центральной Азии и СНГ в целом.

Комментируя политику Временного правительства Акаев говорит: "Я по их действиям теперь вижу, что они не извлекли никаких уроков", однако анализ его многочисленных интервью приводит к выводу, что прежде всего он не извлек никаких уроков из того в какую пропасть он вовлек республику, и до сих пор не понимает своей исторической ответственности за все то, что сегодня происходит в стране, и понятны его попытки критики Временного правительства демонтировать созданную им систему госуправления.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что вместо того, чтобы помочь республике в этот трудный и сложный период истории если не покаянием, то хотя бы молчанием, он своими деструктивными интервью только подливает масла в общий огонь нестабильности и хрупкого мира, который мы имеем сегодня, препятствуя тем попыткам, которые предпринимаются на исправление ситуации. Этим самым он еще раз подтверждает свою репутацию неудавшегося политика, и тем более не государственного деятеля, которому судьба доверила встать у руля управления государством в начальный период.

В этой связи еще раз вспоминаются мудрые слова Черчилля говорившего о разнице между политиком и государственным деятелем, если первый думает о будущих выборах, то второй о будущем государства.

Исмаил Даиров
13.07.2010