"Washington Post": США не хватает мастеров секретной дипломатии 14:10 13.07.2010
Где находится Макиавелли президента Обамы?
Два современных американских властителя дипломатии Макиавелли - Генри Киссинджер и Збигнев Бжезински - практиковали свое искусство во времена, сопоставимые с нынешним, когда страна страдала от смены направлений в войне и потери доверия к своему политическому руководству. Поэтому было бы интересным упражнением для ума представить себе, как советник по национальной безопасности со скрытным стилем, с предпочтением тайных каналов связи, что было присуще Киссинджеру или Бжезински, действовал бы в дипломатических интересах Америки в настоящее время. Имейте в виду, что я предлагаю рассмотреть не то, какую политику эти двое фактически рекомендовали бы осуществлять сегодня, а то, какой, более творческий дипломатический подход они могли бы применить в трудные времена. Когда я говорю "творческий", частично это означает изощренный. Как Киссинджер, так и Бжезински не всегда публично заявляли о том, что они делали конфиденциально. После арабо-израильской войны 1973 года Киссинджер открыл секретный разведывательный канал с "Организацией освобождения Палестины", именно в то самое время, когда он клеймил ее в качестве террористической группы и отказывался открыто признать. Подобные секретные беседы окружали весь арабо-израильский мирный процесс. Не все махинации Киссинджера были успешными: он согласился на сирийское вмешательство в ливанскую гражданскую войну в 1976 году, чтобы помочь христианам в их действиях против "Организации освобождения Палестины", и это, вполне возможно, создает проблемы до сих пор. Но он создал пространство для маневра и варианты для Америки, которая в противном случае была и так уже ослаблена войной во Вьетнаме. Бжезински также имел большой опыт по части сокрытия своих действий и добавления весомости плывущему по течению президентству Джимми Картера. Когда ободренный Советский Союз промаршировал в Афганистан, Бжезински создал секретный разведывательный союз с Китаем и Пакистаном для противодействия СССР. В этом случае мы также все еще живем с некоторыми из негативных последствий этого. Но нужно сказать, что для Советского Союза это уже не имеет значения. Давайте посмотрим на то, как этот подход мог бы быть применен сегодня в четырех проблемных областях: Ираке, арабо-израильском бардаке, индийско-пакистанском противостоянии и эндшпиле в Афганистане. Вновь, я хочу подчеркнуть, что эти гамбиты приходятся по душе почтенным стратегам, но не обязательно являются тем, что они стали бы поддерживать в настоящее время. Ирак является местом, где Америка, ведя грязную войну, должна добиться политических результатов с минимальным использованием силы. Это - место, где Вы должны надеяться на то, что ЦРУ будет занято тем, чтобы находить друзей и контакты и где исключительно важно иметь сильного посла США. Хорошо, что вице-президент Байден провел там выходной 4 июля, призывая к созданию нового правительства. Он встретил всех нужных игроков; теперь он и новый посол Джим Джеффри должны будут весьма усердно дергать за все те веревочки. Палестинская проблема является одной из тех, через которую, как я надеюсь, Соединенные Штаты вовлечены в налаживание некоторых секретных дипломатических контактов - с Израилем, Сирией, Ливаном, Иорданией, Египтом, Палестинской Автономией и, конечно же, даже с ХАМАСом. Когда открытая дорога кажется заблокированной, то наступает время для того, чтобы экспериментировать с новыми проходами. История говорит нам о том, что когда Америка устанавливает секретный контакт с группами "отказников", то они раскалываются; именно это случилось с "Организацией освобождения Палестины" в 1974 году. Индийско-пакистанское противостояние находилось в "чересчур закостенелой" ситуации в течение многих лет. Но как с переговорами в 1990 гг. между Великобританией и "Ирландской республиканской армией" по Северной Ирландии, Америка может искусным путем способствовать налаживанию гораздо больших контактов между обеими сторонами - и способствовать обменам разведывательной информацией в сфере борьбы с терроризмом и военной информацией, которая будет играть существенную роль в создании атмосферы доверия. Индийский премьер-министр Манмохан Сингх хочет достичь урегулирования; Соединенные Штаты должны поощрить ответные шаги со стороны Пакистана, которые обеспечат обоим странам большую безопасность. И, наконец, существует неприступно возвышающаяся стратегическая проблема Афганистана. Появление там генерала Дэвида Петрэуса является полезным "фактором неопределенности". Он предоставит "Талибану" возможность переосмыслить утверждение о том, что Соединенные Штаты и его союзники могут изменить на противоположную сторону Фортуну врага на поле битвы. Но реальная проверка будет заключаться в установлении контактов через тайные каналы со склонными к примирению противниками, в чем Петрэус был искусен в Ираке. Администрация Обамы должна решить, какого результата она желает, и затем использовать все элементы власти - открытые и скрытые, военные и дипломатические – для того, чтобы добиться этого. Секретные контакты с элементами "Талибана" будут особенно полезны, если они смогут постепенно создать атмосферу доверия в отношении того, что может предоставить каждая из сторон. Возможно, что все эти дипломатические буравчики уже находятся в действии. Именно в природе успешной секретной дипломатии заключается то, что Вы не узнаете об этом до момента, пока все это не завершится - и может быть, не узнаете даже после того. Но если когда-либо там был момент, когда изнуренные сражением Соединенные Штаты нуждались в коварном стратеге для того, чтобы попытаться прибегнуть к различным вариантам, то такой момент настал. Остается лишь неясным, кто из присутствующих в администрации действующих лиц смог бы сыграть такую роль. Это и есть проблема, которую президент Обама должен решить.
Дэвид Игнэшиус "Washington Post", 8 июля 2010 года Перевод – "Zpress.kg-UVU" Дата создания: 13.07.10
|