Проблемы "БТА": были ли они срежиссированы, и если да, то кем?

В СМИ много говорилось о том, что старая команда управленцев Банка "Туран Алем" вывела из страны сумму, эквивалентную 10 миллиардам долларов США в разных валютах, посредством обширной сети, в места, где нельзя ни возместить деньги, ни обналичить залог, данный под них. О чем известно меньше - так это об окончательной цели схемы. Пока что, главным объяснением была обычная человеческая алчность. Но сегодня тайное все больше становится явным, и все признаки указывают на то, что окончательной целью вполне может быть захват самого банка с помощью того, что все больше начинает походить на осколочную бомбу, заложенную прямо под фундаментом банка, т.е. "инструмента" под названием кредитный дефолтный своп.

Автор: Чарльз ван дер Лев, старший контрибьютор KZW

На первый взгляд это похоже на первые главы детективного романа: полиция находит труп, вызывает детектива, который обследует тело и устанавливает личность жертвы. Это, как правило, самая легкая часть задачи (хоть и не всегда). Для того, чтобы найти убийцу, он ищет следы орудия убийства, надеясь найти само орудие. В случае, когда следы не дают прямого указания на искомое, он ищет возможный мотив с целью отобрать кандидатов-убийц. Все это делается в помещении. После этого детектив раскидывает сеть индикаторов в открытую, в целях привлечь внимание вероятного преступника и заманить его в ловушку. Для того, чтобы дойти до того этапа, вся история должна иметь смысл с самого начала. Только с того момента, когда описание подозреваемого приобретает все новые и новые черты на логической основе, может начаться непосредственно раскрытие преступления. На протяжении всего процесса ряд предположений и выводов может в любой момент сделать неожиданный поворот. В простых случаях разница между исполнителем и преступником может отсутствовать. Все же, если в дело об убийстве вовлекаются экономические интересы, эта разница часто присутствует.

Основное различие между сценариями Агаты Кристи, Жоржа Сименона и другими классическими историями, и делом "БТА", некогда бывшего лидером на казахстанском банковском рынке, заключается в том, что в случае "БТА" жертва даже еще не мертва и вполне может выжить. Тем не менее, заговор, стоящий за попыткой ее убийства, вряд ли менее увлекателен. После того, как государственное казначейство выручило банк весной 2009 года, банк стал на 75,1 процентов имуществом казахстанских налогоплательщиков. От их имени его руководство перешло к Фонду национального благосостояния "Самрук Казына", который функционирует как казахстанский управляющий активами, контролируемый государством. Поскольку на балансе отсутствуют почти 10 миллиардов долларов США, т.е. пассивы, не обеспеченные материальными активами, он не мог больше обслуживать свою задолженность в размере 15 миллиардов долларов (в форме займов, взятых у иностранных банковских синдикатов, и подписок на корпоративные займы), и объявил о банкротстве.

При обычных обстоятельствах долговые обязательства "БТА" должны были бы обращаться на рынках ценных бумаг в форме бросовых акций. В каком-то отношении так оно и есть, но в крайне необычной форме. Ибо большинство кредиторов, чьи имена известны, застраховали свои риски посредством так называемых кредитных дефолтных свопов. Это - своего рода страховые полисы, которые покрывают долю кредитора в общей сумме, причитающейся ему. Их эмитент не страхует потерю процентов и другие потери капитала, и помимо этого, автоматически принимает на себя ответственность дебитора в случае дефолта и/ или в результате банкротства. Проблема заключается в том, что никто не знает, кто эмитент, поскольку бумаги КДС продаются без посредников ( или, скорее, из-под полы), и личность продавцов не обязательно должна быть установлена.

Еще 30 апреля 2009 года Financial Times в одной своей статье уже предупреждали о том, что, судя по всему, происходит сейчас. В отчете говорилось, что Morgan Stanley, один из ключевых кредиторов "БТА", купила много бумаг КДС в гонке национализации "БТА" и последующей неуплаты долгов по облигациям и займам. Вскоре после отставки старого совета правления, после которой несколько топ-менеджеров сбежали из Казахстана, преследуемые по пятам правоохранительными органами, унося в карманах около 10 миллиардов долларов, банк начал процедуру в Международной Ассоциации своповых и производных ценных бумаг, для того, чтобы ликвидировать свои бумаги КДС, стоившие, по словам FT, 700 миллионов долларов со всеми вычетами. Трудно предположить, что если Morgan Stanley применила такую стратегию, другие этого не сделали. А остальное уже зависит от расчетов кредиторов: что принесет больше - уплата по КДС в результате банкротства или немного денег плюс доля владения в банке?

Ответ тем более остается двусмысленным. "Изначально "БТА" хотел продолжить обслуживание своих займов, а его кредиторы, как, например, Morgan Stanley, казалось, были рады подыграть ему", говорится в статье FT от 30 апреля 2009 года. "Но на прошлой неделе Morgan Stanley и еще один банк вдруг потребовали уплату займов. "БТА" не смог выполнить обязательство, и таким образом увяз в частичном дефолте. Это вызвало ярость у некоторых других кредиторов и шокировало некоторых казахстанцев, которых удивляло, почему Morgan Stanley вдруг предприняла действие, которое принесло бы ей убытки. Все же, одну из разгадок поведения банка можно найти на официальном сайте Международной Ассоциации своповых и производных ценных бумаг. На одной странице говорится, что сразу после требования об уплате займа Morgan Stanley также потребовала, чтобы ISDA начала формальную процедуру урегулирования договоров о кредитных дефолтных свопах, заключенных с "БТА". Ибо выяснилось, что пока американский банк является кредитором "БТА" по займу, он также имеет крупные позиции по КДС относительно "БТА", которые окупятся, если - и только если - казахстанский банк объявит дефолт. [...] В результате стало ходить множество спекуляций о том, что Morgan могла специально спровоцировать дефолт "БТА", чтобы получить выгоду от КДС, поскольку в результате дефолта принесет американскому банку чистую победу, а не потери, как подсказывает логика".

Если автор статьи в FT прав в данном случае, самым интересным и в то же время страшным вопросом остается следующий: кто был эмитентом бумаг КДС? Здесь в истории могли бы всплыть имена Мухтара Аблязова, бывшего президента "БТА", ныне загнанного в свое роскошное убежище в Лондоне, а также и его подельников. В конце концов, создание схемы КДС для того, чтобы заманить дебитора в ловушку банкротства - это не то, что можно сделать за одну ночь, не рассчитав как следует риски и выгодны. С падения Аблязова и последующей национализации банка, и до дефолта, последовавшего за ходом Morgan Stanley, не прошло достаточно времени для того, чтобы все успеть. Афера, должно быть, была спланирована на каком-то этапе еще в 2008 году, когда стало ясно, что из "БТА" выжали все соки, до той степени, что ни один нормальный инвестор не стал бы с этим мириться. На том этапе, как уже говорилось в предыдущих отчетах, Аблязал начал торопиться с выводом заложенного имущества из пределов досягаемости "БТА", почти не имея, согласно логике статьи в FT, других мотивов кроме завершения своей схемы по выводу активов за счет банка как такового.

Между тем, на самые последние данные банка (см. таблицу) по-прежнему страшно смотреть, и говорят они о том, что тщательно согласованный договор о реорганизации долга не защитит "БТА" от опасности. Доходы продолжают падать, а вместо того, чтобы накапливать резервы для оплаты долгов, как это делал банк на протяжении всего 2009 года, собрав сумму в 46 833 миллионов казахстанских тенге (что составляет эквивалент 250 миллилонов евро или 350 миллионов долларов США по текущим курсам обмена), "БТА" потратил накопленное в первом квартале 2010 года, сократив резерв до 1589 миллионов тенге, согласно его квартальному отчету. Пассивы пока что не снизились, а акционерный капитал по-прежнему выражается цифрами в скобках и по-прежнему равен стоимости его активов. Другими словами, тень пиратского менеджмента Аблязова все еще нависает всей тяжестью над банком, со всеми рисками, влекомыми вслед за ней. Те же риски по-прежнему угрожают ряду менее крупных банков Казахстана, оказавшихся в том же положении, что и "БТА". Их дефолты по-прежнему действуют, и если банки не выполнят свои обязательства как было согласовано, ликвидация КДС по-прежнему будет висеть над ними дамокловым мечом. Если это произойдет, будет неясно, кто станет будущим владельцем банков, так как в обмен на плату держатели контрактов КДС автоматически возвращают остальные активы своих кредиторов назад эмитенту. И потом, кто постучит в дверь? Угадайте. И не слишком удивляйтесь, если их можно будет идентифицировать только как номинального держателя из нейтральной зоны без четких указаний о том, кто стоит за его спиной.

Но также, вряд ли кого-то удивит, если 10 миллиардов долларов, похищенные беглой командой управленцев, будут использованы таким образом посредством обычных скрытых сетей в оффшорах для того, чтобы вернуть весь банк полностью в их руки. Таким образом, украденные деньги отмоются, перейдя на счета Morgan Stanley, и поставив государственное руководство банка и само правительство в крайне неловкое положение. Верно то, что пока твердых доказательств нет, и не в последнюю очередь потому, что Morgan Stanley отказывается открыть имя своего кредитного страховщика. В конце концов, человек, продолжающий заявлять, что "БТА" у него "украло" правительство, таким образом также имеет идеальный мотив. А орудие - кредитные дефолтные свопы - уже было найдено и доказано в достаточно надежной мере. Что же до различия между исполнителем и преступников - это вопрос более сложный. Действовал ли Аблязов и компания от имени других, действовали ли другие от его имени, или и то, и другое? Нужно вынуть еще много соломинок для того, чтобы разобрать этот стог сена, не говоря уже о том, чтобы найти в нем иголку.

Аблязов, не Аблязов, но верным остается тот факт, что в случае, если схема КДС начнет работать, то будет иметь место уплата огромного отката, который слишком уж сильно пахнет отмыванием денег. В комментарии к статье в FT известный банковский эксперт Виллем Бьютер написал разгромную статью о политике, осуществляемой Morgan Stanley и ее аналогами. "В Казахстане некоторые иностранные банки, дававшие займы без обеспечения казахстанским банкам, не только лоббируют изо всех сил, но и играют жестко, угрожая применить различные санкции по невыполнении обязательство по договорам займов, которые могут разрушить до основания большую часть казахстанской банковской системе", говорится в комментарии Бьютера. "У казахстанского правительства и народа нет финансового спасательного круга. Такое поведение крайне неэтично и должно бы быть объявлено незаконным. Я надеюсь, что правительствам иностранных банков, несущих финансовые риски в Казахстане, хватит здравого смысла либо не вмешиваться вообще, либо принять сторону казахских налогоплательщиков. Достаточно плоха уже сама идея банкиров из богатых индустриальных стран, захватывающих правительства их родины. Смотреть на их попытки подчинить себе или помыкать иностранными правительствами, часто - на развивающихся рынках или в странах третьего мира, поистине неприятно".

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ "БТА" ЗА 2009 ГОД И ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
(в миллионах казахстанских тенге)

период/дата ФГ’09/31.12′09 1 КВ.’10/31/03′10
доходы 81517.409 4720.934
расходы 34054.466 55033.735
чистый доход (261547.236) (46208.597)
активы*) 1971441.914 1944705.945
пассивы*) 3445335.309 3467642.549
капитал*) (1473893.395) (1523433.604)

*) на конец периода
Источник: данные компании

Themes: Opinions, Russian Version |