"Washington Times": В Кыргызстан надо ввести миротворцев

Что оказалось не так, как надо в Кыргызстане? И как поступить в этом случае?

Альтернатива международным силам по поддержанию мира представляется страшной.
Что оказалось не так, как надо в Кыргызстане? Что, скорее всего, случится в дальнейшем? Что может предпринять международное сообщество для того, чтобы помочь предотвратить повторение насилия? Кыргызстан пережил еще одну кровавую революцию – вторую и гораздо худшую за пять лет. Насилие охватило большую часть страны, и основа нации оказалась разорванной на части.
Пять лет назад американские чемпионы демократических ценностей ликовали– администрация Джорджа У. Буша была особенно восторженна, когда коррумпированный кыргызский президент Аскар Акаев был свергнут в результате популярных акций протеста. В ходе "тюльпанной революции" были ограниченные жертвы, которая сравнивалась многими с "революцией роз" в Грузии и "оранжевой революцией" в Украине - все они были проведены против постсоветских правительств во имя достижения большей свободы и демократии для "народа".
Однако Аскара Акаева вскоре заменил Курманбек Бакиев, который ограбил страну до ниточки и был намного более авторитарным. Бакиев в свою очередь был свергнут в результате общенациональной волны популярных акций протеста 7 апреля этого года, и широкое, в основном действующее из лучших побуждений коалиционное правительство оппозиционных партий пришло к власти сразу же на следующий день.
Новое правительство провело два месяца за кропотливой подготовкой национального референдума для того, чтобы превратить Кыргызстан - обедневшую, небольшую страну, не имеющую выхода к морю, с населением в 5,5 миллионов человек - в парламентарную демократию. 27 июня около 90% избирателей поддержали новую Конституцию и создание первой парламентской республики в Центральной Азии. На выборах участвовали почти 70% зарегистрированных избирателей.
Вместе с тем, новая руководящая команда в Бишкеке должна была уделить больше времени увольнению ничего не стоящих или нелояльных назначенцев Бакиева, контролирующих армию и милицию и установлению устойчивой базы для обеспечения общественного порядка. Оказавшись не в состоянии взять на себя надежный контроль над рычагами власти, она позволила стране погрузиться в хаос до того, как новая Конституция могла быть принята.
Преемник Бакиева, нынешний президент Роза Отунбаева, которая будет находиться в должности до конца 2011 года, заявила, что ее правительство имело надежные данные разведки о том, что Курманбек Бакиев, его сын Максим и некоторые из его сторонников готовились спровоцировать насилие в своих южных цитаделях - в Оше и Джалал-Абаде, чтобы дискредитировать национальный референдум.
Стратегия нарушителей спокойствия была простой и использовалась по всей территории бывшего Советского Союза теми, кто был неудовлетворен и жаждал власти: вызвать долго скрываемое недовольство этническими, религиозными или другими различиями среди сегментов общества.
Кыргызстан представлен на 75% мусульманами, при этом 65% населения представлены этническими кыргызами, а 14% узбеками, большинство из которых живут на юге, поблизости от Узбекистана. Другая значительная по численности группа - русские, представляющие 12,5% населения. Большинство из них являются православными.
Отунбаева и ее коллеги, само собой, не отнеслись со всей серьезностью к опасности. Они были хороши в спорах по конституционной теории, но они не знали, как управлять страной.
Когда насилие вспыхнуло в Оше в ночь 10 июня, оно было вызвано, прежде всего, кыргызами, нападающими на узбеков в ходе неприкрытой демонстрации примитивного этнического национализма (Примечание "Zpress.kg": на самом деле все факты свидетельствуют об обратном). Результаты были ужасающими. Госпожа Отунбаева после этого признала, что за последующие пять дней, по крайней мере 2000 человек были убиты - почти в 10 раз выше официально объявленного числа погибших. По крайней мере, 400000 беженцев покинули свои дома, 100000 из них убежали в соседний Узбекистан.
Для любого непосвященного американского зрителя было бы невозможным отличить узбеков от кыргызов, оба из которых являются преобладающими мусульманскими народами. Они сосуществовали в мире в целом в течение многих поколений. Но насилие создало атмосферу горечи и негодования, которое вполне может отравлять всю Центральную Азию в течение многих поколений, если не будет восстановлен жесткий и заслуживающий доверия общественный порядок, причем в кратчайшие сроки.
Однако ни одна из этих трех великих держав, имеющих важные интересы в Кыргызстане, не хочет вовлекаться в эту проблему. Соединенные Штаты хотят поддерживать хорошие отношения с любым, кто бы ни находился у власти в Бишкеке, чтобы продолжить использовать авиабазу "Манас", которая является критически важным пунктом снабжения для войск США и НАТО, ведущих борьбу с "Талибаном" в Афганистане. У Китая существует огромная, растущая и прибыльная торговля с Казахстаном, Узбекистаном и Туркменистаном. Он не хочет пугать ни одного из них, демонстрируя собственные военные или дипломатические мускулы в регионе.
Это оставляет в одиночестве Россию, но Россия вовлечена с головой на Кавказе и концентрирует там свои наиболее современные и лучше всего подготовленные вооруженные силы для следующей возможной конфронтации с Грузией – это опасность, к которой стратеги администрации Обамы должны отнестись гораздо более серьезно, чем сейчас. У русских был собственный опыт продолжительных, неблагодарных кампаний по борьбе с мятежами в Центральной Азии (вспомните об Афганистане), и они однозначно дали понять, что не хотят его повторения.
Международные силы по поддержанию мира обычно представляются в качестве плохой идеи для кого угодно, за исключением тех случаев, когда альтернативные сценарии бывают еще хуже. Такая ситуация имеет место в Кыргызстане. Госпожа Отунбаева провела свой драгоценный референдум, и парламентские выборы должны состояться 10 октября. Однако, как показывают родовые схватки демократии в Ираке, бывает недостаточно лишь проведения хороших, открытых парламентских выборов в стране с незначительным если не с нулевым опытом реальной демократии для того, чтобы обуздать страсти и амбиции этнических и религиозных групп. Кыргызстан все еще находится на этапе раннего рассвета своего первого дня демократии.
Чтобы выжить, правительство Кыргызстана должно начать обеспечивать наиболее базовые условия, которые требуются от каждого правительства - безопасность и защиту для людей через эффективное обеспечение общественного порядка. На настоящий момент оно потерпело в этом безоговорочную неудачу. Наличие отвлекающих факторов в виде затянувшегося политического процесса не оказывает добрую службу.
Кыргызстан нуждается как можно скорее в международных миротворцах и реформированной, укрепленной полиции и армии. Будет намного легче обеспечить миротворцев, чем осуществить реформу армии: для этого стоит лишь взглянуть на проблемы, с которыми столкнулись вооруженные силы США в попытках сделать иракские и афганские силы безопасности более эффективными.
Однако картина никоим образом не является беспросветной. Соседний Казахстан наслаждается почти двумя десятилетиями постсоветского социального мира и устойчивого экономического прогресса, несмотря на то, что его население является намного более разнообразным, чем в Кыргызстане. Казахстан отдавал предпочтение экономическому развитию в сравнении с политической либерализацией согласно стратегии "демократической эволюции". Почти по всем меркам, этот подход сработал очень хорошо.
Силы по поддержанию мира необходимы как можно быстрее, чтобы предоставить новому правительству в Бишкеке время для установления надежного верховенства закона по всей стране и приведения экономики в движение после ряда месяцев нестабильности и насилия.
Миротворцы не должны быть американцами, но любая солидная внешняя политика США должна поддерживать срочные действия, связанные с тем, чтобы направить их туда. В максимально возможной степени, центрально-азиатские соседи должны играть ведущую роль в обеспечении стабильности в регионе. Жизни сотен тысяч невинных людей находятся под угрозой.
(Мартин Сифф является старшим корреспондентом для "Central Asia Newswire" и бывшим старшим зарубежным корреспондентом газеты "Washington Times". Его самая последняя книга называется "Смещающиеся супердержавы: новые и нарастающие отношения между Соединенными Штатами, Китаем и Индией" (Институт Катона, 2010)).

Мартин Сифф
"Washington Times", 13 июля 2010 года
Перевод –