Политика и олигархия. Как Кыргызстану провести "неподкупные" выборы

"You can buy power with money and you can buy money with power" (Английская поговорка)

"Ты можешь купить власть за деньги и ты можешь купить деньги при помощи власти"… Начатая череда отставок членов ВП и формирование технического правительства республики говорит о том, что предвыборная кампания началась в полном соответствии с ранее сделанными обещаниями и принятыми решениями, даже А.Атамбаев дезавуировал свое опрометчивое заявление не идти на выборы от партии. Это свидетельствует о серьезности предстоящего этапа в жизни республики.

И о том, что заверения в неиспользовании административного ресурса, конкурентной борьбе политических партий, честности и прозрачности предстоящих выборов – не просто слова. В этом отношении идея Т.Сариева о подписании всеми политическими силами "Меморандума о проведении честных и свободных выборов", где каждый бы обязался соблюдать законность, бороться честно и признать итоги выборов, представляется весьма правильной и дальновидной.

Однако очевидно, что неиспользование административного ресурса, в изменившихся условиях политической игры, может быть, и даже не может быть, а скорее всего, будет заменено финансовым ресурсом. У кого будет больше денег, и кто больше вложится в предвыборную борьбу, у того будет больше шансов выиграть выборы и после них вернуть вложенные деньги. Также очевидно, что речь идет не только о деньгах, имеющихся у доморощенных олигархов, но и у олигархов иностранных, также как и государствах, имеющих свои интересы в Кыргызстане.

В этой связи очень важно обеспечить финансовый мониторинг за средствами, расходуемыми на проведение предвыборной кампании. Ведь истории известно как Германия вложилась в Ленина, который в свою очередь развалил Российскую империю, но создал первое в мире государство рабочих и крестьян. Да что там Ленин, примеры из новейшей истории в лице Горбачева, Ельцина, Саакашвили, с некоторыми оговорками к ним можно добавить и Акаева.

Так и в случае с Кыргызстаном, где скрещиваются интересы геополитических полюсов, очень важно не допустить такого сценария и не допустить нового гражданского конфликта, ведущего к развалу государства.

Принципиальная разница между 90-ми годами прошлого столетия и 10-ми годами нынешнего состоит в том, что если в 90-х годах мы, и все постсоветское пространство, как впрочем, и международное сообщество в целом, разбирались с тем огромным наследием, которое оставил Советский Союз и что же это за ценности под названием "демократия" и "рыночная экономика", которые нам усиленно прививали западные эксперты и политики, в результате которых рухнул СССР и чуть было не Россия.

Одновременно шли процессы разгосударствления и приватизации, приведшие к формированию крупного частного бизнеса, олигархических группировок, которые боролись с себе подобными для приобретения еще большего капитала, лоббируя и продвигая нужных им политиков, необходимых для принятия нужных им решений и законов. Причем, это шло под прикрытием государственных интересов, которые зачастую противоречили им.

Помнится статья одного российского аналитика, который анализируя события конца правления Ельцина, той вакханалии и хаоса, к которому он привел Россию, когда вовсю шла война в Чечне, а в международной прессе обсуждалась возможность признания ее независимости, когда уже ряд субъектов РФ обозначили свои амбиции на суверенитет и независимость, он говорил о том какую роль играли в этих процессах различные группировки олигархов в виде Березовского, Гусинского, Ходорковского и др. Говорилось также и о том, как и почему Ельцин остановил свой выбор на Путине, или кто из этих группировок предложил ему эту кандидатуру.

В 2000-х годах в России уже сложилась другая картина. К власти пришел Путин и начал поднимать Россию. Помнится другая аналитическая статье, в которой давался анализ того, как Путин сумел остановить дезинтеграционные процессы, запущенные при Ельцине и как он сумел нейтрализовать конкурентных олигархов, деятельность которых вела к распаду России и т.д. В результате политики Путина сегодня мы видим уже сильную Россию, с которой вынуждены считаться страны, в конце 90-х уже не воспринимавших ее всерьез. Ведь распад Югославии и бомбардировки Белграда при Ельцине, и разделение Грузии при Путине произошедшие с интервалом в 10 лет – это две большие разницы.

Представляется, что и в Кыргызстане 10-х годов повторяются те же процессы, которые имели место в России в конце 90-х, но с местной, кыргызской спецификой, поскольку к началу 2000-х годов образовались свои олигархические группы на юге и на севере страны, у которых появились собственные интересы на продолжение своего уже крупного бизнеса, а недальновидная политика А.Акаева и его окружения в этом вопросе и привела к столкновению интересов как доморощенных бизнесменов, в т.ч. криминальных, так и геополитических полюсов. Ведь это надо же было так ухитриться, чтобы на территории маленькой республики разместить авиабазы 2 крупных держав, для полного компота не хватало еще и из третьей страны, хотя ее присутствие уже незримо ощущается в ином виде.

Возвращаясь к теме предвыборной борьбы, хотелось бы отметить, что большой бизнес, намеренный вкладываться в предвыборную борьбу, будет придавать большое значение программным целям и задачам партий и объединений, а также личности лидеров, имеющих шанс на победу в предстоящих выборах. Электорату же важнее доступные гарантии по обеспечению как минимум прожиточного минимума, как максимум обещание сделать Кыргызстан благополучным, мирным и процветающим государством, чему в нынешних условиях верится с большим трудом.

Говоря о важности содержания программных целей и задач, можно согласиться с мнением О.Текебаева о том, что у подавляющего большинства существующих партий сегодня нет программ, есть только амбиции на власть, власть, с помощью которой можно получить деньги и обеспечить уровень личного благосостояния, а декларируемые цели о социальном благополучии, равенстве и процветании народа Кыргызстана все это лишь пустые иллюзии-абстракции, которые позволяют обмануть себя и других.

Резюмируя изложенное, хотелось бы подчеркнуть, что данная статья есть логическое продолжение предыдущих авторских публикаций, написанных за последние 3 месяца. Анализ существующей ситуации приводит к выводу, что предстоящая борьба за места в парламенте в республике, если она будет действительно честной и открытой, представляет хороший исторический шанс выбраться из того болота хаоса, неверия и недоверия, скепсиса, пессимизма и страха, в котором мы сегодня оказались, она позволит мобилизовать поистине здоровые силы в обществе и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы уверенно идти в будущее.

Исмаил Даиров
16.07.2010