Вероломный Пакистан

Исламабад только тогда изменит свое поведение, когда его армию заставят отвечать за последствия своих действий.
Когда дело касается так называемых журналов регистрации боевых действий в Афганистане, обнародованных в воскресенье "WikiLeaks", возможно, больше всего поражает наша способность удивляться.
Уже до боли очевидно, что война не идет так, как ее разрекламировали - только на прошлой неделе "Талибан" похитил двух американских моряков и убил пятерых солдат. Вряд ли являются новостью утверждения о лицемерии пакистанцев, которые одной рукой принимают поток американских долларов, а другой вооружают талибов и предоставляют им убежища. Не является открытием и то, что Управление межведомственной разведки (УМВР) страны, по всей очевидности, усовершенствовало свою версию подхода "не спрашивай, не говори". Не задавайте Вашим тайным сотрудникам слишком много вопросов об их связях с исламистскими боевиками, и не говорите американцам больше необходимого минимума для того, чтобы поддерживать кран помощи открытым.
Таким образом, не новизна, а именно детали придают силу документам, полученным по каналам утечки. Даже если некоторые весьма неприглядные открытия в них - например, заговор по продаже американским войскам отравленного алкоголя, или убийство афганских официальных лиц с помощью бомбы, замаскированной в виде позолоченного Корана – следует воспринять со скептицизмом, но, тем не менее, они воспроизводят безрадостную картину жизни на местах пребывания американских войск. Более того, они показывают, как табуны исламистских групп, ведущие борьбу с НАТО в Афганистане - прежде всего, "Талибан" и его союзники, боевики, лояльные Джелалуддину Хаккани и Гульбуддину Хекматиару – имеют преимущество, которое больше чем восполняет недостатки, связанные с их неполноценным снаряжением и обучением. Боевики ведут войну в Афганистане, используя Пакистан как прибежище для отдыха, восстановления сил и вербовки.
Как ни странно, но одно из лучших объяснений вероломства Исламабада было сделано Хусаином Хаккани - послом Пакистана в Вашингтоне, округ Колумбия, человеком, на которого возложена незавидная задача объяснения обозленным американцам того, почему их налоговые доллары - 18 миллиардов с 2001 года- должны продолжать вливаться в страну, имеющую на своих руках столько американской крови. В основополагающей книге "Пакистан: между мечетью и вооруженными силами", написанной пять лет назад, когда посол Хаккани был критиком правительства своей страны, а не его представителем, он исследовал отношения сожительства между генералами Пакистана и его легионом исламских фундаменталистов. В двух словах посол Хаккани утверждает, что в Пакистане - в отличие от, скажем, светской Турции или Индонезии - мечеть и вооруженные силы всегда были союзниками, а не противниками.
Этот союз имеет свои корни, как в идеологии, так и в реалполитике. С одной стороны, армия (в которой УМВР является разведывательным крылом) видит себя гарантом первой страны в мире, созданной лишь на основе ислама. Ее девиз - "Вера, благочестие и джихад на пути Аллаха". Исторически даже те из генералов, у которых не было никакого интереса к превращению Пакистана в исламистское государство через формальное применение закона шариата - среди которых были диктаторы Аюб Хан и Первез Мушарраф - отстаивали ведение агрессии против соседей Пакистана, прежде всего Индии и Афганистана.
Для генералов, склоняющихся к поддержке исламистов, рядового состава армии и большинства настроенных в пламенном антиамериканском духе пакистанских масс, кровопускание Америки в Афганистане представляют собой триумф над неверными, наподобие того, что они испытали в 1989 году, когда последние советские войска проследовали, хромая, домой. Для тех, кто более склонен к светскому мышлению, все это придает Пакистану так называемую "стратегическую глубину", которую тот долго искал против своего намного большего соседа - Индии.
В ретроспективе, даже при том, что все это помогло породить монстра международного джихадизма, в некотором смысле можно превосходно понять причину оплаты услуг Пакистану за ведение борьбы с СССР в 1980 годах. Финансовый интерес Исламабада к программам помощи, эмоциональное соприкосновение к панисламизму и стратегический поиск глубины в Афганистане - все это вместе точно совпадало с целью Запада по противостоянию советской власти. С 11 сентября 2001 года это уравнение стало намного более сложным. Пряника в виде просто помощи не было достаточно для того, чтобы заставить Пакистан предать свою ключевую веру в панисламизм или его поиск стратегической глубины - краеугольный камень видения его военных на протяжении более трех десятилетий.
В таком случае, каким видится решение? В ближайшей перспективе Америка может продолжить подталкивать Пакистан к тому, чтобы тот отказался от своей поддержки движений, подобных "Талибану", Хекматиару и Джалалуддину Хаккани через сочетание пряника в виде программ помощи и кнута в виде интенсивных атак беспилотных летательных аппаратов и регулярного предостережения общественности. Но в долгосрочной перспективе проблема, создаваемая страной для региона и мира, не изменится до тех пор, пока Пакистан не прекратит быть тем, что ученый из Сингапура Тан Тай Ионг назвал гарнизонным государством.
До тех пор, пока армия остается самым влиятельным институтом в пакистанской жизни - что было подчеркнуто на прошлой неделе, когда премьер-министр Юсаф Раза Джилани "предоставил" трехлетнее продление в должности руководителю армии Ашфаку Каяни, который возглавлял УМВР большую часть периода, покрытого в журналах регистрации боевых действий - Исламабад вряд ли перестанет использовать воинственных исламистов для дальнейшего продвижения своих идеологических и стратегических целей. Или, выражаясь по-иному, если и есть какой-то единственный урок из прошлых 60 с лишним лет истории, так он заключается в следующим: Пакистан должен стать в меньшей степени армией со страной и в большей страной с армией.
(Комментатор для "Wall Street Journal" Садананд Дхьюм пишет книгу о новом индийском среднем классе).

Садананд Дхьюм
"Wall Street Journal", 26 июля 2010 года
Перевод – "Zpress.kg-UVU"
27.07.10