Опять кризис

Но на этот раз продовольственный

Тысячи гектаров угодий в мире засыхают. Экологи бьют в набат – пророчат экологическую катастрофу. С социальной точки зрения тоже ничего хорошего.
По данным Всемирной продовольственной программы (ВПП), в 80 странах мира 73 млн человек нуждались в чрезвычайной продовольственной помощи, для приобретения которой необходимо от 500 до 800 млн долларов, тогда как ВПП располагает лишь 14 млн долларов. Из-за роста цен на продовольствие семьи бедняков во всем мире тратят на продукты питания почти 75 процентов своего дохода. По данным ООН, более миллиарда человек в мире голодают, и эта ситуация усугубится. А вот экономисты тревоги не проявляют, а, напротив, потирают руки. Цены на продовольствие опять пойдут вверх, а этим грех не воспользоваться.

В мире повсеместно списываются тысячи гектаров угодий. Засуха превратила их в безжизненные пустыни либо сделала сбор урожая нерентабельным. Поскольку от недостачи воды колоски гибридов уподобились сорной траве. ФАО предупреждает, что, как и два года назад, цена на зерновые в мире взлетит до небес. Прежде всего в Европе. Об этом могли только мечтать казахстанские аграрии в прошлом году. Но сейчас неурожай в нашей республике тоже налицо. Прогнозы дальнейшей динамики цен на рис, пшеницу и кукурузу, по экспертным оценкам ООН, неутешительны. Цены будут расти, ибо спрос на эти продукты опережает их производство. ООН отмечает, что запасы зерна, особенно пшеницы и риса, являются наиболее низкими за последние 10 лет.
По данным Всемирной продовольственной программы (ВПП), в 80 странах мира 73 млн человек нуждались в чрезвычайной продовольственной помощи, для приобретения которой необходимо от 500 до 800 млн долларов, тогда как ВПП располагает лишь 14 млн долларов. Из-за роста цен на продовольствие семьи бедняков во всем мире тратят на продукты питания почти 75 процентов своего дохода. Ведущие экономисты мира пришли к выводу, что у истоков разразившегося мирового продовольственного кризиса стоят три группы причин. Среди них системно-экономические, эгоистические и эколого-климатические.
Если остановиться на каждой из них в отдельности, то первая заключается в неконтролируемом росте цен на пшеницу. Как результат, стоимостный взрыв классической парадигмы рыночной экономики. Напомним, что в ее основе лежат два обветшалых постулата: прибыль решает все и можно опуститься даже до спекуляций; мотивацией реальной экономики является прибыль.
Экономисты Запада прочно встали на стоимостную (монетаристскую) позицию, отошли от экономических категорий, связанных с производством продовольствия, от агроэкологии сельского хозяйства и АПК в целом и остановились на таких искусственных экономических категориях, как деньги, прибыль, процент, дивиденды, акции. Все это создает у многих предпринимателей, различных слоев населения, особенно у молодежи, искаженное восприятие современной модели рыночной экономики. Для них главным фактором экономики видятся деньги, за которые можно купить все. Кто и как все это будет производить? Над этой определяющей сутью экономики не задумываются.
Эгоцентризм, он же эгоизм узких технократов-прагматиков, тоже не дает ничего позитивного. Эти люди превратили природу в механизм, из которого каждую минуту капает золотая унция. Их продукция, как правило, имеет товарный вид, но не более того. Тот же помидор лишь похож на помидор, на самом деле не имеет с оригинальным продуктом ничего общего. Эти люди затоваривают рынки дешевой продукцией с неограниченным сроком хранения и, как правило, очень низкой себестоимостью, а в результате реальный производитель не может с ними конкурировать.
Ну и наконец, экономические предпосылки. За последние 50 лет объемы сельскохозяйственного производства значительно возросли, однако методы агробизнеса ударили по мелким производителям и нанесли непоправимый ущерб окружающей среде и экологическому равновесию в целом. Удалось решить проблему производительности в сельском хозяйстве, но было упущено нарастание связанных с этим экономических и социальных проблем. Дальнейшие успехи в сельском хозяйстве зависят от сочетания трех проблем: экономических, социальных и экологических. Антропогенные технологии, применяемые в сельскохозяйственном производстве, за последние 40 лет безвозвратно вывели из сельскохозяйственного оборота почти треть пахотных земель планеты, тогда как численность населения возросла почти на 2 млрд человек. Из 6 млрд человек 1 млрд живет в развитых странах с высоким уровнем дохода на душу населения, 3 млрд – со средним и 2 млрд – с низким уровнем дохода, из которых 800 млн человек на протяжении последнего десятилетия недоедают. После окончания Второй мировой войны произошел демографический взрыв почти во всех странах мира. Если в 1945 году население планеты насчитывало 2,5 млрд человек, то в 2007 году – 6,4 млрд человек. То есть численность населения планеты за пятьдесят лет возросла на 3,5 млрд человек.
Прогноз роста населения в последующие 50 лет (2000–2050 гг.) подчиняется той же тенденции роста с более умеренными темпами – в 1,4 раза, в основном за счет прироста населения в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. И им всем нужно будет что-то есть. Тем временем увеличение производства объемов сельскохозяйственной продукции происходило за счет внедрения в сельском хозяйстве научно обоснованных индустриальных технологий, сопровождаемых резким сокращением количества занятых крестьян и фермеров. Если, например, в 1945 году для обеспечения населения Франции (40 млн человек) продуктами питания требовался труд 8 млн крестьян, то в 2000 году (более 55 млн человек) – 0,8 млн крестьян. И предполагается, что для обеспечения 60–65 млн французов в 2020 году достаточно будет труда всего 0,4 млн крестьян.
В последние годы в АПК Франции занято 16–20 млн человек. Это обстоятельство позволяет ей иметь самое развитое сельское хозяйство в рамках Европейского союза и экспортировать в год до 20 процентов продуктов пищевой промышленности. Сопряженный труд 20–25 человек, занятых за пределами сельского хозяйства, позволяет одному французскому крестьянину обрабатывать в среднем 70 га пахотной земли, тогда как один английский фермер обрабатывает 60 га земли, португальский крестьянин – 1 га, венгерский – 10 га, польский – 8 га, румынский – 4 га, албанский – только 3 га пашни. Эти данные указывают на слаборазвитость производительных сил в агросфере этих стран, что предопределяет более низкую производительность сельскохозяйственного труда как первопричину дефицита и дороговизны продуктов питания в этих странах.
Эксперты МВФ, Всемирного банка и ФАО пришли к выводу, что главной причиной нехватки продовольствия в развивающихся странах Азии и Африки является низкая производительность сельского хозяйства. В то же время они воздерживаются от изучения исторических причин и обстоятельств, приведших к застою в сельском хозяйстве указанных стран.

Алексей ХРАМКОВ, Алматы

комментарий

Айгуль ТУЛЕМБАЕВА, экономист:

Для Казахстана с его резко континентальным климатом проблемы с сюрпризами погоды являются естественными. И, конечно, в планы руководства страны всегда должны закладываться форс-мажорные обстоятельства и должен храниться страховой запас на случай возможных потерь урожая. В нашей стране подобный запас зерна, по крайней мере, есть. Особенно после прошлогоднего рекордного урожая, который до сих пор не нашел своего потребителя и полностью не реализован. Поэтому, я думаю, с зерном больших проблем быть не должно. Что касается сена и других сельскохозяйственных культур, то, конечно, создавать запасы по всем этим позициям невозможно. К тому же предприятия сельского хозяйства являются частными, и государство не может заставлять создавать запасы, которые в принципе негде хранить. По идее, профессиональные сельхозтоваропроизводители всегда должны сами учитывать возможные неприятности с погодой и страховать эти риски.
Тем не менее государство должно реагировать на сложившуюся ситуацию. И в этом наша основная проблема – в скорости и оперативности реагирования на возникающие проблемы. Иногда складывается впечатление, что какие-то действия предпринимаются только в том случае, если поступает прямое указание сверху. Если такое указание не поступает, проявлять инициативу никто не хочет.
Чем быстрее начнут ответственные органы решать эту проблему, тем дешевле обойдется решение. Если будущие потери урожая очевидны, значит, можно посчитать, насколько эти потери отразятся на обеспечении внутреннего рынка необходимыми продуктами питания. Таким образом, уже сейчас нужно прорабатывать вопрос о закупках этих продуктов в тех странах, где урожаи высокие и, значит, цены на продукцию приемлемые. Чем раньше удастся зафиксировать закупочные цены, тем меньше будут потери для казахстанской экономики.
Неурожаи – это стандартная ситуация, которая периодически повторяется, и, учитывая, что наша страна имеет определенный запас прочности за счет богатых минеральными ресурсами земель, какой-то катастрофы, связанной с нехваткой продовольствия, не произойдет. К тому же наша немногочисленность в данном случае является нашим преимуществом по сравнению с той же Россией. Прокормить шестнадцать миллионов и не допустить резкого повышения цен не так уж сложно, если действовать быстро и слаженно.
28.07.2010