Ислам на государевой службе
Краткий курс истории мусульманского лоялизма в России
2010-08-04 / Владислав Мальцев

Силантьев Р.А. Мусульманская дипломатия в России: история и современность. – М.: ИПК МГЛУ "Рема", 2010. – 488 с.

Новая монография известного российского исламоведа Романа Силантьева "Мусульманская дипломатия в России" посвящена весьма актуальной в наши дни теме – использованию исламского духовенства как инструмента укрепления Российского государства. В заслугу автору можно поставить труд по сведению воедино значительного объема фактов, касающихся законодательных актов XVIII–XX веков относительно мусульманского духовенства, создания официальных мусульманских структур и личностей их руководителей. Очень интересны разделы, посвященные контролю власти за исламским духовенством накануне Октябрьской революции, а также первым послереволюционным годам, когда официально признавалось соединение на практике социализма и ислама (и законов шариата). Как пример тех лет можно вспомнить Бухарскую народную советскую республику (1920–1924), на знамени которой красовался полумесяц. Уделено немало внимания развитию исламских партий в России в 1990-е и в начале 2000-х годов, даны биографии и подробные рассказы о деятельности виднейших современных деятелей ислама в России.

С другой стороны, в книге присутствует и ряд недостатков, о которых тоже нельзя не упомянуть. Во-первых, это заметная тенденциозность автора, чьи симпатии находятся на стороне "черносотенного" мусульманского духовенства начала ХХ века. Например, возникшей в 1910-е годы партии "Сырат аль-Мустаким" ("Правый путь"), программа которой "являлась адаптированной для мусульман программой "Союза Михаила Архангела" (стр. 76). Их идейные оппоненты оцениваются не иначе как "четко осознающие себя агентами влияния внешних и внутренних русофобских сил" (стр. 79). "Русофобы" упоминаются в книге и далее (стр. 87), а периодически встречающиеся упоминания о создании политических организаций, которые автор называет "партией нерусских" (стр. 93, 117), создают впечатление, что государственная и религиозная политика в России автором воспринимается исключительно в этнической плоскости, как деятельность либо "за русских", либо "против русских". В целом серьезный исследователь должен избегать и подобной терминологии ("агенты влияния", "русофобия" и т.д.), и подобных странных обобщений.

Деятельность революционной власти рисуется только в отрицательных тонах – она "не стеснялась "стравливать" мусульман с православными" (стр. 96). В качестве примера "стравливания" приводятся факты размещения полумесяца на башне Казанского кремля и передача мусульманам комплекса зданий при оренбургской мечети. В Баку "31 марта 1918 года подстрекаемые и поддерживаемые большевиками дашнаки устроили массовый антимусульманский погром, убив до десяти тысяч азербайджанцев" (стр. 96). Но об аналогичном погроме армян в царское время, произошедшем в феврале 1905 года и, по ряду свидетельств, прямо поддержанном властями, автор не упоминает. Не упоминает он также о сожжении Хасавюрта в феврале 1918 года войском имама Нажмудина Гоцинского, но пишет лишь о его последующей борьбе с большевиками в таких выражениях: "Войну против большевиков начал Нажмудин Гоцинский, три года сражавшийся с карательными отрядами красных в горах Дагестана" (стр. 90). Не знакомый с другими фактами читатель может даже посочувствовать этому сепаратисту...

Во-вторых, нельзя не отметить наличие пропусков или ошибок в изложении событий, начиная с наиболее раннего периода XIV–XVI веков (о котором в целом хотелось бы более подробного рассказа). Но и о более поздних событиях – например, о деятельности государственной "Конторы новокрещенских дел", занимавшейся в 1740–1764 годах принуждением жителей Поволжья к переходу в христианство, не сказано ровным счетом ничего. Автором лишь упомянут некий "период ущемления мусульман в правах" (стр. 23) до воцарения Екатерины II. Очень "смазанно" описаны военные действия на Северном Кавказе в 1918–1925 годах. Предельно кратка и неточна хроника событий в "независимой Ичкерии" летом 1998 года, связанных с вооруженной борьбой ваххабитов и исламских традиционалистов. Хотя это очень важный эпизод, показывающий, способны ли были мусульмане-традиционалисты на Кавказе самостоятельно, без помощи российской армии одолеть ваххабизм (Силантьев считает, что не могли). Однако все вышеперечисленные недочеты книги искупаются масштабом исследования и огромным количеством фактического материала.