Иран: почему ЦРУ США ошиблось в своих прогнозах?

Утечка секретных документов о войне США в Афганистане породила в американских СМИ целую волну публикаций в отношении эффективности деятельности разведсообщества США в ее борьбе против исламского терроризма и организации работы на ближневосточном направлении в принципе. "Вашингтон пост" готовит целую серию публикаций на эту тему, а вот автор "Уолл Стрит Джорнал" Э.Эпштейн развивает в своих статьях тему ошибок ЦРУ США в отношении перспектив создания иранского ядерного оружия. Автор приходит к выводу, что разведка знала о планах и конкретных действиях Ирана в этом направлении еще в 2006 году, но через год изменила свое мнение кардинально и в своих докладах президенту стала утверждать, что Тегеран заморозил свою программу еше в 2003 году. Это в свою очередь привело к "потере времени". Э.Эпштейн также утверждает, что к такому выводу ЦРУ США подвигли иранские перебежчики, и вип-агенты, близкие к иранскому руководству. То есть кардинальное изменение оценок перспектив создания иранского ядерного оружия произошло менее чем за один год. Эпштейн задается риторическим вопросом: "Как это могло произойти?"

Отвечаем: очень просто. Начнем с того, что вся описанная в публикации ситуация с агентами и перебежчиками является классической и широкомасштабной операцией прикрытия (или "красной селедкой") иранских спецслужб, что делает им честь. Дезинформация противника осуществлялась масштабно: данные перебежчиков и агентуры, которая являлась элементарной "подставой" сопровождались доведением материалов по радиоканалам, которые естественно перехватывались АНБ. Ничего нового в этой операции нет, она является классическим примером оперативных игр, которые очень хорошо проводили советские спцслужбы в период второй мировой войны (например, операция "Монастырь"). Кстати, и немцы в этом ремесле не отставали. Высокой оценки заслуживает четкость ее проведения со стороны спецслужб Ирана. Это было одной из причин, почему американцы "купились" на дезинформацию. Одной, но не основной.

Основная причина провала лежит совсем в иной плоскости, нежели чем чисто оперативные моменты. Уверены, что если Э.Эпштейн, который специализируется на теме американского разведсообщества, поинтересуется кадровыми перестановками в ЦРУ США в 2007 году, то он увидит, что к руководству "иранским сектором" пришли новые люди. Это очевидно вытекает из очень быстрых смен "ориентиров". То есть те люди, которые до этого десять лет предупреждали об опасности создания иранского ядерного оружия, ушли со своих постов. Пришли новые лица. Скорее всего, их приход надо связывать с приказом из Белого Дома активизировать работу на иранском направлении. И они ее начали активизировать при крайнем дефиците качественной агентуры. Поиск такой агентуры осуществлялся через шахскую эмиграцию в Турции, США и странах Европы. Естественно, что с учетом его нахрапистости он был тут же зафиксирован в Тегеране, где начали готовить массовую "подставу". Э.Эпштейн еще не знает, какие гонорары платило ЦРУ США своим вновь завербованным источникам информации, а то бы его публикация с гневными репликами растянулась бы еще на пару страниц.

Вновь пришедшие к руководству иранским направлением сотрудники ЦРУ не утруждали себя сомнениями и проверочными мероприятиями. Им надо было быстро продемонстрировать успехи, утереть нос своим конкурентам (пусть и в ущерб делу). Они не желали подвергать сомнению полученную информацию, забыв, что, в общем, за это и платят деньги в разведке. Скорее всего они ограничились проверкой перебежчиков на полиграфе (о святая убежденность технических профанов во всесильности науки), а скользкие моменты, полученные в ее результате, "подогнали" под нужный результат. Нельзя сказать, что им давали сплошную дезинформацию. В Тегеране знают как готовить хорошую "дезу", поэтому "сливали" американцам и добротный материал. Итог известен.

Эта история еще раз показывает уровень работы американского разведсообщества и не является единичным случаем. Проблема инфильтрации и "подставы" является его слабым местом с незапамятных времен. Вспомним историю 60-х годов с перебежчиком Голициным, которая привела к паранойе в руководстве ЦРУ. То же самое американцы прошли с одним из ключевых фигур в "Аль-Каиде" Аль-Либи, который долгое время "сливал" им дезинформацию, а затем благополучно был отпущен на свободу для работы в командовании исламистов. Потом еще лет пять все скопом пытались его убить. Каждый руководитель, заполучив такого "Аль-Либи", начинает его эксплуатировать и делать ставку только на него, понимая, что его "служебный век" короток, а карьеру делать надо. Надо показывать свою нужность и исключительность. А на сомнениях и долгих проверках карьеры не сделаешь. Так как каждый из руководителей разведки в той или иной степени "завязан" на своего покровителя в руководстве страны, то он оправдывает свое назначение регулярной поставкой своему благодетелю "эксклюзива", а тот, в свою очередь, должен первым доложить ее президенту. Все это порождает конкуренцию между ведомствами и внутри них, которая, в отличие от экономики, является в разведке тормозом. А у иранцев все операцией руководил один человек, его никто не обгонял, и он ни с кем не конкурировал, просто делал свое дело. Это, кстати, к вопросу к бытующему на Западе мифу о "некомпетентности спецслужб" Ближнего и Среднего Востока.

Но подобное положение вещей становится возможным только тогда, когда оно устраивает высшее руководство страны. Когда разведка из органа, который должен добывать достоверную информацию, превращается в орган, "изготавливающий" нужные в данный момент времени материалы. Последние должны отвечать видению ситуации высших руководителей. В 2007 году этим руководителям не нужен был Иран с его ядерной бомбой. И разведка бодро это подтвердила. Иран и сейчас не очень нужен, без него забот с Афганистаном и Ираком хватает. Просто проблема уже стала настолько явной, что одними разведданными ее не закроешь. Хотя попытки есть. Вспомните того же главу Пентагона Роберта Гейтса, который, кстати, руководил ЦРУ в 2007 году, и его заявление о том, что иранцы смогут сделать свою бомбу лет через десять. Через десять лет Гейтс уже не будет командовать, и эта проблема не будет его волновать.

Нет преемственности поколений, нет независимости в оценках. А самое главное нет требований этого у высшего руководства страны. Есть сиюминутные интересы и зачастую тупые попытки оправдать всеми правдами и неправдами верность своего ошибочного курса. Так что впереди у Э.Эпштейна и других экспертов, "специализирующихся на вопросах разведки", очень много еще "открытий чудных".

Е.Е.Кирсанов
04 августа 2010