Фонду "Самрук-Казына" более всего нужны мозги?

Сегодня ФНБ "Самрук-Казына" критикуют многие. Широко распространилось мнение о неэффективности фонда, из-за чего острословы даже прозвали его "Семь рук у казана", многие считают фонд государственно-монополистической структурой, чем-то вроде министерства и даже "советским Госпланом".

Думается, что большая часть этой критики просто бьет мимо цели, главным образом потому, что критики не понимают реально сложившегося положения вокруг фонда. Положение же это весьма неприглядное.
Во-первых, ФНБ "Самрук-Казына" был создан как инвестиционный фонд, который должен был обеспечивать необходимыми инвестициями ключевые отрасли экономики Казахстана. Из довольно широкого списка задач, возложенных на фонд, эта задача обеспечивать инвестиции была главной. Очевидно предполагалось, что если создать такой полугосударственный-получастный фонд, то можно будет объединить интересы государства и крупного частного бизнеса, использовать мировой опыт инвестирования и достижения мирового корпоративного бизнеса.
В принципе, по условиям времен создания фонда, когда мировой корпоративный бизнес уверенно шел в рост, вместе с ростом цены на нефть и увеличивающимся размахом биржевых операций, сама по себе идея выглядела хорошей и заманчивой. По сути дела, созданием этого фонда была сделана попытка прицепить государство с его целями хозяйственного развития к локомотиву корпоративного бизнеса.
Во-вторых, в таком режиме фонд работал очень непродолжительное время и особенных успехов не добился. Грянул экономический кризис, и фонд "Самрук-Казына" был брошен на выполнение непрофильных для него задач. Потребовалось срочно спасать банковскую систему, потребовалось затыкать дыры в строительстве жилья, потребовалось срочно поддерживать малый и средний бизнес, создавать рабочие места.
Если рассматривать выполнение этих задач, изначально не предусмотренных задачами фонда, то можно сказать, что в основном был достигнут успех. Казахстан столкнулся с серьезнейшей проблемой, поскольку было начато и заморожено строительство около 100 тысяч квартир. Это была, по сути своей, мощная социальная бомба, поскольку отказ от достройки несомненно привел бы к массовым волнениям дольщиков. Перед фондом стояла непростая задача, сравнимая по опасности с обезвреживанием фугаса: с одной стороны начать достройку квартир на те средства, которые есть, а с другой, не создать ситуацию паники среди дольщиков. В общем и целом, эта задача была решена. За 2009-2010 годы было построено 32 тысячи квартир, были решены проблемы 11 тысяч дольщиков, были даже организованы даже новое производство стройматериалов. Теперь ясно, что с задачей достройки жилья фонд справится в течение 3-5 лет, хотя в начале 2009 года это не было так очевидно.
Фонду удалось решить и другие, непрофильные для него задачи: не допустить краха казахстанской банковской системы, начать широкую поддержку малого и среднего бизнеса, и даже приступить к реализации ряда индустриальных проектов.
В-третьих, что самое главное, и в области индустриальных проектов, фонд "Самрук-Казына" был брошен на решение непрофильной для него задачи. Вместо мощных, инвестиционно привлекательных проектов, с участием крупных банков и корпораций, фонд занимается затыканием дыр в индустрии и инфраструктуре, многие из которых достались еще в советских времен. Фонд достроил ЛЭП "Северный Казахстан - Актюбинская область", и вторую ЛЭП-500 "Север-Юг", а также ввел локомотивостроительный завод в Астане.
Реализируемые проекты показывают ту же самую картину в еще более ярких красках. Фонд занимается, к примеру:
- строительством Мойнакской ГЭС,
- модернизацией Шардарьинской ГЭС,
- расширением и реконструкцией Экибастузских ГРЭС,
- строительством Балхашской ТЭС,
- строительством ЛЭП-500 "Алма" в Алматинской области.
- строительством железных дорог Жетыген - Хоргос и Узень - граница с Туркменистаном.
Затыкание дыр в энергетической и транспортной инфраструктуре Казахстана, во всей великой и ужасной красе.
Причины такого положения дел следующие.
Первое и самое главное. Произошла сильнейшая переоценка западного корпоративного опыта. Дело в том, что основные инвестиции в инфраструктуру в развитых странах делает государство, тогда как частным инвесторам позволяется завершать оформление, развивать сервис и снимать прибыль. Государственные инвестиции возвращаются за счет налогов. Лучше всего это видно на примере автодорог. США выделяет на модернизацию 48 млрд. долларов в течение двух лет, Германия - 17 млрд. евро, Китай бросает на транспорт 438 млрд. долларов (12% ВВП). Аналогичная ситуация по другим ключевым объектам инфраструктуры.
Лишь в постсоветских странах думали, что частные инвестиции можно привлечь в эти капиталоемкие и затратные проекты. И подобные проекты "частно-государственного партнерства" проваливались.
К примеру, в 1998-2001 годах была построена железная дорога Новая Чара - Чина, ответвление от БАМа к крупному Чинейскому железорудному месторождению. Там как всегда были "гигантские перспективы", поскольку прогнозные запасы руды оценивались в 30 млрд. тонн, тогда еще министр путей сообщения РФ Николай Аксененко говорил о "безубыточных перевозках" по БАМу. Когда дорогу довели до 42-го километра (при общей протяженности в 66 км), РЖД прекратило финансирование и в результате 24 км этой дороги тут же обратились в "мертвую". Частный бизнес не захотел вкладывать миллиарды в борьбу с вечной мерзлотой и курумниками, даже ради крупнейшего месторождения.
Казахстан просто не успел влезть в подобные проекты, к своему счастью. Если призывать частников вкладывать в инфраструктуру, то она либо вообще не будет достроена, либо за нее придется заплатить втридорога (стоимость концессионного строительства дороги Хоргос - Жетиген составляла 445 млн. тенге за километр против государственного строительства дороги Шар - Усть-Каменогорск - 162 млн. тенге за километр).
Инвестиции инвестициям - рознь. ФНБ "Самрук-Казына" должен был бы стать структурой по осуществлению именно капитальных государственных инвестиций в развитие инфраструктуры.
Второе. Но эта функция требовала мощного развития планирования. Ресурсы Казахстана не столь велики, и требовалось каждый проект продумывать и прорабатывать на перспективу, чтобы его успешно реализовать, то есть составлять перспективные планы. Этого в фонде не появилось ни при создании, ни потом, когда он решал неотложные задачи.
Похоже, что не было даже понимания того, что требуется именно развитие планирования. К сожалению, такого понимания нет и сейчас, судя по выступлениям Кайрата Келимбетова. Он уповает на программу форсированной индустриализации. Однако, это только абрисный план, тогда как на уровне ФНБ "Самрук-Казына" требуются весьма детальные инженерно-экономические расчеты. План должен учитывать технологическое переоснащение промышленности, развитие технологий, внедрение инноваций. Но самое главное - он должен опираться на четкое и ясное представление о том, чем должен стать Казахстан к определенному сроку. Иначе может получиться ситуация, когда много работали, истратили много денег, а как были сырьевым государством, так им и остались.
Третье. Разработка этого четкого и ясного понимания должна базироваться на новых идеях, на новом концепте. Составители многочисленных программ в Казахстане делают одну и ту же ошибку: они предполагают, что Казахстан в будущем будет такой же, как сейчас, только побогаче, с большим объемом производства, с низким уровнем импорта и так далее. Но при этом останется нетто-экспортером ресурсов.
Никто из них не поставил крупных задач, в стиле "Казахстан в 2050 году не продаст за рубеж ни одного барреля нефти", или "Казахстан станет лидером по развитию робототехники". Если таких задач не поставить, то Казахстан после всех программ развития останется такой же сырьевой страной, как и до их начала.
Эти ошибки можно свести к одному корневому заблуждению, что мол стоит только получить много денег, как все устроится. Ан нет, не устроилось и не устроится! К большим деньгам нужно приложить еще много ума, как их использовать, и как с их помощью создать то, чего в Казахстане никогда не было.
Кратко говоря, фонд "Самрук-Казына" действительно сейчас нуждается в реформах. Они должны идти по двум линиям. Во-первых, выделить структуру, которая занимается затыканием дыр, поскольку накопленный опыт весьма ценен и не все дыры еще заткнуты. Во-вторых, то, что остается, нужно превратить в структуру по капитальным государственным вложениям, причем основные силы бросить на развитие его "мозгового центра", то есть генерации новаторских идей, новых концептов, разработки планов и инженерно-экономических проектов.

Аналитическо-информационное бюро ПИК

11.08.2010