Противоречия и их последствия в Афганистане

Война в Афганистане все еще чревата противоречиями. Главным примером этого являются Международные силы содействия безопасности, которые работают с местным руководством для выявления боевиков. Между тем идеальная стратегия на концептуальном уровне – это та, которая зачастую подрывает авторитет лидеров коалиции центрального правительства, которые пытаются оказать поддержку. Одним ярким примером является недавняя (но малоизвестная) инициатива оплатить "услуги" 400-тысячной армии племени шинвари в южной части восточной провинции Нангархар.
Взамен на помощь племени шинвари в борьбе с "Талибаном" высокопоставленные американские военачальники предоставили старейшинам племени право решать вопрос о том, как потратить 1 млн. долларов США, выделенных в виде проектов на развитие. Однако после того, как было потрачено 167 тыс. долларов, эта попытка вызвала массу непредвиденных последствий.
Во-первых, ввиду того, что местная воинская часть выплатила деньги только некоторым членам племени шинвари, другие члены племени напали на тех, кто получил деньги и оружие от американцев. Как саркастически выразился один чиновник из Государственного департамента, "поздравляем, вы получаете пони. Теперь другие племена говорят: "Почему бы нам не получить пони"?"
Вторая проблема заключалась в обеспокоенности тем, что подобные инициативы негативно скажутся на центральном правительстве, которое играет важную роль в антитеррористической миссии США. Действительно, американское посольство в Кабуле отказалось от этой инициативы, и разработало директиву, приказывающую гражданским служащим не принимать участие в последующих сделках с племенами. Губернатор Нангархара Гуль Ага Ширзаи также озвучил это беспокойство. Он обвинил американских чиновников в превращении племенных старейшин в "маленьких правителей".
Чтобы привнести в регион некоторое подобие стабильности, для коалиции имеет смысл перестать фокусировать внимание только на национальные институты страны и посвятить больше времени на укрепление безопасности на уровне районов и провинций. Все же, это означает противостоять несоответствию между тем, что представляет из себя Афганистан сейчас – сложный гобелен традиционных племенных структур и регионов, которые сохраняют высокую степень автономии – и тем, каким хочет видеть и сделать Афганистан Америка – зарождающимся национальным государством, управляемым центральным правительством из Кабула. К сожалению, спустя почти девять лет, политики все еще должны всерьез учитывать это несоответствие.
Я придерживаюсь афоризма экономиста Фредрика Хайека о том, что "планирование или организация процесса – это логическое противоречие". Или, как отмечает в своей книге "After War: The Political Economy of Exporting Democracy" ("После войны: политическая экономика экспортирования демократии") старший преподаватель экономики в Университете Западной Виржинии Кристофер Койне, "хотя мы знаем, что влечет за собой успешная реорганизация, мы не совсем знаем, как достичь желаемого результата".
Короче говоря, вполне целесообразно предлагать афганским племенам участие в управлении их областями или разделении контрактов на развитие. Тем не менее, даже эти, казалось бы, благодушные инициативы могут дестабилизировать механизмы местного управления, которые удерживают от распада сообщества и регионы. В случае с племенем шинвари и десятков других неудач, мы не учитываем того, что подобные агрессивные антитеррористические инициативы вызывают перемещение существующих структур власти далеко от некоторых посредников местной власти. В связи с этим участие в чрезмерно многообещающих крупномасштабных проектах социальной инженерии не только ущербно с принципиальной точки зрения - когда мы начинаем выбирать победителей и проигравших, наша политика несет в себе потенциальную опасность.

Малу Инносент
"National Interest", 25 августа 2010 года
Перевод – "Zpress.kg"
Дата создания: 28.08.10