Возможна ли в Таджикистане независимая судебная система?

Независимость судебной власти как базовый элемент права на справедливое судебное разбирательство.

Региональное совещание экспертов по вопросам независимости судебной власти на днях прошло в Киеве. В совещании приняли участие около 40 независимых экспертов, среди которых выдающиеся ученые и специалисты из 19 государств-участников ОБСЕ, а также Совета Европы и Венецианской комиссии.

Известный юрист Таджикистана, судья в отставке Ватан АБДУРАХМАНОВ рассказал "АП" о прошедшем мероприятии.

- На совещании были образованы три рабочие группы. Первая работала по вопросам судебного управления, Советов судей и органов судебного управления и роли председателей судов. Вторая группа работала с вопросами отбора и назначения судей, а третья – по вопросам подотчетности и независимости при вынесении судебного решения.

Потом на пленарных заседаниях обсуждались рекомендации, подготовленные всеми группами.

Все их осветить на страницах газеты практически невозможно. Отмечу, наиболее актуальные.

В части судебного управления рекомендуется, что оно не должно использоваться для оказания влияния на содержание и процедуру вынесения судебного решения. Орган судебного управления должен быть наделен полномочиями в решении конкретных задач в сфере судебного управления для обеспечения судебной независимости, и это должно быть принято на законодательном уровне.

Отбор судей должен производиться квалификационными комиссиями, которые должны находится не под контролем исполнительной власти. В части бюджета, в независимости от имеющихся обязательств правительства в отношении предложений по бюджету судебной системы и полномочий парламента по принятию бюджета, рекомендуется, чтобы орган, представляющий интересы судебной власти, представлял правительству информацию о бюджетных требованиях системы правосудия. Этот же орган должен иметь возможность выступать в парламенте. Рекомендуется также, чтобы должность председателей судов была выборной, причем самими судьями суда.

На совещании также были высказаны предложения об ограничении роли председателей судов, чтобы наряду с другими судьями они выполняли свои полномочия в том же объеме, но не участвовали в процедурах отбора судей.

Кроме того, предлагается назначать председателей судов на определенный срок с возможностью продления их срока не более одного раза.

Киевское совещание также рекомендует, чтобы был широкий доступ к судейской профессии, улучшение юридического образования, специальная подготовка судей и наличие представительства меньшинств в судейском сообществе.

Одна из важных рекомендаций - создание при судах пресс-службы , чтобы деятельность судебной системы была прозрачной.

Говорилось и об обвинительном уклоне, который сложился в системе правосудия, где оправдательные приговоры по-прежнему считаются негативным показателем или неудачей. И, наконец, судам высших инстанций рекомендуется воздерживаться от издания директив, разъяснений и резолюций. Такие документы не должны быть обязательными.

- Как Вы думаете, возможно ли применение этих рекомендаций у нас в республике?

- Думаю, что да. У нас в последнее время принято немало законодательных актов, которые в той или иной мере направлены на укрепление судебной независимости. К сожалению, мы не имеем механизмов по реализации этих законов. Законы нормальные, а их исполнение оставляет желать лучшего, поэтому имидж судебной власти на низком уровне. А доверие к судебной власти низкое.

… Региональное совещание экспертов по вопросам независимости судебной власти прошло в рамках поддержки усилий стран Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии в укреплении независимости судебной власти Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ совместно с Институтом сравнительного публичного права и международного права Макса Планка (ИМП).

02.09.2010