Актуально: Каким бы был суд биев сегодня?

17 августа 2010 года вышел указ президента "О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан". Одной из основных задач, обозначенных в указе, является расширение примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, в том числе развитие института медиации, а также расширение категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.
На основании этого указа необходимо принять закон, в котором следует отрегулировать сферу применения медиации как в уголовных, так и в гражданских правоотношениях. Применение медиации как подобия третейского суда в уголовно-правовых отношениях приведет к значительному сокращению, до 30-40 процентов, числа лиц, попадающих в места лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.
В связи с этим в уголовно-правовой практике возникает новое направление, которое находится на стыке континентального, англо-саксонского права и опыта прошлых лет из истории казахского государства, то есть "судов биев".
Прототипом восстановительного правосудия являлась именно система "судов биев". Эта система альтернативного разрешения споров сегодня активно развивается и находит все больше сторонников во многих цивилизованных странах и государствах, стремящихся создать современную правовую инфраструктуру. Большие плюсы медиации заключаются в низких финансовых издержках, по сравнению с судебными, а также в сокращении временных затрат и ее конфиденциальности.
Необходимость введения элементов восстановительного правосудия (медиации) обусловлена, с одной стороны, гуманизацией уголовной политики, с другой – необходимостью оптимизации процессуальных процедур. Говоря о перспективах внедрения медиации, необходимо иметь в виду и то, что восстановительное правосудие представ-ляет собой особое направление развития правосудия. Проблема внедрения элементов восстановительного правосудия является сложной, поэтому ее решение должно носить взвешенный характер.
Основное условие медиации – это добровольность и конфиденциальность, при этом медиатор не должен поддерживать одну из спорящих сторон. Поэтому он может быть в определенных случаях представлен как государственный орган (например, налоговая инспекция), в других случаях – как общественный орган, при этом согласие должно быть как потерпевшего, так и нарушителя.
Очень интересным могло бы быть применение медиации при искажении отчетности, при нарушении налогового законодательства, когда одна из сторон – прокурор или представитель налоговой инспекции. То есть здесь на второй план ставится вопрос о карательных мерах, а на первый план выходит вопрос возмещения ущерба и воспитательный эффект.
Медиация и отрегулированность статистической отчетности могли бы сделать большой эволюционный подъем в развитии судебно-правовой реформы. Правоохранительные органы вынуждены в целях улучшения статистики и в погоне за показателями увеличивать показатель раскрываемости преступлений, особенно в вопросах экономического, коррупционного характера и борьбы с наркотиками. Статистика так ставит вопрос к органам финансовой полиции и Комитету национальной безопасности: почему в этом году меньше привлечено к уголовной ответственности судей, акимов или других долж-ностных лиц, чем в прошлом?
Указ главы государства "О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Респуб-лике Казахстан" является базой для формирования нового направления казахстанского законодательства, призванного в полной мере обеспечить защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства и стать правовой основой для дальнейшей модернизации страны.
Думаю, что сейчас мы имеем хороший шанс улучшить законы, переосмыслить статистику, и тогда защита человека и его прав, о чем говорится в Конституции, приобретет завершенную форму.

Максут АБИЛКАИР, судья надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда

17.09.2010