Афганистан: ветер перемен
Британский политолог Пол Роджерс призывает к радикальному пересмотру стратегииВ Лондоне есть Международный институт стратегических исследований (МИСИ). Это один из крупнейших в мире мозговых трестов, занимающихся вопросами безопасности; он пользуется авторитетом в оборонных кругах Западной Европы и Северной Америки. Он выпускает два ежегодных издания – "The Military Balance" ("Военный баланс"; посвящен оценке военного потенциала и глобальной оборонной экономике и выходит в феврале) и "Strategic Survey " ("Стратегический обзор", посвящен мировой безопасности, выходит в сентябре). Их серьезно изучают правительства и влиятельные эксперты. МИСИ – это организация, действующая в русле господствующих тенденций; она тесно связана с истеблишментом в сфере обороны и безопасности. Сама она пользуется значительным влиянием.

24 мая 2004 г., всего через четырнадцать месяцев после начала войны в Ираке, МИСИ выпустил очередной "Стратегический обзор 2003-2004", который вызвал панику в правительстве Тони Блэра. Там утверждалось, что "… американские войска в Ираке практически беззащитны и представляют собой мишень для "Аль-Каиды" – пожалуй, наиболее значимую из тех, что находятся за пределами США… Пусть "Аль-Каиду" скомпрометировал Афганистан, но Ирак ее оживил, и она продолжает оставаться жизнеспособной и эффективной "сетью сетей"".

Такая трактовка мало чем отличалась от других аналитических версий, предложенных более радикальными, хоть и менее влиятельными источниками; в частности, такие версии нашли отражение в серии статей на openDemocracy. Анализ МИСИ оказался более влиятельным благодаря престижности этой организации.

В этом году вышел "Strategic Survey 2010: The Annual Review of World Affairs" ("Стратегический обзор 2010: Ежегодный обзор международных дел") – всего за несколько недель до того, как наступил десятый год с начала войны в Афганистане. Этот документ вновь вызвал суматоху в правительственных кругах. Он содержит резкие высказывания в отношении нынешнего состояния конфликта в Афганистане (см.: Richard Norton-Taylor, "Al-Qaida and Taliban threat is exaggerated, says security thinktank" – "Институт безопасности утверждает, что угроза со стороны "Аль-Каиды" и "Талибана" преувеличена").

МИСИ комментирует: "Кампания в Афганистане оказалась не только затянутой, но и неоправданно разрастающейся операцией"; "… Завязнуть в Афганистане не пойдет западным государствам на пользу ни в политическом смысле, ни в плане безопасности".

Анализ сводится к следующему: "Еще не доказано, что освобожденный от международного военного присутствия Афганистан автоматически начнет притягивать к себе "Аль-Каиду" и способствовать ее восстановлению. Нынешнее руководство "Аль-Каиды", возможно, вполне довольствуется сложившимся положением дел, а лидеры "Талибана", которые еще остались в Афганистане, еще неоднократно задумаются о том, стоит ли им вновь объединяться с "Аль-Каидой", учитывая опыт минувшего десятилетия".

Здесь та же ситуация, что и прежде: такая оценка широко распространена среди более радикальных аналитиков; значительность ей придает статус МИСИ в правящих кругах. МИСИ не предлагает для решения проблемы вывести все вооруженные силы из Афганистана; но он указывает на необходимость значительного сокращения войск, которое должно стать частью более существенных перемен в общей политике.

Тупик
В упомянутой серии статей я приводил аргументы в пользу того, что рано или поздно неизбежно начнется полное переосмысление той стратегии безопасности, которую Запад избрал в отношении Афганистана. Теперь к этому добавилась веская позиция МИСИ; будет ли это как-то способствовать переосмыслению? Как таковая, оценка МИСИ большой роли не играет, но с учетом двух недавних изменений в ситуации в Афганистане здесь можно усмотреть признаки приближения к этой точке.

Во-первых, коррупция в афганском правительстве и неэффективность его управления достигли новых высот. Это можно показать на двух примерах.

Заместителя генерального прокурора, Фазеля Ахмада Факирьяра, заставили выйти в отставку (фактически уволили) 29 августа 2010 г. Это произошло после того, как он попытался бороться с коррупцией и начал обвинять высокопоставленных членов правительства.
Лица, приближенные к афганскому президенту Хамиду Карзаю, продолжают незаконно обогащаться (см. Andrew Higgins, "Karazi"s brother made nearly $1 million on Dubai deal funded by troubled Kabul bank" – "Брат Карзая заработал почти 1 млн. долларов на дубайской операции, которую финансировал Kabul-bank, оказавшийся на грани банкротства").
По оценке Transparency International, в рейтинге стран по степени коррумпированности Афганистан занимает сейчас 179-е место из 180 позиций (на 180-м месте находится Сомали).

Второе изменение не так заметно, но, пожалуй, даже более значительно. Главный принцип афганской коалиционной программы по реинтеграции талибских ополченцев состоит в том, что им предлагают работу и прочие блага, если они сложат оружие. Реинтеграция – это важная задача International Security Assistance Force (наряду с увеличением международного военного присутствия и масштабными военными операциями, которые проводятся в провинциях Гильменд и Кандагар – в тылу "Талибана").

Постепенно выясняется, что эта программа имеет серьезные недостатки: в период с марта по август 2010 г. лишь немногие ополченцы откликнулись на предложение (см. Rod Nordland, "Lacking Money and Leadership, Push for Taliban Defectors Stalls" – "Из-за нехватки денег и руководства инициатива по привлечению талибских перебежчиков зашла в тупик"). По данным Комиссии по примирению в Афганистане (Afghan Peace and Reconciliation Commission), с сентября 2006 г. по август 2010 г. 9 000 талибов решили перейти в лагерь противника. Возможно, здесь есть преувеличения, но, как бы то ни было, начиная с апреля 2010 г. число перебежчиков едва дотягивает до сотни. На эту программу щедро выделяли средства: около 100 млн. долларов дали США; 150 млн. долларов поступило от некоторых других стран – в том числе, Германии, Британии и Японии. Но по большей части эти деньги просто не тратят, потому что проблемы возникают еще на подготовительном этапе, где нужно создать возможности для реинтеграции и привлечения ополченцев.

Когда войсками в Афганистане начал командовать генерал Стэнли Маккристал (это произошло 10 июня 2009 г.), он настаивал на том, что программа должна "содержать стимулы, чтобы повстанцы прекратили борьбу и вернулись к нормальной жизни". Министр обороны Роберт Гейтс выступал с аналогичных позиций на слушаниях в Конгрессе. Реинтеграция осталась одним из ключевых пунктов стратегии, даже после того как Маккристала сменил генерал Дэвид Петреус.

Следующий шаг
Неизбежная правда состоит в том, что все это практически не действует. В итоге сомнительным оказывается любое утверждение, будто в борьбе с влиянием "Талибана" есть какие-то успехи. Это подтверждают даже высокопоставленные американские военачальники в Афганистане.

Суть дела в том, что реинтеграция связана не с дозорами, столкновениями, телеуправляемыми снарядами, воздушными атаками и обстрелами. Она вообще не связана напрямую ни с какими военными действиями. Она связана с проведением гражданских операций, и только если они окажутся действенными, можно рассчитывать на некоторое приближение к стабильности.

Тот факт, что такая реинтеграция не работает, важен сам по себе. Он также выявил общие затруднения НАТО и ISAF в Афганистане и вынудил Международный институт стратегических исследований предпринять более масштабный критический анализ. В западной стратегии открытых изменений не произошло. Но негласно ситуация, возможно, изменилась. Если это так, то есть вероятность, что еще до наступления марта 2011 г. появятся очевидные признаки радикального пересмотра западной военной стратегии в Афганистане. В таком случае справедливо будет сказать, что МИСИ сыграл небольшую, но значимую роль.

Пол Роджерс (Paul Rogers) – профессор факультета проблем мира Брэдфордского университета в Северной Англии. Консультант Оксфордской исследовательской группы. С 26 сентября 2001 ведет еженедельную колонку по мировой безопасности на OpenDemocracy. Пол Роджерс также пишет ежемесячный брифинг по мировой безопасности для Оксфордской исследовательской группы. Автор книг Why We"re Losing the War on Terror ("Почему мы проигрываем войну против террора") (Polity, 2007), где он анализирует стратегические ошибки эпохи после 11 сентября и обосновывает необходимость новой парадигмы международной безопасности, и Losing Control: Global Security in the 21st Century ("Потеря контроля: глобальная безопасность в 21 веке") (Pluto Press, 2009). Редактор раздела по международной безопасности в интернет-издании openDemocracy.

27 сентября 2010, Пол Роджерс