Гульмира ИЛЕУОВА, ЦСПИ "Стратегия": "Население Казахстана не сможет определить приоритеты модернизации"

Научно-практическая конференция "Особенности политической модернизации в процессе реализации Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2020 года", организованная на этой неделе в Алматы Центром актуальных исследований "Альтернатива" и Министерством культуры РК, стала местом, где прозвучал ряд достаточно интересных оценок и прогнозов.

Антон Морозов, заведующий отделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК, выступил с докладом "Основные векторы политической модернизации в Казахстане". Основной тезис этого выступления - ситуация в стране периода 2012-2017 годов будет характеризоваться как "состояние политической неопределенности". Развитие ситуации будет определяться двумя разнонаправленными тенденциями. Во-первых, это нацеленностью части элиты на модернизационный проект, во-вторых, нацеленностью другой части на сохранение существующего статус-кво.

Ключевым вопросом, по мнению г-на МОРОЗОВА, является выбор формы правления после завершения сроков правления Нурсултана Назарбаева. В межэлитных отношениях сейчас, "с точки зрения поверхностного взгляда, представляется, что группировки элиты отложили борьбу между собой на будущее, но это - только видимая сторона процесса". На самом деле разворачивается борьба за занятие политических плацдармов, которые бы позволили влиять на процессы принятия политических решений или хотя бы получать информацию "из первых рук".

- Не исключено, что в следующем году состоятся парламентские выборы, на которых мы будем свидетелями этой политической конкуренции, - отметил эксперт КИСИ.

В социальной сфере будут наблюдаться процессы снижения интереса населения к политике. Возможно, что будет актуализироваться национальная проблематика, что показала ситуация вокруг идеи переименования Петропавловска. В целом эксперт видит несколько возможных вариантов развития политической ситуации. Первый - решение ключевых вопросов политического реформирования будет отложено на упомянутый временной отрезок между 2012 и 2017 годами. До этого в стране будет продолжать действовать нынешний режим президентских полномочий. Хотя, как считает г-н Морозов, не исключено, что какая-то часть дополнительных функций будет передана парламенту. В ближайшие годы динамика политической ситуации будет детерминирована тем, что среднесрочные правила политической игры не определены. Поэтому действия игроков будут концентрироваться на подготовке к электоральному периоду 2017 года. В связи с этим можно ожидать укрупнения политических сил путем слияния партий или создания альянсов.

Возможен и другой, эволюционный, вариант - продолжение реформ по заранее определенному порядку. Поскольку ограничения для действующего Президента на участие в выборах сняты, у власти имеется солидная временная "вилка" для определения дальнейшего политического маршрута. Этот вариант предсказуем и удерживает политическую инициативу за действующей властью. Правда, эксперт КИСИ не исключает, что может произойти постепенный отказ от проведения политически значимых реформ. В этом случае произойдет еще большее усиление бюрократии и, соответственно, рост коррупции. Сузится поле для осуществления политического маневра, произойдет обострение отношений между властью и оппозицией.

Все же, как более вероятный сценарий, г-н Морозов рассматривает следующий. Политическое реформирование будет вестись властью дозированно, смещая акцент его в социальную сферу. Будут использоваться такие механизмы, как косвенные выборы акимов, их отчеты и запуск различных диалоговых площадок. Это позволит придать политике властей демократичность, но не приведет к утрате влияния на развитие процессов. В отношениях с оппозицией будет использоваться практика приближения одних ее групп и игнорирования других. Такая схема позволит сохранять управляемость ситуацией, но будет по-прежнему отодвигать на будущее решение ряда важных вопросов.

Комментируя вопрос нашей газеты - о том, как на развитие внутриполитической ситуации в Казахстане может повлиять системное усиление внешних угроз, например, в виде углубления экономического кризиса или масштабной дезорганизации в странах Центральной Азии, г-н Морозов высказал такое предположение:

- Это вызовет стремление к усилению сверхполномочий власти, при имманентно присутствующих у этого варианта проблемах и пороках.

Обсуждалась на конференции и тема возможного реформирования самой формы государственной системы. В частности, перехода на парламентскую форму. Андрей ЧЕБОТАРЕВ, директор ЦАИ "Альтернатива", в связи с этим заметил: казалось бы, парламентская республика является весьма прогрессивной формой правления. Но постсоветские государства, Молдова и Кыргызстан, показывают иные примеры.

С очень интересным докладом выступила Гульмира Илеуова, президент Центра социальных и политических исследований "Стратегия". Рассказывая о факторах и условиях консолидации в Казахстане по результатам соцопросов, она заметила, что общественное сознание в стране носит в большей мере консервативный, почвеннический характер. А демократические и либеральные ценности "лежат в нижней части рейтинга". Для "среднего жителя" страны призывы к консолидации, звучащие с экранов телевизоров, "не совсем понятны".

- В фокус-группах нам говорили: "С кем и для чего консолидироваться? Мы не националисты и ни с кем не собираемся ругаться!". То есть в массе население тематику консолидации воспринимает в связи с возможностью межэтнических проблем, а поскольку их нет, то люди не видят и базы для консолидации, - заметила г-жа ИЛЕУОВА.

В Казахстане крайне остро стоит вопрос о субъекте политического действия, его выбора и ответственности за будущее страны, считает эксперт. "А наше население вряд ли сможет предложить повестку дня модернизации или определить ее приоритеты. И чем дальше, тем меньше будет на это надежд", - отметила эксперт.

Ярослав РАЗУМОВ
01.10.2010 г.